ПРОТОКОЛ
Година 2017
град
ПЛЕВЕН
РАЙОНЕН СЪД дванадесети наказателен състав
на петнадесети ноември две
хиляди и седемнадесета година
В публично съдебно заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АСЕН ДАСКАЛОВ
секретар: МАРИЯНА
КОЛЕВА
прокурор: СНЕЖА
ГЕОРГИЕВА
сложи за разглеждане докладваното от
съдия ДАСКАЛОВ
НОХД № 2656 по описа за 2017 година
На именното повикване в 10:02 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА –
ПЛЕВЕН, редовно призована се представлява от наблюдаващия прокурор СНЕЖА
ГЕОРГИЕВА.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.Р.В., редовно
призован се явява лично.
ПОСТРАДАЛАТА Д.Е.Г. –
редовно призована се явява.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
ПОСТРАДАЛАТА Г. – Да се
даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ В. – Да се
даде ход на делото.
Съдът намира, че няма
процесуални пречки да се даде ход на разпоредителното заседание, ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
страните в разпоредителното заседание да вземат отношение по въпросите по чл.248,
ал.1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми
господин съдия, по отношение на чл.248, ал.1:
- по т.1 делото считам,
че е подсъдно на съда;
- по отношение на т.2
считам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
- по отношение на т.3 считам, че не е допуснато в ДП с отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила;
- по отношение на т.4
считам, че има основание за разглеждане на делото по реда на съкратеното
съдебно следствие, ако и подсъдимият заяви такова становище;
- по отношение на т.5
считам, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице и т.н;
- по отношение на т.6 относно мярката за процесуална принуда,
която в случая е „Подписка” считам, че е законосъобразна;
- по отношение на т.7 –
нямам искания за събиране на нови доказателства;
- по отношение на т.8 –
лицата за насрочване на съдебно заседание с оглед ако не се проведе съкратеното
съдебно следствие, което ще прецени Съдът.
ПОСТРАДАЛАТА Г. – Съгласна
съм с казаното от прокурора. Не съм съвсем наясно с изказаните точки, но в общи
линии това което разбрах, съм съгласна. Нямам искане да бъда конституирана като
страна по делото. Единственото искане е да ми се помага за отглеждане на детето
като издръжка, както законът е разпоредил.
ПОДСЪДИМИЯТ В. – Съгласен
съм с казаното от прокурора. Аз съм й превел 100 лева по банкова път и сега
нося още 150 лева.
Като взе предвид
становищата на страните, Съдът намира следното:
Видно от изложените в
обстоятелствената част на ОА обстоятелства се твърди, че в полза на малолетното
дете на подсъдимия е дължима месечна издръжка в размер на 120 лева въз основа
на съдебно решение по гр.д. №3022/2013 г. на РС – Плевен, в сила от 23.10.2013
година. Също така се твърди, че подсъдимият не е изпълнил общо седем месечни
вноски, от които - една в размер на 50 лева и шест в размер на по 120 лева. Дотолкова,
доколкото така изложените обстоятелства се съдържат безпротиворечиво както в
обстоятелствената част на ОА, така и в обвинителния диспозитив, Съдът приема,
че не е налице очевидна фактическа грешка по смисъла на чл.248а НПК. От друга
страна обаче, предвид посочения в ОА размер на издръжката, а от друга страна
размерът на вноските които не са били издължени, а именно: една в размер на 50
лева и шест в размер на по 120 лева всяка, Съдът намира, че е налице неяснота в
обвинението която не дава възможност да бъде осъществено надлежно правото на
защита на подсъдимия, а също така и съответно да рамкира предмета на доказване по
настоящото дело. Именно поради това Съдът счита, че е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила което е отстранимо и следва съдебното производство
да бъде прекратено, а делото върнато на РП – Плевен, за отстраняване на това
съществено нарушение, при съобразяване на мотивите на настоящото определение.
Водим от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.248,
ал.5, т.1 вр. чл.248, ал.1, т.3 НПК ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД
№2656/2017 по описа на РС - Плевен и ВРЪЩА делото на РП – Плевен.
Определението подлежи на
обжалване и протест в седемдневен срок от днес пред ОС - Плевен.
Протоколът написан в
съдебно заседание, което приключи в 10:21 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: