ПРОТОКОЛ
№ 88
гр. гр.Мадан, 12.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на дванадесети юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Володя Янк. Янков
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Володя Янк. Янков Административно
наказателно дело № 20225430200039 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
На второ четене в 11:08 часа:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ „******“ ЕООД град З., представлявано от В.
С. Ю. – редовно призован, се явява АДВ. Н. Д. - редовно упълномощен от
преди.
ЗА ВЪЗЗИВАЕМИЯ ДИРЕКЦИЯ „ИТ“ – С. - редовно призован, се явява
СТАРШИ ЮРИСКОНСУЛТ В. П. – редовно упълномощен от преди.
СВИДЕТЕЛЯТ Е. В. А. – редовно призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. В. Е. – редовно призован, не се явява. От същия е
постъпила писмена молба, с която уведомява, че се намира на командировка
на ****-***** граница и не може да се яви в днешното съдебно заседание.
АДВ. Н. Д. – Да се даде ход на делото.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ В. П. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото и затова,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ се самоличността на свидетеля, както следва:
1
Е. В. А. - ** годишен, българин с българско гражданство, неженен,
неосъждан, със средно образование, на работа като продавач-консултант в
магазин в гр.Р., без родство и дела с жалбоподателя.
НА СВИДЕТЕЛЯ се напомни наказателната отговорност по чл.290 от
НК. Свидетеля обеща да каже истината.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ Е. А. – Аз тъкмо
започвах и реших да отида с колегата М. просто да гледам за да видя каква е
обстановката за работа - как се държат с хората, как се дават пратките, просто
така присъствено, това беше за първи ден. Пратките се товарят в колата и
тръгваме в града и той ги разнася, а аз гледам как стават нещата, не съм
товарил самия бус. Сключвал съм договор само за обучение, на същия ден,
преди проверката.
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. Д. СВИДЕТЕЛЯТ А. отговори – Първият
ден говорихме, как стоят нещата. Беше ми обяснено, че имам един месец
обучение през който ще имам дадени материали и имам след това изпит и
който изпит ако го взема евентуално, ще сключа договор и след това ще
работя. Следващия ден беше почивен и на другия ден дойдох да гледам от
колегата Е., как стоят нещата с пратките и с предаването на клиенти. На мен
не ми беше възложено да извършвам разнос на пратки. Когато ни спряха за
проверка полицията, аз не управлявах буса, управляваше го колегата Е., той
беше назначен като наставник-обучител на мен. Не съм попълвал декларация,
аз нямах никакъв сключен трудов договор с Е. и казах, че няма защо да
попълвам декларация защото аз не бях де факто работник. Дадох писмени
обяснения, дадоха ми на гърба на един лист да пиша обяснения и те де
факто ми казваха какво точно да пиша. Вътре описвах, как ще ми е работата
след подписване на трудовия ми договор, това бяха евентуално бъдещи
параметри при започване на работа. Имах едномесечно обучение при което
ходех в Е., там имаше компютър, четох материалите и решавах тестове и
накрая като дойде време за обучението имаше онлайн тест и видео
наблюдение и решавах теста на онзи компютър, на който съм се подготвил.
След като получих резултатите от изпита, сключих трудов договор с Е. и
започнах работа. Заплатата беше около 1050 лева, работното време беше от
08.00 до 17.00 часа. Не си спомням точната дата на сключване на трудовия
договор.
2
НА ВЪПРОСИ ОТ СТ. ЮРИСКОНСУЛТ П. СВИДЕТЕЛЯТ А.
отговори - Уговорката ми с В. беше да ми заплати изпита и разхода по
изпита и пътните разходи от село В. до тук. Не сме уговаряли точно работно
време за деня. Това което съм записал е, че ще се случи след като подпиша
трудовия договор, като започна работа, а не по време на обучение. Договорът
за обучение е сключен тук в М.
АДВ. Д. – Също ни е допуснат един свидетел при режим на довеждане,
отново Е. М., той е бил назначен обучител.
СНЕ се самоличността на свидетеля, както следва:
Е. Е. М. – ** годишен, българин с българско гражданство, неженен,
неосъждан, висше образование, на работа в Е. офис – М., без родство и дела с
жалбоподателя.
НА СВИДЕТЕЛЯ се напомни наказателната отговорност по чл.290 от
НК. Свидетелят обеща да каже истината.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ Е. М. – Познавам
лицето Е. А., познавам го от няколко години, не си спомням от къде го
познавам, не е във връзка с работата му в Е., познавам го от преди това. Да,
той е работил в Е., след като си мина обучението започна работа в Е. Дойде,
попита за работа, защото имаше свободно място за куриер, говориха с шефа,
каза му там, че ще има обучение и т.н. и започна, в смисъл аз го обучавах
един месец и после подписа договор и почна работа. Случи се проверка от
полицията и от Дирекция „ИТ”, когато той беше с мен, не си спомням точно
кога беше, дадоха ни да пишем декларации, аз написах декларацията и им
казах, че той се обучава, беше на два, три дни, беше дошъл да види как стоят
нещата. Дадоха му нещо на гърба на лист да пише, мисля, че не попълни
декларация. Това което му дадоха на гърба да напише, същия ден го написа.
Не знам как са се уговаряли. Той почти постоянно беше с мен. Не е имало
случаи, когато А. сам да извършва пратки, винаги е бил с мене, когато са се
случвали тези неща, когато не е бил с мене, беше сам в офиса и четеше
темите.
ЮРИСКОНСУЛТ П. - Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. НИКОЛАЙ Д. - Нямам нови доказателствени искания. Считам
делото за изяснено.
3
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ П. - Нямам повече доказателствени искания.
Считам делото за изяснено от фактическа страна.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ. Н. Д. - Уважаеми господин Председател, ще Ви помоля да
постановите съдебен акт с който да отмените процесното Наказателно
постановление като незаконосъобразно. Видно от събраните писмени и
гласни доказателства по безспорен и категоричен начин се установи, че на
процесната дата - ****** г. по време на извършване на проверка от страна на
Дирекция ”ИТ”, лицето Е. А. не се е намирало в трудово правни отношения с
дружеството – жалбоподател – „*******” ЕООД. Както от самия А., така и от
лицето Е. М., което е било изпълняващо функциите на „обучаващо лице” се
установи по безспорен и категоричен начин, че на тази дата лицето А. е бил в
период на обучение и на същия не му са били възложени изпълнение на
трудови функции, той не е престирал работна сила срещу уговорено и
дължимо възнаграждение от страна на дружеството-жалбоподател. Липсват
доказателства в насока, че на тази дата това лице е работило без отношенията
да са уредени по КТ със сключването на писмен договор. Липсва и попълнена
на декларация, която да установява евентуално параметрите на неоформеното
трудово правоотношение. Ще Ви моля да постановите акт с който да
отмените Наказателно постановление и в полза на жалбоподателя да
присъдите направените съдебни разноски.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ П. - Уважаеми господин Председател, аз от
своя страна ще Ви моля да отхвърлите като неоснователна подадената жалба,
като потвърдите като правилно и законосъобразно издаденото Наказателно
постановление от Дирекция „ИТ”, като ни присъдите и разноски за
юрисконсултско възнаграждение. Считам, че от събраните по делото гласни и
писмени доказателства безспорно се установи извършеното нарушение. Ще
Ви моля при вземане на Вашето решение да не кредитирате дадените
показания от свидетелите Р. и М., тъй като се установи, че същите са в
трудови правоотношения с дружеството и същите се явяват заинтересовани
от изхода на делото. Също така ще Ви моля да не кредитирате като
4
качествено доказателство и Договора за обучение и квалификация на лица в
Обучителен център Е. от ****** г., считам, че същият е с невярно
съдържание.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО закрито в 11.26 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
5