РЕШЕНИЕ
№ 718
Силистра, 20.06.2024 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административният съд - Силистра - II
състав, в съдебно заседание на
тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
Съдия: |
ПАВЛИНА ГЕОРГИЕВА-ЖЕЛЕЗОВА |
При
секретар РУМЯНА ПЕНЕВА като разгледа докладваното от съдия ПАВЛИНА
ГЕОРГИЕВА-ЖЕЛЕЗОВА административно дело № 20237210700196 / 2023 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.145 и сл. от АПК във връзка с
чл.172,ал.5 от ЗДвП.
Образувано е по жалба на Н.Б.М. *** против Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка № 23-1099-000325 от 27.06.2023
г.,с която на жалбоподателя е наложена обезпечителна мярка – прекратяване на
регистрацията на ППС за срок от шест месеца, считано от датата на отнемане на
СРППС.
Чрез жалбата се въвеждат оплаквания за допуснати
нарушения на
процесуалните правила и на материалния закон. Излагат
се съображения, че в мотивите на оспорения акт, издаден на 27.06.2023 г. ,
погрешно са посочени факти. Твърди се, че синът Е. Б. не е управлявал
автомобила на 23.06.2023 г., а на 10.06.2023 г.Сочи се, че приложената норма
гласяла предвиждала принудителни мерки само на собственик, който управлява ППС,
а не по повод управлението на ППС от друг водач.Моли се за отмяна на заповедта
и за присъждане на сторените по делото разноски.
Ответникът, чрез писмен отговор по делото и чрез
юрисконусулт А., в открито съдебно заседание оспорва жалбата като
неоснователна, моли за отхвърлянето й, възразява за прекомерност на адвокатския
хонорар в случай че жалбата бъде уважена и за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, въз основа на събраните по делото
доказателства, прие за установено следното:
Процесната принудителна административна мярка „прекратяване
регистрацията на ППС за срок от 6 месеца, считано от датата на отнемане на
СРППС и на регистрационните табели“, е наложена на Н.Б. за това, че на 23 юни,
2023 г. Е. Н. – син на жалбоподателя, е управлявал МПС „Мерцедес Б“ ***, след като преди това, на 10.06.2023 г. е бил лишен
от правоспособност да управлява МПС.
От приложените по делото доказателства –
административната преписка, е видно, че на 10.06.2023 г. против Е. Н. е
съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) (л.39) за
това, че управлява МПС след употреба на алкохол . Въз основа на така
установеното е издадена заповед за прилагане на принудителна административна
мярка № 23-1099-000293 от 12.06.2023 г., връчена на адресата на 19.06.2023 г. ,
с която на основание чл.171,т.1,б.“б“ от ЗДвП на същия временно е отнето СУМПС.
На 23.06.2023 г. против Е. Н. е съставен акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) (л.41) за това, че управлява
МПС след като е лишен от правоспособност съгласно цитираната по-горе заповед за
налагане на ПАМ.
По делото няма спор, че жалбоподателят Н.Б.М. е
собственик на процесното МПС.
Въз основа на установеното в АУАН от 23.06.2023 г. на
27 юни 2023 г.е издадена оспорената заповед за прилагане на принудителна
административна мярка против собственика на ППС № 23-1099-000325 , връчена на
адресата на 19.10.2023 г. На основание чл.171,т.2а,б.“а“ от ЗДвП регистрацията
на ППС, което е било управлявано от водача Е. М., временно е била прекратена.
Така изложената фактическа обстановка, в
обобщение представя следната житейска хипотеза – собственик на процесното МПС е
адресатът на заповедта – Н.Б.. Синът му Е. Б. , като е бил лишен от
правоспособност да управлява МПС, което е сторено на 23.06.2023 г.,е сторил
това с принадлежащото на баща му МПС.Тази хипотеза се подвежда под нормата на
приложената от административния орган разпоредба на чл.171,т.2а,б.“а“ от ЗДвП,
съгласно която, се прекратява регистрацията и на собственик, чието
моторно превозно средство е управлявано от лице, за което са налице тези
обстоятелства – за срок от 6 месеца до една година (ЗДВП :ЧЛ.171, т.
2а. (нова – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г., изм., бр. 54 от
2017 г., бр. 77 от 2017 г., в сила от 26.09.2017 г., бр. 2 от 2018 г., в сила
от 3.01.2018 г.) Видно е, че процесуалният представител на Н.Б. е цитирал
неточно приложената норма, чиято редакция не е прерфектна, но при тълкуването й
няма съмнение в смисъла й.
По отношение на възражението на
процесуалния представител,
че Е. Б. не е управлявал процесния автомобил на 23.06.2023 г. - видно от
приложения АУАН (л.41 ) същият е управлявал автомобира на 23.06.2023 г. ,след
като съгласно акт от 10.06.2023 г., когато също е управлявал автомобила, е бил
лишен от правоспособност поради установена употреба на алкохол.
В обобщение, при анализ на твърденията,
възраженията и доказателствения материал се установява, че тезата на
жалбоподателя не е съгласувана с действителните факти по делото и със събрания
доказателствен материал.
При това положение, съдът следва да приема, че
действително като е отчел наличието на нарушение, удостоверено и с приложените
АУАН (№ 1013606 от 10.06.2023 г. (л.39); № 1013619 от 23.06.2023 г. (л.41),
което нарушение се изразява в състояние, при което принадлежащият на
жалбоподателя автомобил се управлява от неправоспособен водач,
административният орган е наложил предвидената в чл.171,т.2а,б.“а“,предложение
последно принудителна административна мярка „прекратяване на регистрация“ за
минималния предвиден в закона срок от 6 месеца спрямо.
Временното
спиране от движението на ППС чрез прекратяване на регистрацията за посочения
срок е с превантивен характер и цели охраняване безопасността на участниците в
движението, в това число и на водача. Защитаваните чрез процесната мярка
обществени отношения и обслужваната цел е -постигане на правно определен
резултат - подобряване на пътната обстановка в страната, ограничаване и
намаляване броя на пътнотранспортните произшествия, на загиналите и ранените
при пътни инциденти участници в движението. С оглед на това, наложената ПАМ е в
съответствие с целта на закона.
Не са допуснати
процесуални нарушения, които да нарушават правото на защита на жалбоподателя.
Заповедта за
прилагане на ПАМ е издадена от компетентен орган, упълномощен с приложената по
делото заповед.
В заключение,
съдът приема, че оспорването е неоснователно.Спазени са процесуалните правила и
заповедта е съобразена с целта на закона и практиката по прилагането му.
При този изход на спора в
тежест на жалбоподателя следва да се присъдят разноски за юрисконсулт в размер
на 150 лева,поискани от ответната страна.
Водим от изложеното и на
основание чл. 172, ал. 2,пр.4 от АПК, Административен съд гр.Силистра
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ оспорването на Н.Б.М.,ЕГН:********** ***
против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
23-1099-000325 от 27.06.2023 г.
ОСЪЖДА Н.Б.М.,ЕГН:**********
*** ДА ЗАПЛАТИ на ОД на МВР-Силистра разноски в размер на 150 / сто и петдесет/
лева.
РЕШЕНИЕТО е окончателно на
основание чл.172,ал.5 от ЗДвП.
Съдия: |
|