РЕШЕНИЕ
№ 1715
гр.Бургас, 05.11.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Бургас, тринадесети касационен състав, в открито
заседание на 14 октомври през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Румен Йосифов
ЧЛЕНОВЕ : 1. Павлина Стойчева
2. Веселин Белев
при участието на
секретаря С.А. в присъствието на прокурора Дарин Христов, като разгледа
докладваното от съдията докладчик Белев КАНД № 1643 по описа на съда за 2021г.
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс.
Касатор е ЦУ на НАП София. Касаторът участва в
производството чрез пълномощник – юрисконсулт М.К..
Ответник по касация е Заложна къща Корект плюс 11 ЕООД,
ЕИК:*********, с адрес гр.Бургас, кв.Победа, ул.Чаталджа 35. Ответникът по
касация не взема участие3 в касационното производство, редовно призован.
Жалбата е насочена срещу решение № 260809/31.08.2021г. по
АНД № 790/2021г. на Районен съд – Бургас. С обжалваното решение е отменено наказателно
постановление № 552827-F582198/19.01.2021г. на началник отдел Оперативни
дейности в ЦУ на НАП Бургас, с което на дружеството е наложена имуществена
санкция 1000лв. за извършено административно нарушение по чл.185 ал.2 от ЗДДС,
вр. с чл.31 ал.4 от Наредба № Н-18/2006г. на МФ.
В обстоятелствената част на наказателното постановление АНО е приел за установено, че при извършена на 30.11.2020г.
проверка на търговски обект заложна къща Корект плюс с адрес гр.Бургас,
ул.Чаталджа 35, стопанисван от касатора и представени от управителя обяснения,
се установила операторска грешка при маркиране на сума за плащане в брой чрез
ФУ в обекта в размер 10 054лв. и издаден фискален касов бон. Не е документирана
сторно операция чрез работещото в обекта фискално устройство до 7-мо число на
месеца, следващ месеца, в който е допусната грешката. Установената грешка се
потвърждава от справка от програмния продукт ФУДВ за периода 26.06.2020г. –
07.07.2020г., от който е видно, че няма регистриран сторно оборот.
Първоинстанционният
съд приел за установена фактическата обстановка по постановлението. Приел, че в
хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено
процесуално нарушение, което довело до издаване на незаконосъобразно
наказателно постановление. Съдът посочил, че в конкретния случай задълженото
лице следвало да документира сторно операцията до 07.07.20200 г., но то
бездействало. С подробни мотиви съдът обосновал, че бездействието на търговеца
станало достояние на данъчната администрация на същата дата, тъй като
фискалното устройство, с което се извършвала операцията е свързано, в реално
време, с НАП. Въпреки това, данъчната администрация е предприела действия по
извършване на документна проверка около 4 месеца след изтичане на крайния срок.
Според съда 3-месечният срок за съставяне на АУАН, в конкретния случай започнал
да тече от 08.07.2020г., а АУАН
бил съставен на 08.12.2020г., след изтичане на този срок, предвиден в
разпоредбата на чл. 34, ал.1 от ЗАНН. Отделно съдът изложил мотиви, според
които нарушението било недоказано, тъй като установяването на нарушението и
по-точно на това, че несторнитараната сума е маркирана в резултат на техническа
грешка, е установено само въз основа на самопризнания на представляващото
дружеството лице. Освен това е посочено от съда, че представителят на
дружеството не е имал субективна представа за тази грешка до момента на
извършване на проверката, т.е. към момента на изтичане на срока за извършване
на сторно операцията, той не е знаел за съществуването на задължението си, при
което неизпълнението не следва да има за резултат възникване на
административнонаказателна отговорност. При тези съображения съдът възприел
краен извод за незаконосъобразност на оспореното наказателно постановление и го
отменил.
В касационната жалба не се оспорва фактическата обстановка. Изтъква се,
че макар органът да е получил дистанционно информация за извършеното плащане в
размер на 10054лв., това не било равнозначно на установяване на посоченото в НП
нарушение във всичките му елементи, съответно срокът по чл.34, ал.1 от ЗАНН не
е започвал да тече преди датата на проверката. Изразява се несъгласие и с
извода за недоказаност на нарушението.
Участващият в производството прокурор излага становище за неоснователност
на касационната жалба и иска първоинстанционното решение да бъде оставено в
сила. Не сочи нови доказателства.
Жалбата е подадена в срока по чл.211 от АПК, от страна, за която
решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно, поради което е допустима.
За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното наказателно
постановление съдът взе предвид следното.
По делото липсват оплаквания на страните, отнасящи се до валидността и
допустимостта на обжалваното решение. При извършена служебна проверка в тази
насока на основание чл.218 ал.2 АПК съдът прие, че първоинстанционния съдебен
акт е валиден и допустим.
За да прецени правилността на обжалваното съдебно решение и
основателността на направените от касатора оплаквания, съдът взе предвид
следното.
Фактите по делото са правилно установени от първоинстанционния съд въз
основа на събраните доказателства. От приложения протокол № 0050778 се
установява, че на 30.11.2020г. инспектори по приходите извършили проверка на търговски
обект – заложна къща Корект плюс, находяща се в гр.Бургас, ул.Чаталджа. Посочено
е, че проверката е зададена с резолюция с цел установяване на издадени ФКБ за
плащане в брой на суми над
10 000лв. В писмени обяснения управителят посочил, че се касае за операция
на стойност 1054лв. ведно с лихви и такси по заложен билет № 70726. Сумата,
предоставена по залога била в размер на 1000лв., като лихвите и таксите били
54лв. Била допусната операторска грешка и била въведена сумата от 10054лв. В
подкрепа на твърденията били приложени съответния заложен билет и справка от
регистъра на извършените операции за 26.06.2020г.
Съгласно
чл.31, ал.4, изр. първо от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ, сторно операцията
при операторска грешка се извършва до 7-о число на
месеца, следващ месеца, в който е
допусната грешката. По делото е безспорно, че такава сторно операция не е била
извършена до момента на проверката.
При така събраните доказателства и установените от тях
факти настоящата инстанция не споделя крайния извод на първоинстанционния съд.
Правилно АНО е приел, че приложените заложен билет и
справка от регистъра, в съответствие с обясненията на представителя на дружеството,
установяват извършена сделка на обща стойност 1054лв., но по грешка операторът
на касовия апарат е маркирал стойност 10054лв. Незнанието на това обстоятелство
не извинява търговеца, тъй като данните за допуснатата грешка са се намирали
при него. Полагането на грижата на добър търговец изисква периодично
проследяване на сметките за приходите и разходите. Именно затова с чл.31 ал.4
от Наредба № Н-18 е даден срок за поправяне на грешки до седмо число на
следващия месец. Бездействието на жалбоподателя в тази насока не може да се
разглежда като обстоятелство, освобождаващо го от административнонаказателна
отговорност. Осъществен е състава на посоченото в НП административно нарушение.
Актът за установяване на административно нарушение е
издаден в срока по чл.34 от ЗАНН. Последният не е започнал за да тече от
датата, следваща тази на осъществяване на административното нарушение, т.е. от
08.07.2021г. Срокът за издаване на АУАН започва да тече от откриване на
нарушителя, следователно от момента, в който всички елементи от състава на
административното нарушение са били известни на контролния орган. В случая,
чрез установената дистанционна връзка между фискалното устройство и НАП, на
07.07.2021г. е било известно на администрацията само това, че е отчетено касово
плащане на 10054лв. Обстоятелството, че въведената сума е резултат на
техническа грешка, а от там и задължението на търговеца по чл.31 ал.4 от
Наредба № Н-18 за извършване на сторно операция до седмо число на следващия
месец, не са били известни на контролните органи. Затова давностният срок по
чл.34 от ЗАНН за издаване на АУАН е започнал да тече от датата на проверката –
31.11.2020г., когато горните обстоятелства са станали известни, т.е. когато
нарушителят е бил открит по смисъла на закона. Актът е издаден на 08.12.2020г.,
в рамките на законовия срок.
По изложените съображения наказателното постановление се
явява законосъобразно. Първоинстанционното съдебно решение е неправилно и следва
да бъде отменено на основание чл.221 ал.2 от АПК, а вместо него да бъде
постановено друго, на основание чл.222 ал.1 от АПК, с което наказателното
постановление да бъде потвърдено.
По повод направеното искане и на основание чл.63 ал.3 от ЗАНН ответникът по касация следва да заплати на касатора разноските по делото.
Мотивиран от изложеното Административен съд Бургас
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 260809/31.05.2021г.
по АНД № 790/2021г. на Районен съд – Бургас.
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление
№ 552827-F582198/19.01.2021г. на началник отдел Оперативни дейности Бургас в ЦУ
на НАП.
ОСЪЖДА Заложна
къща Корект плюс 11 ЕООД, ЕИК:*********, с адрес гр.Бургас, кв.Победа,
ул.Чаталджа 35 да заплати на НАП София 100лв. разноски по делото.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ :