Р
Е Ш Е
Н И Е
08.10.2020 година
Номер 260052/
08.10.
година 2020 Град Перник
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки
Районен съд 05
наказателен състав
На 21 септември Година две хиляди и двадесета
В публично заседание в следния състав
:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар : Роза Ризова
Прокурор :
Като разгледа,докладваното
от съдията административно наказателно дело
№00549/2020 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано е по жалба на Е.Г.С. против
наказателно постановление №19-1158-00947/03.01.2020 година,издадено от Началник
сектор „Пътна полиция“ Перник,с което на основание чл.175 ал.1 т.3 от ЗДвП за
осъществен състав на административно нарушение по чл.103 от ЗДвП са му наложени административни наказания
„глоба“ в размер на 100 лв. и „лишаване от право да управлява моторно превозно
средство“ за срок от два месеца,за това че на 20.06.2019 година в 16,38 часа в
Община Перник път А-3 АМ „Струма“км.14+500
Аварийна площадка в дясно от пътното платно в посока гр.Перник като
собственик на товарен автомобил–влекач марка „Ивеко“ модел „АТ440С43Т“с ДК №********не
посочил на кого е предоставил моторното превозно средство и кой е неговия
водач,който при извършена проверка от служител на НТУ-АПИ сектор „Контрол и
правоприлагане“-гр.Благоевград ,контролен орган ,съгласно чл.167а ал.1 и ал.2
от ЗДвП не изпълнил неговите указания и не представил исканите документи за
проверка-документите за самоличност на водача и всички документи,свързани с
управляваното от него моторно превозно средство.В обстоятелствената част на
наказателното постановление е посочено,че актът за установяване на
административно нарушение е съставен на основание чл.40 от ЗАНН и преписка
вх.0313000-6124/02.07.2019 година по
описа на ОД на МВР Перник.Допълнено е,че не представя контролен талон.
Е.Г.С. е обжалвал наказателното
постановление в законоустановения срок.В жалбата,депозирана срещу него е
изтъкнал доводи,че същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва
да бъде изцяло отменено.В съдебно заседание,редовно призован не се явява и не
доразвива доводите си,изложени в жалбата.Вместо него се явява адв.Б.,който
излага мотиви в подкрепа на посоченото в жалбата.Намира,че актът за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление са
издадени при неизяснена фактическа обстановка.Предлага на това
основание,издаденото от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник наказателно
постановление да бъде изцяло отменено,в който смисъл съдът да постанови своя
съдебен акт.
Въззиваемата страна–Сектор“ПП”Перник,редовно
призована не е изпратила свой процесуален представител за съдебното заседание.В
съпроводителното писмо към административно наказателната преписка от нейна
страна е изразено становище,че издаденото от Началник сектор “Пътна полиция” Перник
наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да
бъде потвърдено.
Пернишкият
районен съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни
доказателства ,доводите на страните по реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за
установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения
срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен
интерес . Допустима е. Разгледана по същество се явява основателна.
В акт за установяване на административно нарушение
бланков номер 387692/30.10.2019 година,съставен от С.Н.П. в качеството на
„полицейски инспектор“ в сектор „Пътно полиция“ Перник на Е.Г.С. е отразено текстово,че на 20.06.2019 година в 16,38 часа в Община
Перник път А-3 АМ „Струма“км.14+500
Аварийна площадка в дясно от пътното платно в посока гр.Перник като
собственик на товарен автомобил –влекач марка „Ивеко“ модел „АТ440С43Т“с ДК №********не
посочил на кого е предоставил моторното превозно средство и кой е неговия
водач,който при извършена проверка от служител на НТУ-АПИ сектор „Контрол и
правоприлагане“-гр.Благоевград ,контролен орган ,съгласно чл.167а ал.1 и ал.2
от ЗДвП не изпълнявал неговите указания и не представил исканите документи за
проверка-документите за самоличност на водача и всички документи,свързани с
управляваното от него моторно превозно средство.Допълнено е,че акта за
установяване на административно нарушение е съставен на основание чл.40 от ЗАНН
и преписка вх.0313000-6124/02.07.2019 година
по описа на ОД на МВР Перник.Посочено е,че не представя контролен талон.
Цифрово в акта е отбелязано ,че с това си поведение С. е осъществил състава
на административно нарушение по чл.103 вр.
с чл.188 ал.1 и ал.2 от ЗДвП и чл.100
ал.1 т.1 от същия нормативен акт.
Актът е подписан от актосъставителя.Съставен е в
присъствието на свидетелите А.М.Н.и Р.С.Е..Същите
са положили подписите си на мястото в него,предназначено за това.
Актът е съставен в отсъствие на жалбоподателя
.Предявен му е на 11.11.2019 година .С. е
отказал да го подпише и да получи срещу разписка препис от същия.Отказът му е удостоверен по предвидения
процесуален ред ,чрез подписа на един свидетел,на когото са отбелязани името и
адреса.
При предявяване на акта от страна
на жалбоподателя не са направени възражения по констатациите и дадени обяснения.
Възражения по съставения акт не са постъпили
пред Началника на сектор „Пътна полиция“ Перник в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН.
Въз
основа на съставения акт Началник сектор
„Пътна полиция“ Перник е издал наказателно постановление №19-1158-00947/03.01.2020
година,с което на основание чл.175 ал.1 т.3 от ЗДвП за осъществен състав на
административно нарушение по чл.103 от ЗДвП
са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 100 лв. и
„лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от два
месеца
По
доказателствата:
При постановяване на решението си съдът се запозна с приложените по
административно наказателната преписка писмени документи-акт за установяване на
административно нарушение бланков 387692/30.10.2019 година,съставен от С.Н.П. в
качеството на „полицейски инспектор“ в сектор „Пътно полиция“ Перник-л.6,наказателно
постановление №19-1158-00947/03.01.2020 година,докладна записка-л.7/отчитайки
доказателствената й стойност/,удостоверение за собственост на описаното в акта
и в наказателното постановление моторно превозно средство-л.9,докладна
записка,ведно със сведение и призовка–л.10-12,заповед за компетентността на
актосъставителя и на административно наказващия орган-л.13-14 от
административно наказателната преписка.Същите съдът по реда на чл.283 от НПК
вр. с чл.84 от ЗАНН прие,приложи и цени
като доказателства по делото.
В
хода на съдебното следствие е проведен разпит в качеството на свидетел на С.Н.П.
.Същият е съставил акта за установяване на административно нарушение,въз основа
на който е издадено обжалваното наказателно постановление.След като е бил
предупреден за наказателната отговорност,която би понесъл в случай на
лъжесвидетелстване поддържа изцяло и в
пълен обем отразените в акта за установяване на административно нарушение
констатации.
От правна страна:
След извършената служебна проверка на
съставения акт за установяване на административно нарушение и на издаденото въз
основа на него наказателно постановление съдът намери,че същото следва да бъде
отменено на процесуално основание без да се пристъпва към разглеждане на спора по
същество и към обсъждане на доводите на страните.
Мотивиран за горното съдът е от
следното:
Актосъставителят и административно
наказващия орган са приели,че с поведението си на 20.06.2019 година С. е
осъществил от обективна и от субективна страна фактическия състав на
административно нарушение по чл.103 от ЗДвП.Тази разпоредба се намира в раздел
ХХ-ти глава 2-ра от ЗДвП,в който са регламентирани задълженията на водачите на
моторни превозни средства.Самата разпоредба на чл.103 от ЗДвП въвежда
задължението на водача на моторно превозно средство:“при подаден сигнал за
спиране от контролните органи да спре плавно в най-дясната част на платното за
движение или на посоченото от службите за контрол място и да изпълнява техните
указания.“Такава фактическа обстановка не е описана нито в обстоятелствената
част на акта за установяване на административно нарушение,нито в наказателното
постановление.Такава фактическа обстановка не е установена и в хода на
съдебното следствие при анализ на събраните гласни доказателства,посредством
разпит на св.П. и запознаване със съдържанието на писмените такива,приети и приложени
като доказателства по делото.Нещо повече,субект на задължението по чл.103 от ЗДвП е водачът на моторно превозно средство.По несъмнен начин е установено,че
на посочената в акта и в наказателното постановление дата и час С. не е
притежавал това качество,поради което и не е възможно да бъде ангажирана
административно наказателната му отговорност за такова по вид
нарушение.Съгласно разпоредбата на чл.24 ал.1 от ЗАНН административно наказателната
отговорност е лична.
На следващо място:
В
акта за установяване на административно нарушение актосъставителят е посочил
като виновно нарушени и разпоредбите на чл.188 ал.1 и ал.2 от ЗДвП.Те са административно наказателни разпоредби,въз основа на които може да бъде
ангажирана административно наказателната отговорност на собственика на
моторното превозно средство или на този на когото е предоставено или законния
представител на юридическото лице или лицето,посочено от него.Такава законова
разпоредба като виновно нарушена не е посочена в наказателното постановление,с
който акт на административно наказващия орган се формулира окончателното
съдържание на административно наказателното обвинение.
При правната квалификация на
административното нарушение в наказателното постановление текстово
административно наказващия орган е посочил като виновно поведение на С.,че е
отказал да предаде документите си или е
осуетил извършването на проверка от органите за контрол.Цифрово е посочил ,че
не е изпълнил предписаното с разпоредбата на чл.103 от ЗДвП.
По този начин се е получило пълно
противоречие от една страна между описаното в обстоятелствената част на акта за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление,а от
друга противоречие между обстоятелствената и заключителна част на самото
наказателно постановление.
При така описаното в двата акта според
съда наказателното постановление е издадено при неизяснена фактическа
обстановка,което е основание за неговата отмяна на процесуално основание.
И в акта за установяване на
административно нарушение и в наказателното постановление е посочено,че актът е
съставен на основание чл.40 от ЗАНН и преписка вх.0313000-6124/02.07.2019
година по описа на ОД на МВР Перник .Тази разпоредба въвежда процесуалното
изискване актът за установяване на административно нарушение да се състави в
присъствието на нарушителя и на свидетелите,които са присъствали при извършване
или установяване на нарушението.Видно от приложения към административно
наказателната преписка акт същият е съставен в отсъствие на нарушителя на
30.10.2019 година.Предявен му е на 11.11.2019 година,когато е отказал да го
подпише.Съгласно ал.2 на същата разпоредба актът може да се състави в отсъствие
на нарушителя ако :“е известен ,но не може да се намери или след покана не се
яви за съставяне на акта.“По конкретното административно наказателно
производство доказателства за наличие на процесуалните предпоставки за
съставяне на акт в отсъствие на нарушителя не са събрани .Горното се явява
съществено нарушение на процесуалните правила и самостоятелно основание за
отмяна на издаденото от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник наказателно
постановление.
Водим
от гореизложеното на основание чл.63
ал.1 от ЗАНН съдът:
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление, №19-1158-00947/03.01.2020
година, издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник срещу Е. Г.С. ЕГН:********** ***,съдебен адрес:*** 6/6
за адв.Вл.Б.-***, с което на основание чл.175 ал.1 т.3 от ЗДвП за осъществен
състав на административно нарушение по чл.103 от ЗДвП са му наложени административни наказания
„глоба“ в размер на 100 лв. и „лишаване от право да управлява моторно превозно
средство“ за срок от два месеца
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване на основанията,визирани в НПК и по реда на
глава 12-та от Административния процесуален кодекс пред Административен съд –гр.Перник в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните .
СЪДИЯ :
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС