Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 05.05.2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХХХ състав, в открито съдебно
заседание, проведено на седми април през две хиляди и шестнадесета година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВА
БОРИСОВА
при участието на секретаря А.Я., като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 14290 по описа за 2015 година на ВРС, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е образувано
по молба от А.Ю.А., действаща лично и като майка и законен представител на
детето А. Ф. М. против Ф.М.И. с правно
основание чл.127, ал.2 от СК, чл.
143 от СК и чл. 149 СК да бъдат
предоставени родителските права на майката по отношение на детето А., да бъде
определено местоживеенето на детето при майката, да бъде определен режим на
лични отношения на бащата, като през първата година от постановяване на
решението бащата да вижда детето всяка първа събота от месеца от 10,00ч. до
17,00ч. по местоживеене на детето, в присъствието на майката, а след този
период при положителен социален доклад - да вижда и взема детето всяка първа
събота от месеца от 10.00ч. до 17.00ч. без присъствието на майката, да бъде
осъден ответникът да заплаща месечна издръжка в полза на детето в размер на
200,00лв. месечно, считано от датата на подаване на исковата молба –
17.11.2015г., с падеж първо число на месеца, за който се дължи, ведно със
законната лихва върху всяка закъсняла вноска, до настъпване на законово
основание за изменение или прекратяване на издръжката, и да бъде осъден
ответникът да заплати издръжка за минало време в размер на 2400,00лв. за
периода 17.11.2014г. до 17.11.2015г.
В исковата молба ищцата
твърди, че от съвместното съжителство с ответника имат родено дете – А. Ф. М.,
родена на ***г. Излага се, че страните са живеели на семейни начала от 2007г.
През 2008г. ответникът заминал за Англия, а през 2009г. пребивавал в Холандия.
Същият се върнал само за раждането на детето, като ищцата и детето, заживели при
нейните родители в гр. Варна.
Ищцата през 2010г. научила,
че ответникът има интимна връзка с друга жена. Страните прекъснали отношенията
си, като след раздялата, детето се отглежда от майката, която основно полага
грижи за него и осигурява неговата издръжка.
Твърди се, че ответникът не
е полагал грижи за детето, не е контактувал с него, не проявява интерес към
неговите нужди, както и не е заплащал издръжка за една година назад.
Страните не са постигнали
споразумение досежно родителските права, режима на лични контакти и издръжката,
поради което ищцата моли съдът да постанови решение, с което да определи
същите.
По делото е депозиран
отговор от ответника Ф.М.И. в срока по чл.131 от ГПК, в който изразява
становище, че не се противопоставя родителските права по отношение на детето да
се упражняват от майката, където да бъде определено местоживеенето на детето,
като бъде определен подходящ режим на бащата. Не оспорва обстоятелството, че
страните са във фактическа раздяла, както и това, че майката полага основно
грижи за детето. Твърди, че има друго семейство, родител е и на друго дете.
Трудово ангажиран е от 12.2015г., като оператор в „Алкомет” АД, като за период
от два месеца е получил трудово възнаграждение в размер на 788.73лв. Майката на
второто му дете не е започнала работа, поради което той осигурява и неговата
издръжка. Счита, че търсеният размер от 200.00лв. е завишен, като неговите
възможности са да заплаща издръжка в размер на 110лв. По изложените съображения
моли съдът да уважи исковете за родителските права, местоживеенето на детето,
да постанови разширен режим и определи издръжка в размер на 110лв.
В депозирания от Дирекция социално
подпомагане Варна доклад се изразява становище, че към момента детето се
отглежда от майката и съпруга й – А.С., като доходите на семейството се
формират от трудовото възнаграждение на съпруга. Посочва се, че семейството
поддържа добри взаимоотношения с членовете от разширения кръг, от които
получават активна помощ и подкрепа. Детето е със силна емоционална връзка с
майка си, а от проведените разговори се установило, че не познава баща си и не
поддържа контакт с него.
В депозирания от Дирекция
социално подпомагане Шумен доклад, изготвен след посещение в дома на бащата се
установява, че същият живее на съпружески начала с Ш. К.и детето З.. Посочва
се, че бащата работи във Фирма „Аликомет” на длъжност „машинен оператор” и
получава месечно възнаграждение 527,00лв., като по негови данни не е
контактувал с детето от 2011г. и не участва в живота му.
След съвкупна преценка на
доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема
за установено следното от фактическа страна:
Няма спор, а и от удостоверение за раждане на А. Ф. М., родена на ***г.,
се установява, че нейни родители са страните по делото А.Ю.А. и Ф.М.И..
От представените от ищцата служебна бележка изх.№УД-35-2025/11.11.2015г.
се установява, че детето е записано в подготвителна група за учебната
2015-2016г. на средно общообразователно училище „Димчо Дебелянов”.
По делото е приета издадена от учебен център „Каледония М” Варна
служебна бележка от 12.11.2015г., с отразяване, че А. М. посещава учебните
занятия по английски език два часа седмично с такса 3,50лв. на час.
От амбулаторни листа № 001019/06.11.2014г., № 001086/26.11.2014г., №
000216/26.11.2014г., № 000245/17.12.2014г., № 000534/17.03.2015г., №
000247/18.03.2015г., № 000289/27.03.2015г., се установява, че в периода
11.2014г. – 03.2015г. на детето са извършени прегледи поради оплаквания за
обрив по кожата, а от амбулаторен № 001030/07.11.2014г. се установява, че
детето е прието с оплакване за парене при уриниране.
От касов бон от 16.01.2015г., представен в няколко копия /л.16-18/, се
установява, че изписаните на детето медикаменти с рецепта от 16.01.2015г.
приложена на л.18 от делото, са на стойност 58,74лв. За стойността на
предписаните с останалите рецепти медикаменти липсват доказателства.
От постъпилото на 16.12.2015г. писмо от НАП с приложена справка се
установява, че към датата на издаването му молителката А. А. няма регистрирани
трудови договори.
От Удостоверение УРИ №819-000-37139 от ОД на МВР се установява, че на
името на молителката А. няма регистрирани МПС.
От Удостоверение изх.№СЗ-Д-ВН-17-1-11-229/02.12.2015г. и извлечение от
сметка се установява, че за периода от 01.01.2014г. до 30.11.2015г. молителката е получавала помощи в размер
35,00лв. месечно.
От удостоверение за раждане на З. Ф. М. се установява, че същата е
родена на ***г. и негови родители са Ш. Т. К. и Ф.М.И..
От Удостоверение изх.№1745/05.02.2015г., издадено от Алкомет АД, се
установява, че за периода декември 2015г. - януари 2016г. ответникът е получил
нетен доход в размер на 788,73лв.
Видно от служебна бележка изх.№8/05.02.2016г., издадена от детска ясла
„Тракийче”, гр. Шумен, детето З. Ф. М. посещава детска ясла №11 и заплаща такса
в размер на 45,00лв. месечно.
От приетите по делото
докалди от Дирекция социално подпомагане Варна о Шумен се установява, че към
момента детето А. се отглежда от майката и съпруга й – А.С., които поддържат
добри взаимоотношения с членовете от разширения кръг, от които получават
активна помощ и подкрепа, детето е със силна емоционална връзка с майка си, не
познава баща си и не поддържа контакт с него от 2011г. Бащата живее на
съпружески начала с Ш. К.и детето З., работи във Фирма „Аликомет” на длъжност
„машинен оператор” и получава месечно възнаграждение 527,00лв.
От удостоверение за раждане от ***г., извлечение от сметка и служебна
бележка, изх. №192/11.03.2016г. се установява, че родители на майката А.Ю.А. са
С. И., която получава пенсия в размер на 133,82лв. месечно, и Ю. Д., който от
21.06.2001г. работи на кораби, оперирани от Zodiac Meritaime Agencies Ltd., и е
получавал месечно възнаграждение в размер на 2350 долара.
От амбулаторен лист №000253/23.02.2016г. се установява, че майката А.А.
е бременна в
Доколкото представената от ответника декларация за заплащан месечен
наем и неговия размер представлява частен документ, удостоверяващ изгодни за
издателя му факти, които не са подкрепени с други доказателства, същата не се
ползва с обвързваща доказателствена сила и не следва да бъде обсъждана.
Разпитана в съдебно заседание, свидетелката Н. И. А., заявява, че познава
молителката и детето й, тъй като е съпруга на нейния брат. Излага, че
молителката и ответникът живеели в Англия, но когато разбрали, че е бременна, А.
се върнала, а той дошъл, когато родила, и заминал отново 2009г., след което
дошъл за кръщенето на детето през 2011г. и оттогава не е осъществявал контакти
с детето, а грижите за него се полагат от майката. Посочва, че детето има увреждане
на бъбрека и дерматологично заболяване, поради което често посещават лекар, а
лекарствата се закупуват от майката, като кремовете за кожа са около 30лв.
Детето ходи на курс по английски два пъти седмично, но не знае таксата, както и
на плуване, таксата за което е 30-40лв. Съдът намира показанията на
свидетелката за обективни и съответстващи на останалите доказателства по
делото, поради което следва да бъдат кредитирани относно обстоятелствата, за
които същата има непосредствени впечатления.
Въз основа на изложената
фактическа обстановка и съобразявайки становището на страните, съдът достигна
до следните правни изводи:
По отношение на упражняването на
родителските права и местоживеенето на детето:
Съобразно чл.127, ал.2, вр.
с чл. 59, ал. 4 СК, при произнасяне по сезиралата съда молба, съдът следва да прецени всички обстоятелства с оглед
интересите на децата, като възпитателските качества на родителите, полаганите
до момента грижи и отношение към децата, желанието на родителите,
привързаността на децата към родителите, пола и възрастта на децата,
възможността за помощ от трети лица – близки на родителите, социалното
обкръжение и материалните възможности.
Няма спор между родителите,
а и от доказателствата по делото съдът намира, че е в интерес на детето родителските
права да бъдат упражнявани от майката, при която да бъде определено и
местоживеенето му.
По
отношение на режима на лични контакти, доколкото бащата не е предложил по-широк
режим на лични отношения и не е направил искане, съответно - доказал
възможностите и желанието си да осъществява такъв, с оглед интереса на детето,
същият следва да бъде определен в съответствие с предложения от майката режим.
Доколкото дадения от ДСП доклад сочи, че бащата не е контактувал с детето от
2011г., следва да се определи адаптивен режим за първата една година от влизане
в сила на решението, през което
време контактите да се упражняват в присъствието на майката, а доколкото същият не представлява опасност за
здравето и развитието да детето след този период режимът следва да се упражнява
без нейно присъствие. С оглед изложеното, режимът следва да бъде определен,
както следва: през първата година от влизане в сила на решението -
всяка първа събота от месеца от 10,00ч. до 17,00ч. по местоживеене на детето, в
присъствието на майката, а след този период - да взима детето и да го връща в
дома, в който се отглежда всяка първа събота от месеца от 10.00ч. до 17.00ч.
По отношение на издръжката:
От представените по делото
епикризи се установява, че за периода от 11.2014г. – 03.2015г. на детето са извършени
прегледи поради оплаквания за обрив по кожата, и веднъж е прието с оплакване за
парене при уриниране, а от представените касови бонове се установява, че на
16.01.2015г., са закупени медикаменти за детето на стойност 58,74лв. Не е
установено детето да има трайно заболяване, нито постоянно извършването на
разходи за лечението му.
От представената по делото
служебна бележка се установява, че детето посещава два часа седмично курс по
английски език в размер на 3,50лв. на час или 28лв. месечно, а от показанията
на разпитаната по делото свидетелка, че ходи на плуване, за което не се
установява периодичността на посещенията и точният размер на таксата.
С оглед изложеното, съдът
намира, че детето има нормалните и обичайни за неговата възраст потребности,
което с оглед правилното им отглеждане и хармонично развитие и възпитание, се нуждае от средства за
покриване на ежедневни нужди от храна, облекло, консумативи, учебни пособия,
средства за посрещане на разходите за обичайните епизодични заболявания,
съпътстващи израстването, към които следва да се прибави сумата от 50,00лв. за
разходи за извънкласни занимания по чужд език и спорт.
Отчитайки нуждите на детето и
възрастта му – навършени 6г., както и обществено-икономическата обстановка в
страната и доходите на родителите, съдът определя необходимата месечна издръжка
на детето А. в размер на 280,00лв.
Определеният общ размер на необходимата
издръжка следва да бъде разпределен между двамата родители, съобразно
критериите на чл.143, ал.1 СК, а именно техните възможности и материално
състояние.
В тази връзка съдът
съобрази, че и двамата родители са в трудоспособна възраст, като по делото е
установено, че за период от една година назад майката е получавала месечни
помощи в размер на 35,00лв., както и че очаква раждането на второто си дете.
По отношение на
имущественото и семейно състояние на ответника се установи, че пред социалните
работници същият е признал, че работи по трудово правоотношение срещу месечно
възнаграждение от 570,00лв., което се подкрепя и от издадената от работодателя
служебна бележка, видно от която толкова е средният доход, получен за периода,
за който е издадена бележката, както и че има алиментни задължения към още едно
дете – З. на 3г.
С оглед изложеното, и като
се съобрази обстоятелството, че непосредствените грижи за детето ще продължат
да се полагат от майката, съдът намира, че издръжката между родителите следва
да бъде разпределена както следва: 150,00лв. от бащата и 130,00лв. от майката.
С оглед на горните изводи,
искът за заплащане на издръжка занапред следва да бъде уважен за сумата 150,00лв.,
с падеж първо число на месеца за който се дължи, ведно със законната лихва за
всяка забавена вноска, до настъпване на законно основание за изменение или
прекратяване и отхвърлен за разликата до пълния
претендиран размер от 200,00лв.
По иска с правно основание чл.
149 СК:
При така определения размер
на дължимата от бащата издръжка следва, че за период от една годна назад преди
депозиране на исковата молба ответникът дължи на детето сумата 1800,00лв.
От доказателствата по делото
не се установява за процесния период ответникът да е заплатил дължимата на детето
си издръжка, поради което искът с правно основание чл. 149 СК е основателен и
следва да бъде уважен за сумата 1800,00лв., като бъде отхвърлен за разликата
над тази сума до претендирания размер от 2400,00лв.
Като законна последица от
уважаване на иска, с оглед направеното искане, дължимите суми следва да бъдат
присъдени ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба.
По разноските:
Предвид своевременно направеното искане от молителката следва да й
бъдат присъдени разноски съразмерно на уважения размер на претенциите. Същата е
доказала разноски за платено в брой адвокатско възнаграждение в размер на
300,00лв. съгласно представения договор за правна защита и съдействие, и сумата
30,00лв. за държавна такса и съдебно удостоверение, от които, съобразно изхода
на спора, следва да й бъде присъдена сумата 247,50лв.
Ответникът не е направил искане и представил доказателства за извършени
разноски, поради които такива не следва да му бъдат присъждани.
На основание чл. 78, ал.6 ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати в полза на Варненски районен съд държавна такса в размер на 288,00лв.
по иска с правно основание чл. 143 СК за издръжка занапред, и 72,00лв. по иска
по чл.149 СК.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш
И:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на детето А. Ф. М., ЕГН **********, на нейната майка – А.Ю.А., ЕГН **********, като определя
и местоживеенето на детето да е при майката на адрес: гр. Варна, ул. „Барутен погреб” 4, вх. А, ет. 2,
ап. 11, на основание чл. 127, ал. 2, вр.
чл. 59 СК.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на
бащата Ф.М.И., ЕГН **********, с адрес: ***, с детето А. Ф. М., ЕГН **********, както следва: през първата
една година от влизане в сила на решението - всяка първа събота от месеца от
10,00ч. до 17,00ч. по местоживеене на детето в присъствието на майката, а след това
- всяка първа събота от месеца от 10.00ч. до 17.00ч. като взима детето и го
връща в дома, в който се отглежда, на основание чл. 127, ал. 2, вр. чл. 59 СК.
ОСЪЖДА Ф.М.И., ЕГН **********,
с адрес: ***, да заплаща в полза на детето
А. Ф. М., ЕГН **********, чрез
нейната майка и законен представител – А.Ю.А., ЕГН **********, месечна
издръжка в размер на 150,00лв. /сто и петдесет лева/, считано от
датата на подаване на исковата молба – 17.11.2015г., с падеж първо число на
месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва за всяка забавена вноска,
до настъпване на законно основание за изменение или прекратяване, КАТО ОТХВЪРЛЯ
иска за разликата над сумата 150,00лв. /сто и петдесет лева/ до претендирания
размер 200,00лв. /двеста лева/ месечна издръжка, на основание чл. 143 СК.
ОСЪЖДА Ф.М.И., ЕГН **********,
с адрес: ***, да заплати в полза на
детето А. Ф. М., ЕГН **********, чрез
нейната майка и законен представител – А.Ю.А., ЕГН **********, сумата
1800,00лв. /хиляда и осемстотин лева/, представляваща издръжка за периода
от 17.11.2014г. до 17.11.2015г., ведно със законната лихва от депозиране на исковата
молба – 17.11.2015г. до окончателното й изплащане, КАТО ОТХВЪРЛЯ иска за
разликата над сумата 1800,00лв. /хиляда и осемстотин лева/ до
претендирания размер 2400,00лв. /две хиляди и четиристотин лева/, на основание
чл.149 СК.
ОСЪЖДА Ф.М.И., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на А.Ю.А.,
ЕГН **********, с адрес: ***, сумата
247,50лв. /двеста четиридесет и
седем лева и петдесет стотинки/,
представляваща разноски за производството, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА Ф.М.И., ЕГН **********,
с адрес: ***, да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Варненски районен съд държавна такса в размер на 360,00лв.
/триста и шестдесет лева/, на основание чл.78, ал.6 ГПК, вр. с чл.1 от
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: