№ 2714
гр. София, 31.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20211110147432 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК и е образувано по подадена от
„Т.С.“ ЕАД, искова молба, насочена против „ М.Г.“ ЕООД, с която са предявени
установителни искови претенции с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл.
149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, с искане да се постанови решение, с което да се признае за
установено между страните, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумите
както следва: 2501,10 лв. – стойността на доставена, но незаплатена топлинна енергия
за периода 01.05.2018г. – 30.04.2020г., ведно със законната лихва от датата на подаване
на заявление по чл. 410 ГПК – 22.06.2021 г. до окончателно изплащане на сумата,
473,41лв. – мораторна лихва за периода 01.07.2018 г. – 17.06.2021 г., 33,00лв. –
стойността на извършена услуга дялово разпределение за периода 01.05.2018г. –
29.02.2020г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявление по чл. 410
ГПК – 22.06.2021 г. до окончателно изплащане на сумата и 6,53 лв. – мораторна лихва
за периода 01.07.2018г. – 17.06.2021г., за които суми е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 35878/2021г., по описа на СРС,
180-ти състав.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1/ Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че
ответникът е потребител на топлинна енергия за стопански нужди, като се сочи, че
между страните е подписан договор за продажба на топлинна енергия № *****/******,
за обект с абонатен № ******, представляващ апартамент № ** /преустроен в офис **/,
находящ се в гр. София, общ. „Т.“, бул. „Г.Д.“ № ***, при общи условия за продажба на
топлинна енергия за стопански нужди на потребители съгласно чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ.
Твърди се, че за процесния период са били в сила общи условия за продажба на
1
топлинна енергия, в чл. 40, ал. 1 от които бил определен реда и срока, по които
купувачите следва да заплащат месечните дължими суми, а именно в срок до 20- то
число на месеца, следващ месеца на доставка. Твърди се, че от страна на ищеца е
доставена топлинна енергия в количество, качество и при цена, индивидуализирани в
исковата молба, но същата не била заплатена от ответника. Твърди се, че в края на
отчетния период са изготвяни изравнителни сметки от дружеството извършващо
услугата дялово разпределение – „Е.П.К. **“ ЕООД, на база реален отчет на уредите за
дялово разпределение в съответствие с разпоредбата на чл. 71 от Наредба №
2/28.05.2004г. В заключение се прави искане да се постанови решение, с което да се
признае за установено между страните, че ответното дружество дължи на ищеца
индивидуализираните суми, за които суми е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 35878/2021г., по описа на СРС, 180-
ти състав.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
ответното дружество оспорва заявените искови претенции. Излага съображения за
нередовност на исковата молба, като поддържа, че ищецът не е индивидуализирал
исковете по основание и размер, главница и лихва, падеж, период на забава. Навежда
твърдения, че по делото липсват документи, от които да изхожда вземането на
ответника, като в тази връзка сочи, че представените съобщения от страна на ищеца,
съдържали обобщена информация за данъчни фактури, както и че на ответника не са
връчвани кредитни известия и фактурите, издадени по съобщенията. Твърди, че
съобщенията били издадени за целите на съдебното събиране на вземането, както и че
това било опит за новация. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Сочи
се, че ответникът по занятие отдавал под наем собствени или наети жилища и др.
имоти, както и че процесният имот бил нает от ответника с цел да се отдаде под наем.
Във връзка с последното излага, че наемателите са тези, които следва да заплащат
разноските за ТЕ. Искането към съда е да отхвърли предявените искове. Претендира
разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, като са предявени установителни
искови претенции с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл.
86 ЗЗД, с искане да се постанови решение, с което да се признае за установено между
страните че ответникът дължи на ищцовото дружество сумите както следва: 2501,10
лв. – стойността на доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода
01.05.2018г. – 30.04.2020г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявление по чл. 410 ГПК – 22.06.2021 г. до окончателно изплащане на сумата,
473,41лв. – мораторна лихва за периода 01.07.2018 г. – 17.06.2021 г., 33,00лв. –
стойността на извършена услуга дялово разпределение за периода 01.05.2018г. –
29.02.2020г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявление по чл. 410
ГПК – 22.06.2021 г. до окончателно изплащане на сумата и 6,53 лв. – мораторна лихва
за периода 01.07.2018г. – 17.06.2021г., за които суми е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 35878/2021г., по описа на СРС,
180-ти състав.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти – всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които основава своите
2
искания или възражения / чл. 154, ал. 1 ГПК/. Не подлежат на доказване факти, за
които съществува установено от закона предположение. Оборването на такива
предположения се допуска във всички случаи, освен когато това е забранено от закон /
чл. 154, ал. 2 ГПК/.
По иска с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно
наличието на сключен между страните валиден договор за продажба на топлинна
енергия за стопански нужди, по силата на който е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания, както и възражението си, че през процесния период
апартаментът е бил отдаден под наем, респективно отговорен за дължимите се суми е
наемателят.
По възражението за изтекла погасителна давност, наведено от процесуалния
представител на ответника, в тежест на ищеца е да установи, че са се осъществили
факти, при които законът предвижда спиране или прекъсване на погасителната
давност.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната
лихва за забава за процесния период.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на ответника, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства
за твърденията си, че през исковия период апартаментът е бил отдаден под наем на
субект, различен от ответното дружество.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 35878/2021 г., по описа на СРС, IIIГО,
180-ти състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на
ищеца дружеството „Е.П.К. **“ ЕООД, с посочени в исковата молба седалище и адрес
на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Е.П.К. **“
ЕООД в срок до първото съдебно заседание да представи заверени преписи от
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот за процесния период, включително
изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение и на водомерите за топла вода, документи удостоверяващи датата на
връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост,
протокол за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди
в СЕС (ако такива са съставяни), документи относно сертификацията на уредите за
дялово разпределение.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
3
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи формулирани в исковата
молба, при депозит в размер на 350.00лв. – вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение, като заключението да се изготви и в
табличен вид по месеци за дължимите се, но неплатени суми / ако има такива/.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И.Н.Г - гр. С., ж.к. С., бл. **, вх. *, ет. *, ап. **,
д.тел.: *** ****, моб.тел.:**********.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба при депозит в размер на 350.00 лв., платими от ищеца в едноседмичен срок от
връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И.Д.У., София, кв. Д., ул. П.П. **, дом. тел. *******,
сл. тел. *******, моб. тел. **********.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
находящите се при ищеца и третото лице-помагач документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за назначаване на съдебно-
икономическа експертиза, доколкото наличието на договори за наем е правен извод,
като тежестта на доказване е на ответното дружество, а наличието на неплатени
задължения за доставена топлинна енергия е част от въпросите на вещото лице по СТЕ,
формулирани от ищеца.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15.04.2022г. от 10.00 часа, за
които дата и част да се призоват страните и вещите лица.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, на ищеца и отговора, ведно с приложенията
към него, а на третото лице копие от исковата молба, приложенията към нея и копие от
отговора на исковата молба и приложенията към него, като същите могат да изразят
становище и да ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно
заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4