Присъда по дело №40/2021 на Районен съд - Ивайловград

МОТИВИ към присъда № 5/19.10.2021 г.
по НОХД № 40/2021 г. (генерериран от програмата номер 20215650200040)

Подсъдимият Н. К. Ч., р. на 19.04.1962 г. в гр. Хасково, живущ в гр.
Ивайловград, Хасковска област, българско гражданство, средно – специално
образование образование, работник в Общинска фирма по чистота „.......,
разведен, неосъждан, с ЕГН ********** е обвинен, за това, че:
На 25.06.2021 г. по ул. „Беломорска“ в посока ул. „Строителни войски“
в гр. Ивайловград, обл. Хасково, управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил марка „Опел“, модел „Зафира“, с рег. № Х ........ ВН, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,95 на
хиляда, установено по надлежния ред с Протокол за химическа експертиза №
435/02.07.2021 г., извършен в специализирана химическа лаборатория при
„УМБАЛ – Пловдив“ АД, гр. Пловдив, по реда на Наредба № 1 от 19.07.2017
г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/ или
употребата на наркотични вещества или техни аналози. - престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК.
В разпоредително съдебно заседание, подсъдимият и неговият защитник
желаят разглеждане на делото при условията на съкратено съдебно следствие.
Подсъдимият се признава за виновен и признава обстоятелствата и фактите,
така както са изложени в обвинителния акт.
Прокурорът при РП – Хасково, ТО – Ивайловград Н.М. не възразява
срещу така направеното искане и изразява становище, че същото е допустимо
от закона и е редно да бъде уважено.
Съдът намира, че на осн. чл. 252, ал.1 от НПК, следва делото да се
разгледа незабавно по реда на глава 27, чл. 370 и следващите от НПК –
съкратено съдебно следствие.
При проведеното предварително изслушване, прокурорът поддържа
внесеното обвинение, а подсъдимият и защитата са съгласни да не се
провежда разпит на свидетели и вещи лица и при постановяване на присъдата
да се ползват материалите по Досъдебното производство.
Съдът, след като прецени фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, признати от подсъдимия и подкрепящи се от събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено следното:
На 25.06.2021 г., полицейските служители в РУ – Ивайловград св. Кр.
Кр. св. В.Я. и св. М.Д. изпълнявали служебните си задължения по контрол на
пътното движение. Около 23.00 ч. същите се намирала в гр. Ивайловград, на
ул. „Беломорска“ /на гърба на бензиностанция „Петрол“/. Забелязали, че по
ул. „Беломорска“, към улица „Строителни войски“ се движи л.а. черен на
цвят. Когато колата се приближила, св. Кр. подал сигнал със „стоп – палка“.
Автомобилът спрял, при което полицейските служители установили, че в
него, освен водача – подс. Н. К. Ч., нямало други лица. При проверката се
установило , че автомобилът – „Опел Зафира, черен на цвят с рег. № Х ........
1

ВН е собственост на М.К.Н. Св. В.Я. – инспектор „Пътен контрол“ при РУ –
Ивайловград поканил подс. Ч. да му бъде извършена проба за алкохол с
техническо средство. След извършване на пробата, техническото средство –
„Дрегер Алкотест 7510“ с фабричен номер ARDN 0087 отчело 1,90 на хиляда
(промила) алкохол, измерен в издишания въздух. Подсъдимият Ч. не приел
показанията на техническото изследване, поради което му е бил издаден
талон за изследване № 0027414 и подсъдимия е дал кръвна проба в ЦСМП –
Ивайловград. Кръвната проба е била изпратена за химическа експертиза.
От заключението на назначената по досъдебното производство
химическа експертиза въз основа на взетата кръвна проба и обективирано в
Протокол за химическа експертиза № 435/02.07.2021 г. на Специализирана
химическа лаборатория при „УМБАЛ – Пловдив“ АД се установява, че
алкохолът в кръвта на подс. Ч. е бил 1,95 промила.
В обясненията си, подс. Н.Ч. признава вината си и съжалява за
случилото се. В съдебно заседание също признава вината си и съжалява за
случилото се. Дава обяснения, че се били събрали приятели. Пийнали,
свършили цигарите и подсъдимият решил да отиде и да купи. Подчертава, че
от осемнадесет години работи като шофьор в една и съща фирма, на едно и
също място.
От Справката за съдимост се установява, че подсъдимият е осъждан, но
реабилитиран.
От Справка за нарушител/водач на МВР се установява, че подсъдимият
е имал нарушения по Закона за движението по пътищата, но същите са били
преди 2013 г.
От Характеристиката се установяват положителни данни за личността
на подсъдимия (не е конфликтен, няма данни за злоупотреба с алкохол,
ползва се с добро име сред съседите си), Няма регистрирани прояви по ЗЗДН
и УБДХ. Няма криминалистически и съдебни регистрации.
По описания по-горе начин, подсъдимият е осъществил от обективна и
субективна страна престъпния състав на текста на чл. 343б, ал.1 от НК, а
именно: на 25.06.2021 г. по ул. „Беломорска“ в посока ул. „Строителни
войски“ в гр. Ивайловград, обл. Хасково, управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка „Опел“, модел „Зафира“, с рег. № Х ........ ВН,
с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,95 на
хиляда, установено по надлежния ред с Протокол за химическа експертиза №
435/02.07.2021 г., извършен в специализирана химическа лаборатория при
„УМБАЛ – Пловдив“ АД, гр. Пловдив, по реда на Наредба № 1 от 19.07.2017
г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/ или
употребата на наркотични вещества или техни аналози.
От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл -
подсъдимият е съзнавал противоправното си поведение и е целял
настъпването на противоправните последици.
При определяне на наказанието на подсъдимия и базирайки се на двата
основни принципа – законност и индивидуализация на наказанието, съдът
2

прецени следното:
- обществената опасност на деянията е от ниска степен, типична за този
вид престъпления;
- обществената опасност на извършителя също е от ниска степен.
Като смекчаващи вината обстоятелства следва да се приемат
доброволните самопризнания на подсъдимия, добрите му характеристични
данни. Въпреки, че деецът е осъждан, следва да се има предвид
реабилитацията му, която заличава осъждането и отменя за в бъдеще
последиците, които законите свързват със самото осъждане.
Липсват отегчаващи вината обстоятелства.
Мотивите за извършване на деянието са незачитане на правовия ред и
особено на правилата за движението по пътищата.
Предвид изложеното и на основание чл. 373, ал. 2 НПК, съдът следва да
наложи наказание при условията на чл. 58а НК. Но съгласно чл. 58а, ал. 4 НК
в случаите, когато едновременно са налице условията по ал. 1– 3 на чл. 58а
НК и условията на чл. 55 НК, съдът прилага само чл. 55, ако е по-
благоприятен за дееца.
За така извършеното деяние по чл. 343б, ал.1 от НК, на подсъдимия
следва да се определи наказание при многобройни смекчаващи вината
обстоятелства, посочени по-горе, като се приложи чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК и
наказанието „Лишаване от свобода" се определи под най-ниския предел от 1
година, предвиден в чл. 343б, ал. 1 НК, като предвид конкретното деяние,
личността на дееца, наказанието „Лишаване от свобода“ следва да се
определи и наложи в размер на 6 месеца.
Тъй като така определеното наказание "Лишаване от свобода" е за срок
от 6 месеца, подсъдимият не е осъждан на лишаване от свобода за
престъпление от общ характер и съдът намира, че за постигане целите на
наказанието и поправяне на подсъдимия не е необходимо да се изтърпява
наказанието, изпълнението на същото следва да се отложи за срок от 3 години
на основание чл. 66, ал. 1 НК.
На основание чл. 55, ал. 3 НК, съдът намира, че не следва да му се
налага наказанието „Глоба”, което чл. 343б, ал. 1 от НК предвижда наред с
наказанието "Лишаване от свобода".
На основание чл. 343г от НК на подсъдимия следва да бъде наложено и
наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство”,
което съдът намира, че следва да бъде за срок от 6 месеца с цел да се
въздейства достатъчно ефективно върху подсъдимия, така, че той да се
поправи, като от този срок бъде приспаднато времето през което му е било
отнето СУМПС със Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка.
Подс. Н. К. Ч. следва да бъде осъден да заплати по сметка на Областна
дирекция на Министерство на вътрешните работи – Хасково сумата в р-р на
40 лева, направени разноски по досъдебното производство за назначена
съдебно - химическа експертиза.
3

По отношение вида и размера на наложеното наказание, съдът счита, че
ще се реализират целите на индивидуалната и генералната превенция, а
именно да се подтикне осъдения към промяна в неговия мироглед така, че той
да започне да се съобразява с установените в обществото правила и добри
нрави, както и да създаде у него контрамотив към извършването на ново
престъпление. От друга страна ще се въздейства върху интелекта и волята на
останалите граждани да не вършат престъпления.
Съдът счита, че в този си вид присъдата ще изиграе своята възпираща,
превантивна и възпитателна роля.
Мотивиран от изложеното, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	5
Дата:	19 октомври 2021 г. (в сила от 4 ноември 2021 г.)
Съдия:	Живко Делчев Янков

Дело:	20215650200040
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	13 септември 2021 г.

Присъда по дело №40/2021 на Районен съд - Ивайловград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите