№ 3790
гр. София, 11.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДАЯНА К. ТОПАЛОВА
като разгледа докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Гражданско дело №
20211110162044 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от фирма срещу фирма.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед
направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение
да посочи дали иска съдът да му присъди и лихва за забава от 17.02.2019 г., в който случай да
посочи крайна дата на периода, в който е формирана, размер на лихвата и вносен документ за
заплатена по сметка на съда държавна такса в размер на 4 % от цената на иска, но не по – малко от
50 лв., или иска съдът да присъди законна лихва за забава върху главницата от датата на подаване
на исковата молба на, 29.10.2021 г., до окончателното плащане.
При неизпълнение на указанията в срок исковата молба, в частта, относно законната лихва,
ще бъде върната.
I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че сключил с
ответника договор за застраховка „Пълно Каско“ с период на покритие 22.05.2018 г.-21.05.2019 г
за т. а. „БМВ Х5, Х-драйв 35Д“, с ДК№ ******. Сочи, че на 27.01.2019 г. процесният автомобил,
управляван от Р. В. И. - С. в гр. София по бул. „Черни връх“ с посока на движение към кв.
Драгалевци, в близост до супермаркет „Лидъл“, бил ударен от движещ се назад автомобил. В
резултат от произшествието процесното МПС претърпяло вреди по задната лява врата и
уплътнението й, задния ляв калник и задния ляв панел, във връзка с което при ответната страна
била образувана щета № ***********. Твърди вредите да са отстранени в сервиз, за което била
1
издадена фактура от 08.11.2019 г. на стойност 4157,76 лв., която била предявена на ответника за
плащане, а застрахователят възстановил сумата от 3217, 02 лв., но останал задължен за остатъка от
940, 74 лв.
В срока за отговор ответникът оспорва иска при възражения, че с плащане на сумата 3217,
02 лв. обезщетил напълно вредите по процесния т. а. „БМВ Х5, Х-драйв 35Д“, с ДК№ ******.
Твърди, че приложение намира т. 71.3 от общите условия към договора, тъй като е избран от
застрахования начин на обезщетяване, и съгласно оферта на оторизиран за марката сервиз сумата
за ремонта е 3217,02 лв., която е изплатена. Твърди, че в представената от застрахования фактура
цените на части били завишени, спрямо тези на официалните вносители, подмяната на някои части
не била наложителна, както и било завишено количеството труд и вложени материали.
II.Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 405 от КЗ за заплащане на сумата от
940,74 лв., представляваща застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско на
МПС” за вреди, причинени на т. а. „БМВ Х5, Х-драйв 35Д“, с ДК№ ****** от настъпило на
27.01.2019 г. ПТП в гр. София, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване
на исковата молба на 29.10.2021 г., до окончателното плащане.
III.Обстоятелства, които се признават:
Признава за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че между страните
по делото е сключен договор за имуществена застраховка „Пълно Каско“ с период на покритие
22.05.2018 г.-21.05.2019 г. за т. а. „БМВ Х5, Х-драйв 35Д“, с ДК№ ******, в срока на действие на
който, на 27.01.2019 г., е настъпило ПТП в гр. София, във връзка с което са настъпили вреди по
застрахованото имущество, за обезщетяване на които ответникът е заплатил на ищеца
обезщетение в размер на 3217,02 лв.
IV.Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно вида и размера на вредите и причинната им връзка с процесното ПТП.
ОСТАВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за конституиране на фирма, ЕИК:
********, като трето лице помагач, тъй като обстоятелствата, с които е обоснован интересът от
привличане, са извън предмета на доказване по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно – автотехническа експертиза със задачи, посочени в т.2, от исковата
молба, с изключение на въпроса за причинната връзка, и отговора на исковата молба при депозит в
размер на 400 лв., от които 300 лв., платими от ищеца, и 100 лв., платими от ответника, в 1-
седмичен срок от връчване на настоящото определение
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й. – адрес, тел.*********- вещото лице да се призове
след внасяне на депозита.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да представи
преписката по процесната щета, както и за допускане на съдебно – автотехническа експертиза със
задача, относно причинната връзка, тъй като фактите, за установяване на които са направени
2
исканията са отделени за безспорни по делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че
съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги
направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране
на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена
половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище
и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.02.2022 г., от 09.30
ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението, в частта, с която е оставено без уважение искането на ответника за
конституиране на трето лице помагач, подлежи на обжалване с частна жалба, пред Софийски
градски съд, в 1-седмичен срок от получаване на препис от определението, в останалата част
определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3