№ 804
гр. София, 06.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-4, в публично заседание на осми
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Никола Чомпалов
при участието на секретаря Анелия Й. Груева
като разгледа докладваното от Никола Чомпалов Търговско дело №
20241100902366 по описа за 2024 година
СГС е сезиран с искова молба от Национална агенция за приходите, с която е предявен
срещу „Даяна 67“ ЕООД- в несъстоятелност иск с правно основание чл.694 ТЗ. Твърди се от
ищеца, че е кредитор в несъстоятелността на ответника и е предявил вземания в размер на
862,68 лв. - главница и 147,60 лв. - лихва, които не са приети от синдика, а възражението по
чл.690 ТЗ е оставено без уважение от съда по несъстоятелността. Сочи се, че вземането за
главница представлява дължими данъци и такси по ЗМДТ, които са установени с влязъл в
сила акт по чл.107 ДОПК от 23.12.2021 г., както и от декларация по чл.14 ЗМДТ. Иска се от
ищеца да се установят вземанията му за главница по ЗМДТ от 862,68 лв. , както и за лихва
от 147,60 лв.
Ответникът не е подал отговор и не взема становище по исковете.
Синдикът е подал отговор, с който оспорва исковете с възражението, че не е представен
влязъл в сила акт, с който да са установени процесните вземания, а на синдика не са
връчвани актове за вземанията. Поддържа се, че сделката за разпореждане с имотите е била
отменена, а община Варна е била уведомена за отмяната и е върнала внесения данък. Сочи
се, че длъжникът не дължи данък по ЗМДТ за имот, който не е негова собственост.
Представена е декларация по чл.14 ЗМДТ за притежаван от длъжника недв.имот на
територията на Община Варна, придобит с постановление за възлагане от 14.06.06 г. на
Варна СИС РС.
Представено е постановление за възлагане на недв.имот от 05.06.2006 г., вписано в
книгите за вписвания на 14.06.2006 г., с което длъжникът е придобил хотел „Диана“ в КК
„Златни пясъци“.
1
Представен е акт за установяване на задължения по чл.107 ал.3 ДОПК от 21.09.2016 г., акт
от 10.05.2018 г. и акт от 23.12.2021 г.
Представено е удостоверение за наличие или липса на задължения за местни данъци и
такса битови отпадъци от 18.03.2025 г. на Община Варна, в което се сочи, че ответникът
длъжник в несъстоятелността няма задължения по ЗМДТ.
Представена е приходна квитанция от 18.03.2025 г., в която се сочи, че ответникът е
платил на Община Варна сумата от 3273,56 лв.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
Предмет на спора пред първоинстанционния съд е иск с правно основание чл.694 ал.2,
т.1 ТЗ за установяване на вземания по ЗМДТ.
В подкрепа на повдигнатото от ищеца фактически твърдения за съществуване на
процесните вземания с исковата молба е представен акт за установяване на задължения по
чл.107 ал.3 ДОПК N МД-АУ-9417-1/23.12.2021 г., влязъл в сила на 19.01.2022 г., в който се
сочи, че ответникът има задължения по ЗМДТ в размер на 862,68 лв. Доколкото актът за
установяване на задължения по чл.107 ал.3 ДОПК е влязъл в сила, съдът намира за доказано,
че към влизането му в сила на 19.01.2022 г. са съществували в тежест на ответника
задължения по ЗМДТ в размер на 862,68 лв., произтичащи от правото на собственост върху
недвижим имот, намиращ се на територията на Община Варна.
При наличие на влязъл в сила акт за установяване на публични задължения съдът не
може да пререшава въпроса за съществуване на установените задължения, защото
оспорването може да се осъществи само чрез обжалване по реда на ДОПК пред
административния съд.
В представеното по делото удостоверение за наличие или липса на задължения за местни
данъци и такса битови отпадъци N **********/18.03.2025 г. на Община Варна, се сочи, че
ответникът длъжник в несъстоятелността няма задължения по ЗМДТ. Доколкото този
официален удостоверителен документ по чл.179 ал.1 ГПК не е оспорен, съдът е длъжен да се
съобрази с неговата обвързваща доказателствена сила и да приеме за доказано, че
задълженията на ответника към Община Варна са погасени. Следва да се спомене, че в
съдебното заседание на 08.04.2025 г. ищецът е признал факта, че Община Варна е получила
плащане.
При тези факти съдът намира, че предявените искове са неоснователни, защото в хода на
процеса претендираните от ищеца вземания са погасени чрез извършено от ответника
плащане.
С оглед на изложеното съдът намира, че предявените искове следва да се отхвърлят.
2
Мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Национална агенция за приходите срещу „Даяна 67“ ЕООД- в
несъстоятелност искoве с правно основание чл.694 ал.2, т.1 ТЗ за установяване на публични
вземания в размер на 862,68 лв. - главница по ЗМДТ по акт за установяване на задължения
по чл.107 ал.3 ДОПК N МД-АУ-9417-1/23.12.2021 г., и в размер на 147,60 лв. - натрупана
лихва за забава до 10.07.2024 г.
Решението е постановено при участието на синдика на „Даяна 67“ ЕООД- в
несъстоятелност.
Решението може да се обжалва пред САС в двуседмичен срок от връчването.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3