№ 1636
гр. В., 27.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., 19 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Кристиана Кръстева
при участието на секретаря Росица Ив. Чивиджиян
като разгледа докладваното от Кристиана Кръстева Гражданско дело №
20213110108142 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по обективно съединени искове предявени от Т. Д. АТ.,
ЕГН********** с адрес гр. В., кв. „А.“ № 15, ет.2, ап.7 срещу ЗД „Б. И.“ АД, ЕИК **** със
седалище и адрес на управление гр. С., р-он Л., ул. „Д. Б.” № 87 с правно основание чл. 432,
ал.1 КЗ вр.чл.45 ЗЗД, както следва: 1./за осъждане ответника да заплати на ищеца сумата от
25000лева, частичен иск от 40000лв. /след допуснато изменение по реда на чл.21 ГПК в
ос.з. на 29.04.2022г./, представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди -
физически и психически болки и страдания, настъпили вследствие на ПТП реализирано на
15.02.2020г. на път I-7км 426+500 в посока гр. Я. в района на п.в. „Зимница“ при АМ
„Тракия“, причинено по вина на водача на лек автомобил „БМВ 5 ЕР Гран Туризмо“ с рег.
№ ****, застрахован при ответника по договор за застраховка «Гражданска отговорност»,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на иска –
08.06.2021г. до окончателното изплащане на сумата; 2. за осъждане ответника да заплати на
ищеца сумата от 602лева, представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди
- реализирани разходи за мед. материали, такси и извършени прегледи след ПТП, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на иска – 08.06.2021г. до
окончателното изплащане на сумата;
Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения: на
15.02.2020г. на път I-7км 426+500 в посока гр. Я. в района на п.в. „Зимница“ при АМ
„Тракия, ищцата претърпяла ПТП, като пътник стоящ на задната седалка в лек автомобил
„БМВ 5 ЕР Гран Туризмо“ с рег. № ****. Водачът на процесното МПС нарушил правилата
за движение съгласно ЗДвП, предприемайки маневра, без да се убеди, че същата няма да
създаде опасност за движещия се зад него автобус „Сетра“ с рег.№СH 4487 AK.
Местопроизшествието било посетено от служители на Полицията, респ. бил съставен
Протокол за ПТП №1617616/15.02.2020г., а на виновния водач АУАН №8129/15.02.2020г.
Към датата на реализираното ПТП, последният имал сключена «Гражданска отговорност»
при ответното дружество. Непосредствено след ПТП-то ищцата имала болки и усещала
изтръпване на ляво рамо и шия, продължаващо и към главата, но тъй като видимо й нямало
нищо на място не бил повикан екип на спешна помощ. Ищцата се прибрала с друг превоз
1
към гр. В.. На следващият ден болките на ищцата се усилили и тя приела обезболяващи. На
17.02.2020г. ищцата посетила ДКЦ „Св.Климентина“ – гр. В.. След извършено рентгеново
изследване била насочена към ортопед. От прегледа се установило, че вследствие на
претърпяното ПТП ищцата получила счупване в средната 3та на диафизата на лява ключица
с незначителна дислокация. По препоръка на специалист, ключицата следвало да бъде
обездвижена за срок от един месец. С тази цел ищцата закупила и поставила фиксиращ
колан за раменете. На 18.02.2020г. е извършен преглед от съдебен лекар и издадено мед.
удостоверение №170/2020г. В първият месец след ПТП-то ищцата не излизала от дома си,
като около 20дни могла да спи само в седнало положение, не можела да се обслужва сама в
ежедневието си, а свалянето и поставянето на раменния колан било придружено с
изключително силни болки и усещания. Налагало се да приема обезболяващи, затруднени
били движенията на снагата й, торса. Наред с това изпитвала и психологически дискомфорт,
довел и до ограничаване на социалните й контакти. Не можела да работи и да реализира
доходи от трудова дейност. След първият месец от лечението й, на 18.03.2020г. ищцата
посетила отново ортопед за преглед, след който й е продължена ортезата на рамото с още
десет дни и била насочена за провеждане на ЛФК и рехабилитация. Поради последващо
въведеното извънредно положение в страната, ищцата не успяла да посети курсове по
рехабилитация. Болките продължили, а движението на горния ляв крайник не било
пълноценно. През м. юли ищцата провела 10бр. процедури, след което се наблюдавало
повлияване на болковия синдром, като същата била насочена за продължаващо лечение
поради все още наличните болки при движение на крайника на тялото. За проведените
процедури и е издадена епикриза от УМБАЛ „Св.Марина“ с изх.№61/23.07.2020г.
Впоследствие отново осъществила курс по рехабилитация, а на 08.02.2021г. посетила
ортопед поради продължаващите болки. Насочена е отново за рехабилитация и ЛФК, а за
извършения преглед й бил издаден амбулаторен лист №156/08.02.2021г. В резултата на
ПТП-то ищцата претърпяла и имуществени вреди, изразяващи се в разходи за мед. прегледи
и консумативи. Във връзка с настъпилото ПТП била предявена писмена застрахователна
претенция до ответника, но обезщетение от страна на дружеството не било
изплатено.Искането е за уважаването й и присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с който исковете се
оспорват по основание и размер. Оспорва да е налице виновно и противопрвано поведение
на водача на лек автомобил „БМВ 5 ЕР Гран Туризмо“ с рег. № ****, респ. липсвали данни
за влизане в сила на съставения на водача АУАН. Оспорва се законосъобразността на АУАН
№8129/15.02.2020г. Твърди се, че ищцата не е била пътник в лек автомобил „БМВ 5 ЕР Гран
Туризмо“ с рег. № ****, както и че липсва констативен протокол за ПТП с пострадали лица.
Твърди се, че сочените от ищцата травматични увреждания не са настъпили в резултат на
процесното ПТП. В условията на евентуалност се моли обезщетението да бъде съобразено с
принципа за справедливост съгл. чл. 52 ЗЗД, като бъде отчетено съпричиняването на
вредоносния резултат от ищцата за неползване на предпазен колан, както и факта, че
вредоносния резултат е настъпил изцяло по вина на водача на автобус „Сетра“ с рег.№СH
4487 AK.
Съдът, след преценка на събраните по делото писмени доказателства и по
вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа страна и достигна
до следните правни изводи:
Фактическият състав на така предявените осъдителни искове е очертан от нормата на
чл. 432 КЗ. Съгласно чл. 432 КЗ увреденото лице има право да иска обезщетение пряко от
застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност” при спазване изискванията на чл.
380 КЗ, т.е. след отправяне на писмена застрахователна претенция и предоставяне на пълни
и точни данни за банкова сметка. Съдът намира, че исковата претенция е допустима.
Между страните не е спорно, че ответникът е бил поканен, но е отказал да изплати
2
обезщетение на ищцата, видно от писмо с изх.№2164/10.04.2020г. Претенцията не била
удовлетворена, което обослувило правния интерес от предявяване на исковата претенция.
Нормата на чл. 498 КЗ регламентира, че увреденото лице преди да заяви претенцията си за
обезщетение по съдебен ред следва да я заявило пред застрахователя. Така, че предпоставка
за упражняване правото на иск е предходно развило се пред застрахователя производство за
доброволно уреждане на отношенията по повод определяне застрахователното обезщетение.
Правото на иск възниква само, ако застрахователят не се е произнесъл в срока по чл. 496 КЗ,
т.е. три месеца от заявяването на претенцията, или е отказал да плати застрахователно
обезщетение, респ. увреденият не е съгласен с размера на определеното или изплатено
обезщетение. По делото липсват доказателства за предложен размер на обезщетение или
изплащане на такова. Така, че съдът приема, че позицията на ответника е за отказ от
изплащане на застрахователно обезщетение, респ. налице е спор по отношение на дължимия
размер.
За да бъдат уважени исковете и предвид правилата за разпределянето на
доказателствената тежест по настоящия спор, нужно е ищецът да докаже при условията на
пълно и главно доказване наличие на валидно застрахователно правоотношение по договор
«Гражданска отговорност» между собственика на лек автомобил „БМВ 5 ЕР Гран Туризмо“
с рег. № **** и ответника; че между собственика на лек автомобил „БМВ 5 ЕР Гран
Туризмо“ с рег. №*** и ответника е налице валидно застрахователно правоотношение по
договор за застраховка «Гражданска отговорност» със съответната полица и съответен срок
на валидност към датата на застр. събитие; че в срока на действие на застраховката е
настъпило ПТП, с участие на застрахования автомобил, в резултат на което ищецът е
увреден, за което ответникът е уведомен; настъпване на твърдяното застрахователно
събитие в срока на действие на застрахователния договор, за което ответникът носи
застрахователен риск; че в резултат и в причинна връзка с така настъпилото застрахователно
събитие са причинени твърдяните имуществени вреди, съответно техния размер; настъпване
на сочените увреждания на здравето на ищеца, причинна връзка между вредите и
застрахователното събитие, вид, интензитет и продължителност на твърдяните
неимуществени вреди.
Не е спорно между страните че между собственика на л.а „БМВ 5 ЕР Гран Туризмо“ с
рег. № **** и ответника е налице валидно застрахователно правоотношение по договор за
застраховка «Гражданска отговорност», полица № BG/02/119003272144; че в срока на
действие на застраховката е настъпило на 15.02.2020г. ПТП с участие на застрахования
автомобил и автобус „Сетра“ с рег.№***.
От ангажираните по делото писмени доказателства се установява несъмнено, че на
15.02.2020г. е настъпило процесното ПТП, за което е бил съставен констативен протокол за
ПТП №1617616. На виновния водач –А. П. А., е съставен АУАН 8129/15.02.2020г., а
впоследствие въз основа на него е издадено и НП №20-0814-000073 за нарушение на чл.25
ал.1 от ЗДвП, което не е обжалвано от нарушителя и респ. влязло в законна сила.
По делото е приета медицинска документация относно състоянието на ищцата -
амбулаторни листи и Епикриза, от които се установява, че на ищцата е била поставена
диагноза счупване в средна трета на диафизата на лява ключица с незначителна дислокация.
Видно от МУ №170/2020г., издадено от лекар в отделение съдебна медицина при
МБАЛ“ Св. Анна-В.“АД, вследствие на претърпяно ПТП на 15.02.2020г., ищцата е със
следните травматични увреждания: счупване на лявата ключица с разместване на
фрагментите, подкожен травматичен хематом в областта на счупването. Описаните
увреждания са резултат на удар с или върху твърд тъп предмет реализиран в областта на
лявото рамо и биха могли да се получат по указните време и начин. Счупването на лявата
ключица е обусловило трайно затруднение на движението на левия горен крайник за период
от около 1,5месеца при благоприятно протичане на оздравителния процес. Хематомът в
3
същата област, самостоятелно обуславя временно разстройство на здравето неопасно за
живота.
За установяване механизмът на настъпилото ПТП, характера на причинените телесни
увреждания, преживяните болки и страдания от ищцата, по делото са ангажирани гласни
доказателства, както и експертни заключения на в.л. по допуснати комплексна съдебно –
медицинска и автотехническа и съдебно- психологична експертизи.
От показанията на свидетелката Р. А. става ясно, че на 15.02.2020г. ищцата е
пострадала при настъпилото ПТП, като стояща зад шофьора на задната седалка, вляво в
автомобила, в който се е возила и тя. Причината за ПТП-то била, че водачът решил да
направи обратен завой, когато отзад бил ударен от автобус. Ударът бил от лявата страна,
където стояла ищцата. След сблъсъкът ищцата била видимо уплашена и имала болки.
Когато Полицията дошла на местопроизшествието ищцата била попитана дали има нужда от
бърза помощ, но тя отказала такава. На въпрос на служителите на МВР „как се чувства“,
отговорила, че си мърда рамото, но изпитва болка. В тази връзка била посъветвана да
потърси лекарска помощ при необходимост. Свидетелката твърди, че е видяла, че
пострадалата е била с поставен колан, защото на задната седалка пътували и децата й, и тя
често се обръщала за да ги види.
От показанията на свидетеля М.Г. се установява, че той работи заедно с ищцата,
която е майстор фаянсаджия и я познава от близо 10години. Били близки и той я чувствал,
като родна майка. Св. заявява, че през м.февруари ищцата го е потърсила по телефона и му
казала, че тъй като е претърпяла ПТП, няма да може да отиде на работа, защото я боли
лявата ръка. Впоследствие на другия ден отново му се обадила и му казала, че болките й са
се увеличили, че не може да си движи ръката и го помолила да я закара на преглед. След
посещение на рентген и при прегледът се установило, че има счупване на лявата ключица.
Препоръчано й било да обездвижи лявата ключица с фиксиращ колан, който тя си закупила.
На следващият ден посетила и съдебен лекар от където й било издадено СУ със заключение
за счупена ключица. Свидетелят твърди, че първия месец след катастрофата, ищцата не
можела да извършва нищо, като й била необходима чужда помощ както за домакинството,
така и за личната й хигиена. Налагало се да спи седнала в продължение на 20дни. Имала
силни болки и приемала лекарства. Свидетелят й помагал с пазарене, готвене и вдигане, а
снаха й - за личната й хигиена. Сочи, че ищцата ограничила социалните си контакти,
чувствал се дискомфортно, тъй като не можела да излиза. Около месец след ПТП-то ищцата
извършила контролен преглед, на който се установило, че все още има болки и трябвало да
носи фиксиращ колан поне още десет дни. През м. юли 2020г. ищцата направила
10процедури рехабилитация. Свидетелят твърди, че година след това, тя пак го помолила да
я заведе на преглед, защото чувствала болки в ръката. Установило се, че ръката й зараснала
неправилно. Заявява, че около година ищцата не работила, като след това започнала, но не с
интензитета от преди катастрофата, тъй като се уморявала и изпитвала болка. Ищцата
споделяла със свидетеля, че не може да спи и имала кошмари, свързани с катастрофи.
Споделя, че когато се возила с него била притеснена и го карала постоянно да се оглежда.
Катастрофата я променила изцяло, работила, но не както преди и когато усетила болка
приемала хапчета. Работила и с двете си ръце, с дясната ръка държала мистрията.
По делото е приета медицинска документация от извършени прегледи на ищцата след
ПТП. От изслушаното по делото заключение на вещите лица по назначената комплексна
комплексна съдебно – медицинска и автотехническа експертиза което съдът кредитира, като
компетентно дадено и неоспорено от страните се установява, че в резултат на претърпяното
ПТП, ищцата е получила следните травматични увреждания – счупване на тялото
/диафизата/ в средна - дистална трета на ключицата на лява ръка с кръвонасядане по
околните меки тъкани. Счупването на ключицата на това място е резултат на непряк удар в
областта на рамото или силно притискане на рамото и добре отговаря да се получи при
4
процесното ПТП по посочения механизъм на автопроизшествието. Същото е довело до
трайно затруднение движението на лява ръка за период от 1,5-2 месеца. Към настоящия
момент ключицата е напълно зараснала и движенията на ръката са възстановени. Възможно
е да се получават периодично болки при претоварване на ръката и промяна на времето.
Експертът - специалист съдебна медицина е установил още, че всички медицински прегледи
и процедури описани в делото са пряко и непосредствено свързани с лечението на
получените увреждания вследствие на пътно транспортното произшествие.
В.л. автоексперт е установил следния механизъм на ПТП: автобус „Сетра С215Х" с
per. N: *** се е движил по път 1-7 в посока към гр. Я. зад лек автомобил „БМВ 5 ГТ" с per.
N: ***. Лек автомобил „БМВ 5 ГТ" с per. N: *** се е движил по път 1-7 в посока към гр. Я.,
като км 426 +500, при пътен възел Зимница при АМ „Тракия", когато предприема маневра за
извършването на обратен завой, при което пресича надлъжната пътна маркировка, Ml -
„Единична непрекъсната линия" разделяща лентите за движение. След като лек автомобил
„БМВ 5 ГТ" с per. N: *** навлиза в лентата за насрещно движещи се превозни средства
настъпва удар с движещия се зад него автобус „Сетра С215Х" с per. N: ***. За автобус
„Сетра С215Х" с per. N: *** ударът е в предна дясна част на автобуса. За лек автомобил
„БМВ 5 IT" с per. N: *** ударът е в странична лява част на автомобила. Вследствие на
ударът настъпват материални щети по превозните средства и телесни увреждания на
пътника на задна лява седалка в лек автомобил „БМВ 5 ГТ" с per. N: ***. При съпоставяне
уврежданията на лек автомобил „БМВ 5 ГТ" с per. N: *** (описани в Констативен Протокол
за ПТП в странична лява част) и уврежданията по автобус „Сетра С215Х" с per. N: ***
(описани в Констативен Протокол за ПТП в предна дясна част), експертът е установил, че
реалният и възможен механизъм на настъпване на произшествието е следния - пряк контакт
между две превозни средства, косо почти напречно разположени едно спрямо друго, при
което превозно средство „А“ извършва маневра за обратен завой, като навлиза в
траекторията на движение на превозно средство „Б“. Експертът е установил още, че л.а.
„БМВ 5 ЕР Гран Туризмо" с per. № В 9051 HP разполага фабрично с предпазни колани за
водача и пътниците, като всички предпазни колани са триточкови (закрепват се на три места
към купето на автомобила, като се състоят от долна част, която обхваща кръста на пътника и
горна част, която преминава през рамото и обхваща торса на тялото), инерционни
(самоблокиращи се колани, т. е. при рязко движение на тялото на пътника напред, коланът
се блокира и остава пристегнат, като придържа пътника в седалката) и с пиропатрони
(предварително обтягане на колана, за да задържи тялото в седалката и да не позволи
преминаването му под частта на колана, която обхваща кръста).
Според вещото лице съдебен медик, изолираното счупване на ключицата в
конкретния случай добре отговаря да е получено при поставен предпазен колан.
От изслушаното по делото заключение на в.л. по назначена СПЕ, което съдът
кредитира, като компетентно дадено и неоспорено от страните, изготвено и след преглед на
ищеца се установява, че по-сериозни нарушения и смущения след ПТП са били налични в
периода от първите 2-3 месеца. За известен период от време ищцата намирала в състояние
на зависимост от други хора, за да се обслужва. Експертът е установил психологически
маркери за преживян силен стрес, изразяващи се в нарушено социално функциониране,
влошен сън. В резултат на инцидента е налице и хиперестезия - повишена възприемчивост
на външни стимули. Към настоящия момент се отчитат единствено нарушения в
емоционалното и социално функциониране, като резултат от претърпяното ПТП. Не са
констатирани проблеми в когнитивните процеси и сфера, които да оказват влияние върху
възможностите на ищцата да изпълнява ежедневните си задължения. В.л. е заключило, че
към настоящия момент ищцата изпитва силна тревога и страх, когато й се налага да пътува с
автомобил, което й създава известен дискомфорт.
Страните спорят относно обстоятелството дали ищцата изобщо е била пострадала в
5
процесното ПТП, тъй като не фигурира никъде в констативния протокол. По делото се
събраха достатъчно писмени и гласни доказателства, от които безспорно се установява
участието на ищцата , като пострадало лице в пътнотранспортното произшествие. Съдът
кредитира показанията на разпитаните свидетели в тази насока. Установи се, че
непосредствено след катастрофата ищцата не е потърсила мед. помощ, което е сторила на по
– късен етап след засилване на болките в ръката й. Тези показания не са изолирани, а се
подкрепят и от изготвените заключения на комплексната съдебно – медицинска и
автотехническа експертиза и СПЕ, от които се установява механизмът на ПТП,
травматичните увреждания, както и смущенията, получени от ищцата вследствие на
неправомерните действия на водача на л.а. Така установеното, прави неоснователно
твърдението, че ищцата не е пострадала в процесното ПТП.
Не се споделя и възражението на ответника за съпричиняване на вредоносния
резултат, доколкото от показанията на св. Р. А. и от заключението на експерта - медик се
установи, че същата по време на инцидентна е била с поставен предпазен колан.
Съвкупният анализ на ангажираните по делото доказателства обосновават извод, че
са се осъществили всички елементи от фактическия състав на претендираното право. Както
се посочи, не е спорно, че ответното дружество е застраховател на виновния водач, чиято
вина за настъпването на ПТП е установена. За съдът безспорно се установяват
обстоятелствата: че на 15.02.2020г. на път I-7км 426+500 в посока гр. Я. в района на п.в.
„Зимница“ при АМ „Тракия“ е реализирано процесното ПТП по вина на водача на лек
автомобил „БМВ 5 ЕР Гран Туризмо“ с рег. № ****, тъй като същият предприема маневра за
извършването на обратен завой, при което навлиза в траекторията на движение на друго
превозно средство, причинявайки ПТП-то. Противоправността на деянието и вината на
застрахования водач се установяват безспорно, като в тази връзка НП не е обжалвано от
нарушителя.
Ищцата е ангажирала и писмени доказателства във връзка с претърпените от нея
имуществени вреди за реализирани разходи за извършени мед. прегледи, консумативи и
рентгенови снимки. Следователно в причинна връзка с увреждането са и реализираните
разходи, като ищецът е ангажирал писмени доказателства за направата на тези разходи -
касовови бонове и фактури, поради което съдът приема, че претенцията е установена в
своето основание и в заявения размер от 602лева.
Вследствие на противоправното поведение на водача на лекия автомобил се
установи, че ищцата е търпяла неимуществени вреди, изразяващи се в физически и
психически болки, страдания и неудобства в ежедневието. От ангажираните експертни
заключения и гласни доказателства се доказа, че вследствие на произшествието, ищцата е
получила телесно увреждане, както и психологическа травма. Травматичните й увреждания
са създали за нея дискомфорт за период от около 1,5-2 месеца, в която същата е
употребявала обезболяващи медикаменти, бил е временно неработоспособена. Следва да се
отбележи и че травмата на ръката й пряко е повлияла върху нейната работата, която е
намаляла като интензитет, доколкото същата работи, като майстор фаянсаджия. Инцидентът
е подействал, като стресогенен фактор, изпитвала е страх да се вози в кола и е имала
проблеми със съня, като тези проблеми продължават и до днес. Налице е причинно -
следствената връзка с инцидента.
Съобразявайки изложеното, настоящият състав намира, че претърпяните от ищеца
неимуществени вреди справедливо ще се обезщетят със сумата от 15000лв., както и че
обезщетение в посочения размер отговаря на законовия критерий за справедливост. Ето
защо, предявеният иск следва да се уважи до размера от 15000лева, а за разликата заявена до
пълния размер от 25000лева, като частичен иск от 40000лева, следва да се отхвърли като
неоснователен.
Така както е поискано, обезщетението за неимуществени вреди, следва да се присъди
6
ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от датата на завеждане на
исковата молба – 08.06.2021г. до цялостното й изплащане.
По разноските:
Такива се претендират и от двете страни.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право на поискани и доказани разноски.
Представен е списък съгласно който се претендират такива за заплатена ДТ от 1050лева,
депозит за свидетел – 20лв., депозит за експертизи - 400лв и присъждане на разноски за
адв. възнаграждение по реда на чл. 38 ЗАдв. в размер на 1398,06лева. Съобразно уважената
част на иска в полза на ищеца следва да се присъдят разноски в общ размер на 1747,81лева.
Ответникът на основание чл. 78, ал.3 ГПК има право на разноски съобразно
отхвърлената част на исковете. Реализираните са в размер на 2160лв за адв. възнаграждение
и депозит за експертиза в размер на 200лв. Съобразно отхвърлената част от исковата
претенция в полза на ответника следва да се присъдят разноски в размер на 921,80лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ЗД „Б. И.“ АД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр. С., р-он
Л., ул. „Д. Б.” № 87 ДА ЗАПЛАТИ на Т. Д. АТ., ЕГН********** с адрес гр. В., кв. „А.“ №
15, ет.2, ап.7 сумата от 15000лева, представляваща обезщетение за претърпените
неимуществени вреди - физически и психически болки и страдания, настъпили вследствие
на ПТП реализирано на 15.02.2020г. на път I-7км 426+500 в посока гр. Я. в района на п.в.
„Зимница“ при АМ „Тракия“, причинено по вина на водача на лек автомобил „БМВ 5 ЕР
Гран Туризмо“ с рег. № ****, застрахован при ответника по договор за застраховка
«Гражданска отговорност», ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на завеждане на иска – 08.06.2021г. до окончателното изплащане на сумата, като
ОТХВЪРЛЯ иска за разликата до пълния размер от 25000лева, заявен като частичен иск от
целия в размер на 40000лева, на основание чл. 432 КЗ.
ОСЪЖДА „ЗД „Б. И.“ АД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр. С., р-он
Л., ул. „Д. Б.” № 87 ДА ЗАПЛАТИ на Т. Д. АТ., ЕГН********** с адрес гр. В., кв. „А.“
№15, ет.2, ап.7 сумата от 602лева, представляваща обезщетение за претърпените
имуществени вреди във вид на реализирани разходи за мед. материали, такси и извършени
прегледи, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 08.06.2021г. до
окончателното изплащане на сумата, на основание чл. 432 КЗ.
ОСЪЖДА „ЗД „Б. И.“ АД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр. С., р-он
Л., ул. „Д. Б.” № 87 ДА ЗАПЛАТИ на Т. Д. АТ., ЕГН********** с адрес гр. В., кв. „А.“
№15, ет.2, ап.7 сумата от 895,83лева представляваща сторени по делото съдебно - деловодни
разноски в първата инстанция съразмерно уважената част на иска, на основание чл. 78, ал. 1
ГПК.
ОСЪЖДА „ЗД „Б. И.“ АД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр. С., р-он
Л., ул. „Д. Б.” № 87 ДА ЗАПЛАТИ на адвокат Р. В. Р., Адвокатска колегия В., служебен
адрес: гр. В., ул. Патриарх Евтимий №11, офис 1 сумата от 851,99лева представляваща
сторени съдебно-деловодни разноски за адв. възнаграждение, съразмерно уважената част на
иска, на основание чл.78, ал.1 ГПК вр. чл. 38, ал.2 ЗАдв.
ОСЪЖДА Т. Д. АТ., ЕГН********** с адрес гр. В., кв. „А.“ №15, ет.2, ап.7 ДА
ЗАПЛАТИ на ЗД „Б. И.“ АД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр. С., р-он Л.,
ул. „Д. Б.” № 87 сумата от 921,80лева, представляващи сторени съдебно – деловодни
разноски в първата инстанция съразмерно с отхвърлената част от иска, на основание чл. 78,
7
ал. 3 ГПК.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд В. в двуседмичен срок от
връчване препис на страните.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
8