Р Е Ш
Е Н И Е
№_______
10.03.2020г., гр.Добрич
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
ДОБРИЧКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКА
КОЛЕГИЯ в публично съдебно заседание на единадесети февруари през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПАВЛИНА ПАСКАЛЕВА
При участието на секретаря ДИАНА ЙОРДАНОВА разгледа
докладваното от районния съдия гр.д. №1795 по описа на ДРС за 2018г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано предявен от Кооперация „Потребителна
кооперация Зора“, ЕИК *********, гр.Добрич, бул.“25-ти септември“ №26 против
„Синергон Енерджи” ЕООД,
ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Солунска“ №2
иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК
за приемане за установено между страните, че ищецът не дължи сумата от 2277,24 лв. по фактура
№**********/01.03.2018г., издадена от „Синергон Енерджи” ЕООД за допълнително
начислено общо количество ел.енергия за периода от 01.06.2017г. до 21.09.2017г.
за обект, находящ се в с.Плачи дол, община Добричка, магазин, по партида с
аб.№0234052 и кл.№**********. Претендират
се и сторените по делото разноски.
В
исковата молба се излага, че по силата на договор за доставка на ел.енергия,
сключен с ответника „Синергон Енерджи" ЕООД, ищецът е потребител на
електрическа енергия в негов обект -магазин - с. Плачидол, общ. Добрич, по
партида с абонатен № 0234052 и клиентски № **********. Потребената в обекта ел.
енергия е редовно отчитана и заплащана, но през м.март 2018 г., ищцовата
кооперация е получила фактура № **********/01.03.2018 г. от „Синергон
Енерджи" ЕООД, както и други документи - становище за начисление на ел.
енергия от 14.02.18 г. във връзка с констативен протокол №270/08.02.2018 г.,
констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване
№270/08.02.2018 г. -АУ-Е-000029-56193/27.09.2017 г., констативен протокол №
5100180 от 21.09.2017 г., уведомително писмо изх.
№46840_КП51001180_2/15.02.2018 г. от Електроразпределение север АД до „Синергон
Енерджи" ЕООД, фактура № ********** от 15.02.2018 г. и приложение към
същата фактура. От представените документи ищецът е установил, че му е
начислена за плащане сумата от 2 277,24 лв., представляваща консумирана, но
неплатена ел.енергия, съгласно корекция на сметка, извършена на база
констативен протокол 5100180 от 21.09.2017 г. на "Енерго про мрежи"
АД /с ново наименование Електроразпределение Север АД/ и констативен протокол
от метрологична експертиза на средство за измерване №270/08.02.2018 г. -
АУ-Е-000029-56193/27.09.2017 г. на БИМ - ГД "Мерки и измервателни
уреди" РО Варна.
За така извършената корекция в
получената от ищеца фактура № **********/01.03.2018 г., издадена от „Синергон
Енерджи" ЕООД, за сумата от 2 277, 24 лв., не е посочен периода, за който
е начислена енергията, но от останалите получени от ищеца копия на документи,
става ясно, че корекцията касае периода от 01.06.2017 г. до 21.09.2017 г.
Ищцовата кооперация не дължи така
посочената сума, тъй като в обекта не е консумирана допълнително начислената електрическа енергия. Оспорват се констатациите, посочени в
представените констативни протоколи и се твърди, че на проверката не е
присъствало лице, което да е представлявало кооперацията, вкл. по пълномощие.
Корекцията недопустимо се извършва на базата на частен документ - констативен
протокол от 21.09.17 г., в който са посочени данни, които нито е ясно как са
установени, след като били по невизуализирана тарифа Т3, нито от кога и по
какъв начин са натрупани подобни данни, след като не е осъществяван достъп до
вътрешността на електромера. Съгласно чл. 654, ал. 1, т. 7 от Наредба за
средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, отчитащото
устройство на електромера трябва да показва измереното количество
електроенергия, а съгласно чл. 662 отчитащото устройство трябва да е видимо за
потребителя. Предвид посочените изисквания на законовите разпоредби се
установява, че извършването на метрологична експертиза за софтуерно разчитане
на невидима тарифа на електромер е действие, което не е нормативно
регламентирано.
Оспорва се, че електромер с
идентификационен номер 1114021666137333, отчитащ преминаването на
електроенергия, без отчитането да се визуализира на неговия дисплей, е годно
средство за техническо измерване. Оспорва се в обекта, за който е съставен
констативния протокол, да е потребявана ел. енергия, в размер на 12897 квтч.,
която не е била визуализирана на дисплея на електромера и не била отчетена при
редовния ежемесечен отчет. Не е ясно как са направени изчисленията по
издадената фактура - при дневна или при нощна тарифа.
Съгласно чл. 120, ал 1 от ЗЕ
средството за търговско измерване е собственост на оператора на
електроразпределителна и/или електропреносна мрежа и данните от измерванията,
съхранявани от измервателната система са защитени от пряк локален или
дистанционен достъп чрез пароли, определени от собственика на измервателната
система и отговорността за изправността на СТИ е именно негова, а не на
потребителите.
В срока по чл. 131 от ГПК по
делото е постъпил отговор от ответната страна „Синергон Енерджи" ЕООД, с който се оспорва предявения
иск.
Излагат
се съображения, че ищецът дължи исковата
сума. Между „Синергон
Енерджи“ ЕООД, и „Енерго- про Мрежи АД", сега „Електроразпределение
Север"АД е налице сключен рамков договор. В
изпълнение на същия за процесната сума на „Синергон Енерджи“ ЕООД е представена
фактура №********* 8/15.02.2018г., издадена от „Енерго- про Мрежи АД",
сега „Електроразпределение Север"АД, която фактура ответното дружество е
платило на разпределителното дружество на 14.03.2018г. Ответното дружеството е
само и единствено лицензиран търговец
на ел.енергия, а констативният протокол, цитиран във
фактурата, е съставен от „Енерго- про Мрежи АД", сега
„Електроразпределение Север"АД. Налице е потребление на ел. енергия от
страна на крайния клиент, което мрежовият оператор „Енерго- про Мрежи АД",
сега „Електроразпределение Север"АД е удостоверил, установил в
съответствие с правилата за дейността му, и съответно фактурирал.
Претендират
се и сторените по делото разноски.
С определение от 19.04.2019г. по искане на ответника „Синергон Енерджи” ЕООД е конституирана подпомагаща страна – „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК 14518621, със седалище
и адрес на управление гр.Варна, бул.“Вл.Варненчик“ №258, Варна тауьрс Е.
Районният съд, съобразявайки становището на страните, събраните по
делото доказателства по вътрешно убеждение и приложимия закон прие за
установено от фактическа и правна страна, следното:
Предявеният иск е с правно основание
чл.124, ал.1 от ГПК.
По делото е представен
рамков договор от 29.02.2016г. за заплащане на мрежови услуги за клиенти от
търговец на ел. енергия, сключен между
„СИНЕРГОН ЕНЕРДЖИ” ЕООД в качеството му на търговец с ел. енергия и
„Енерго-Про мрежи” АД /понастоящем „Електроразпределение Север” АД с ЕИК
*********/, в качеството му на мрежов оператор. Съгласно договора,
ответното дружество се е задължило да заплаща на „Енерго-Про
мрежи” АД ежемесечно дължимите суми за мрежови услуги за клиентите по цени,
утвърдени от КЕВР, независимо дали е получил плащане от клиентите. Договорено е
също, че търговецът заплаща на мрежовия оператор и дължимите от клиентите суми,
вследствие неизмерване, неточно или непълно измерване, определени от ПИККЕ,
като в тези случаи мрежовият оператор предоставя на търговеца необходимата
допълнителна информация и документи – съставени констативни протоколи.
Подписано е и допълнително споразумение №1 към рамковия договор.
По делото не е представено Приложение №1 към рамковия
договор, представляващо неразделна част от него и
включващо списък с клиентите на ответното дружество и обектите им, като в чл.2
от договора от 29.02.2016г. е посочено, че: „Всички отношения между
мрежовия оператор и клиентите, в качеството им на ползватели на
електроразпределителната мрежа, извън предмета на настоящия договор, се уреждат
от Общите условия за достъп и пренос на електрическа енергия през
електроразпределителната мрежа на мрежовия оператор /Общи условия/”. По делото
не са представени тези ОУ от ответника, или третото лице-помагач, но доколкото
не се оспорва от страните, че съществуват облигационни правоотношения между
ищеца и ответника по повод сключен договор за покупко-продажба
на ел. енергия
и че мрежовия оператор „Електроразпределение
Север” АД
доставя такава на потребителя Кооперация „Потребителна кооперация Зора“, съдът дължи произнасяне по
съществото на спора.
От събраните доказателства се
установява, че ищецът Кооперация
„Потребителна кооперация Зора“ е ползвател на електрическа енергия в недвижим
имот - магазин - с. Плачидол, общ. Добричка и че за отчитане на доставената
ел.енергия в обекта се е използвал електромер с №1114021666137333.
На 21.09.2017г. служители на „Енерго-Про Мрежи“ АД /сега „ЕРП Север”
АД/ са извършили контролна проверка на
средството за търговско измерване /СТИ/ - посоченият по-горе електромер, за която проверка е съставен
нарочен констативен протокол №5100180. В протокола са посочени
отчетените при проверката показания на електромера:4179 kWh по първа /нощна/ тарифа и 19072 kWh по втора /дневна/ тарифа. Отразено е наличието на държавна и ведомствена
пломби. Електромерът е демонтиран и е монтиран нов с нулеви показания по първа
и втора тарифа. В протокола е отбелязано също, че демонтираното СТИ е с
показания 4179 kWh по регистър 1.8.1, 19072 kWh по регистър 1.8.2, 12897 kWh
по регистър 1.8.3, 0
kWh по регистър 1.8.4 и 36149 kWh по сумарния регистър 1.8.0.
Данните в протокола за проверка
са потвърдени от показанията на свидетелите И.Г. и Й.В.. Свидетелите – служители
на „Електроразпределение Север” АД са
участвали в извършената проверка на електромера. Проверката, извършена чрез лицензиран софтуер, установила
наличието на натрупани показания в невизуализирания /скрития/ регистър. Електромерът бил демонтиран и изпратен
в БИМ.
От констативен протокол №270/08.02.2018г., издаден от
БИМ ГД „МИУ” – Варна за извършена метрологична експертиза на средство за
измерване се установява, че електромерът е в класа на точност, метрологичните му характеристики съответстват на нормираните.
Размерът на грешката е от -1,82 до 0,07%. След софтуерно прочитане на паметта е
установена „намеса в тарифната схема на електромера, която трябва да се състои
от две тарифи Т1 и Т2; действително потребената енергия се разпределя и върху
невизуализираната тарифа Т3 – 12897,8 kWh; Не е
осъществяван достъп до вътрешността на СТИ.
От „Енерго-Про Мрежи“ АД /сега „ЕРП Север”
АД/ е изготвено становище
за начисление на ел. енергия на основание чл.50 от ПИКЕЕ за период от 01.06.2017г.
до 21.09.2017г. Поради промяна на цените на електроенергията, периодът на
корекцията е разделен на два подпериода: 30 и 83 дни, като електроенергията е
разпределена пропорционално. В становището е посочено, че е извършено прочитане
на паметта на електромера, при което е установено количество неотчетена
ел.енергия 12897 kWh.
От
„Енерго-Про
Мрежи“ АД /сега „ЕРП Север” АД/ на 15.02.2018 г. е издадена фактура №********** за електрическа
енергия в размер на 12897
kWh на обща стойност 2277,24 лв.
От „Синергон Енерджи“ ЕООД на 01.03.2018г. е издадена фактура №********** на
обща стойност 2277,24 лв.
Съгласно заключението на вещото
лице по назначената СТЕ се
установява, че измерването на електроенергията,
потребявана в обекта на ищеца се е извършвало посредством еднофазен статичен
електромер Iskra МЕ162
с ид.№1114021666137333. Същият е одобрен
тип средство за измерване, с оценено съответствие CE M16 1304. Електромерът е предназначен
за директно измерване на активна енергия в еднофазни мрежи. Има до четири тарифни
регистри, превключвани с вграден часовник за реално време. Процесният електромер е произведен през
2016г. и е преминал първоначална метрологична проверка
през същата година. За еднофазните електромери срокът за следваща
метрологична проверка е шест години.
Монтиран е на адреса на потребление на 15.03.2016г., като са записани
нулеви начални показания по два от тарифните регистри на електромера – 1.8.1
/нощна/ и 1.8.2 /дневна/. Няма записани показания за регистри 1.8.3 и 1.8.4. Няма данни за повреда или за
неправомерно вмешателство в схемата на свързване на СТИ към
електроразпределителната мрежа. В процесния случай СТИ е правилно свързано
между захранващата мрежа и консуматорите и измерва с грешка до ±2% преминалата електроенергия. Извършена е промяна на
настройката на тарифните регистри – активиран е тарифен регистър 1.8.3 , като е забранена визуализацията му на
екрана. Невизуализирането на съдържанието на регистъра е софтуерно реализирано,
не се дължи на физическа повреда на СТИ. Математическите изчисления по
извършената корекционна процедура са аритметично точни. Във фактура №**********/15.02.2018г. са приложени цени на технологични
разходи и мрежови услуги за клиент на краен снабдител, съгласно чл.51 от ПИКЕЕ.
За всеки подпериод приложените цени съответстват на одобрените от КЕВР.
Отношенията между доставчика и потребителя
на енергия, като търговска сделка, са уредени в чл.91 и сл. от ЗЕ. Според
чл.98а от ЗЕ крайният снабдител продава електрическа енергия при публично
известни общи условия, а според чл.98б от ЗЕ
потребителите на крайния снабдител използват разпределителните мрежи, към които
са присъединени, при публично известни общи условия.
Спорното
правоотношение се е развило при положение, в което ПИКЕЕ /ДВ.
Бр. 98/2013г./ са отменени изцяло /с решение № 2315/21.02.2018 г. по
адм.дело № 3879/2017 г. на ВАС, IV отд. в сила от 23.11.2018 г., са отменени и
последните четири разпоредби от ПИККЕ/, поради което и нормите на чл. 48, чл.
49, чл. 50 и чл. 51 ПИКЕЕ не са приложим материален закон към отношенията между
страните по повод извършените действия по установяване на неточно измерване и
начисление на цена за електрическа енергия. Новите ПИККЕ, издадени от КЕВР, са
обнародвани в Държавен вестник на 30.04.2019г. Т.е. към исковия
период е нямало нормативни правила за корекция на сметката на потребителя при
констатирано неизмерване, неточно или неправилно измерване на потребената от
него електрическа енергия. Правоотношението между страните обаче
съставлява договор за продажба на електроенергия при публично известни общи
условия. Те имат своята специална регламентация в ЗЕ, която не изключва за
неуредените случаи приложението на общите норми на ЗЗД, касателно
задължението на купувача да плати цената на продадената енергия. Дори да е
налице непълнота в тези разпоредби, тя следва да бъде запълнена при прилагане
на правилото на чл.183 от ЗЗД и на общия принцип за недопускане на
неоснователно обогатяване.
В съответствие с общата норма
на чл.183 от ЗЗД, когато е доставено определено количество енергия, но по
грешка то е отчетено в по-малко и съответно е заплатена по-малка от реално
дължимата цена, купувачът дължи доплащане на разликата. Дори да липсва
специална правна уредба, този извод следва от общото правило, че купувачът
дължи заплащане на цената на доставената стока, и от общия правен принцип за
недопускане на неоснователно обогатяване. Потребителят дължи да заплати
реално потребената електронерегия, ако доставчикът докаже наличието
на потребление и действителния му размер.
При липса на специална регламентация
на процедурата и начина за преизчисляване на електрическа енергия поради грешки
в отчитането, исковото производство е достатъчна гаранция за равни права на
страните и за защита на добросъвестните крайни потребители /в този
смисъл решение № 124/18.06.2019 по гр.д.2991/2018г. на
III Г.О. на ВКС/. Според ВКС гражданският съд не може да се позовава
единствено на липсата на предварителни процедури за защита на потребителите, за
да отхвърли исковете за заплащане на реално потребената електрическа енергия, а
е длъжен да се произнесе по съществото на спора въз основа на събраните по
делото доказателства. Правото на доставчика да извърши едностранно корекция на
количеството доставена, но неизмерена или неточно измерена електрическа
енергия, не е обусловено и от доказване на виновно поведение на потребителя, защото целта на
корекционната процедура е да възстанови настъпилото без основание имуществено
разместване, а не да ангажира отговорността на потребителя за неговото виновно
поведение /в този смисъл решение № 115 от 20.09.2017 г. по т.д.№1156/2016 г.,
на ІІ г.о. на ВКС, решение №274 от 06.11.2017г. по в.гр.дело №404/
2017г. на ДОС/. Друг аргумент за този извод е обстоятелството, че не всяка от
причините за неизмерване или неточно измерване на електрическата енергия се
дължи на виновно поведение на потребителя / каквато е настоящата хипотеза/.
В настоящия спор е доказано неправомерното вмешателство
в софтуера на средството за техническо измерване, както и извършването му
след монтиране на средството в обекта на ищеца /следва от установената параметризация в две тарифи от
производителя и факта, че електроразпределителното дружество не разполага със
софтуера за програмиране/. В резултат на неправомерното вмешателство доставена
в обекта на ищеца 12897 kwh електроенергия не е отчетена при
електроразпределителното дружество и не е заплатена от ищеца.
Софтуерното вмешателство е свързано с противоправно
виновно поведение на ищеца. То съставлява човешка намеса в паметта на електромера
и единствената възможна причина за осъществяването му е виновното
поведение на ищеца – купувач,
предвид, че ответникът и електроразпределителното дружество не разполагат с
необходимия софтуер, а и реализираната цел /скриване и неотчитане на част
от реално доставената и потребена електрическа енергия/ ползва само
купувача - ищеца. Ето защо той дължи да заплати стойността на доставената му електронергия в горепосочения
обем. Няма данни наистина в кой период от денонощието е ползвана отчетената в
скрития регистър електроенергия, но това е без значение, предвид, че е
остойностена от ответника по цени за технологични разходи, а те са
по-ниски от цените за дневна и нощна тарифа.
Като се има предвид изложеното, следва
извода, че предявеният
отрицателен установителен иск е неоснователен и като такъв следва да бъде
отхвърлен.
Относно
отговорността за разноски:
С оглед изхода на
спора на ответника се следват
сторените по делото разноски в размер на 650 лв.( 450– заплатено адвокатско възнаграждение и 200 лв. –
депозит за вещо лице).
На основание чл.78,
ал.10 ГПК на третото лице – помагач не се следват разноски.
Водим от горното, Добричкият
районен съд
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от Кооперация „Потребителна кооперация Зора“, ЕИК *********,
гр.Добрич, бул.“25-ти септември“ №26 против „Синергон Енерджи” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.София, ул.“Солунска“ №2 иск
с правно основание чл.124, ал.1 ГПК за приемане за установено между
страните, че ищецът не дължи сумата от
2277,24 лв. по фактура №**********/01.03.2018г., издадена от „Синергон Енерджи”
ЕООД за допълнително начислено общо количество ел.енергия за периода от
01.06.2017г. до 21.09.2017г. за обект, находящ се в с.Плачи дол, община
Добричка, магазин, по партида с аб.№0234052
и кл.№**********.
Решението е
постановено при участието на „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК 14518621, със
седалище и адрес на управление гр.Варна, бул.“Вл.Варненчик“ №258, Варна тауьрс
Е – трето лице помагач на ответника „Синергон Енерджи” ЕООД.
ОСЪЖДА
Кооперация „Потребителна кооперация Зора“, ЕИК
*********, гр.Добрич, бул.“25-ти септември“ №26 да заплати на „Синергон Енерджи” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.София, ул.“Солунска“ №2 сторени
по делото разноски в размер на 650 лв.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Добрички окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: