№ 164
гр. В., 31.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – В. в публично заседание на тридесети октомври през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:С.Ж.С.
при участието на секретаря ИЛИЯНА СТ. КАМЕНОВА
като разгледа докладваното от С.Ж.С. Гражданско дело № 20241300100124
по описа за 2024 година
Предявени са обективно съединени искове с правно
основание чл.62,ал.2 СК и чл.69 СК.
М. Я. М. от гр.В. е предявила настоящия иск против Г. В. К.
от гр. Л. като твърди,че бракът им е прекратен с Решение №154 от
16.02.2023г. по гр.д. №1958 /2022г. на ВРС ,но не поддържа никакви контакти
с него от м. август 2021г.. Заживяла на съпружески начала с втория ответник
В. В. П. от гр.Б.,обл. В. като в резултат на съвместното им съжителство се е
родило детето В.-роден на 14.02.2023г. и тъй като то е родено преди
прекратяването на брака на ищцата с първия ответник за баща е посочен Г. В.
К. ,а детето е записано с неговите имена,а именно В. Г. К..
Иска от съда да постанови решение, с което да признае по
отношение на Г. В. К.,че не е биологичен баща на детето В.,а такъв е вторият
ответник- В. В. П.,като занапред детето носи неговите имена-В. В. В. и се
състави нов акт за раждане.Не претендира за разноски по делото.
Г. В. К. чрез процесуалният си пълномощник адв. Н.
Г.,упълномощен с изрично пълномощно е заявил,че признава иска като
пътвърждава,че не е биологичен баща на В. и моли същият да бъде уважен.
В. В. П. признава иска и моли съда да го уважи така както
е предявен,като признава,че той е биологичен баща на детето В..
1
Адв.Л. С.,назначена за особен представител на
малолетното дете поддържа,че е в интерес на детето да се уважат така
предявените искове.
От данните по делото съдът приема за установено следното
от фактическа страна:
Представено е у-ние за раждане на детето В. ,от което е
видно,че то е родено на 14.02.2023г. като за майка е вписана ищцата М. Я. М.,а
за баща Г. В. К..Ищцата и първият ответник са бивши съпрузи като бракът им
е прекратен с Решение №154 от 16.02.2023г. по гр.д. №1958 /2022г. на
ВРС,влязло в законна сила на 16.02.23г.От гласните доказателства,събрани в
настоящото производство,се установи,че съпрузите са във фактическа раздяла
и изобщо не са живели заедно от м.август 2021г.. От свидетелските показания
на Райна Ангелова Кирилова-баба на ищцата- става ясно,че ищцата е
заживяла на съпружески начала с втория ответник в гр. Б. като в резултат на
връзката им се е родило детето В.. Ищцата не е поддържала никакви контакти
с първия ответник.Заявява,че страните нямат спорове относно произхода на
детето.
Свидетелят Л.В.Н.-дядо на В. заявява,че живеят в един дом
в гр. Б. с М. и В. от поне три години.М. е забременяла в гр. Б. и сега те двамата
си гледат детето В.,което познава В. за свой баща.
М. Я. М. и В. В. П. са сключили граждански брак на
09.04.2024г. в гр. Б..
При тези данни и от признанията на ответниците
Окръжният съд намира исковете за основателни и доказани.
Установи се от доказателствата по делото,че детето В. е
родено преди прекратяване на брака между ищцата и ответника Г. В. К. и е
налице презумпцията на чл.61,ал.1 СК.От обстоятелствата установени в
настоящото производство по категоричен начин се установява,че соченият в
акта за раждане бивш съпруг на майката- Г. В. К. не е и не може да бъде
биологичен баща на детето,тъй като по време на зачеването той не е
поддържал никакви контакти с майката,с което се оборва презумпцията на
чл.61,ал.1 СК.Ето защо следва да бъде признато от съда по отношение на
ответника Г. В. К.,че роденото от ищцата дете-В.-роден на 14.02.2023г. не е
заченато от него и той не е биологичен баща на детето.
2
От друга страна доказа се,че детето В. е заченато от
връзката на ищцата с втория ответник- В. В. П. и той е биологичен баща на
детето. Това обстоятелство не се оспорва от В. В. П.,а напротив той заявява,че
е биологичен баща на детето и желае да се извършат необходимите промени в
акта му за раждане.Още повече,че той вече е законен съпруг на майката на
детето М. Я. М..
В този смисъл следва да бъдат уважени предявените
обективно съединени искове.
Препис от решението ще следва да се изпрати на Община
В.,където е съставен акта за раждане, за извършване на необходимите
отбелязвания в акта за раждане на детето,като бъде заличен Г. В. К. като баща
и бъде вписан В. В. П. като такъв,като детето носи за в бъдеще имената В. В.
В..
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Г. В. К. ,с
ЕГН ********** от гр. Л.,ул.“Тимок“№46,със съдебен адрес :гр.В.,ж.к.
Съединение,бл.12,вх.А,партер,,адв. кантора Н. Г. и малолетното дете В.,роден
на 14.02.2023г.,действащ в процеса чрез назначеният от съда особен
представител адв. Л. С.,че роденото от М. Я. М.. ,ЕГН **********, от гр.В.
дете от мъжки пол на име В.,роден на 14.02.2023г. ,Акт за раждане № **** от
17.02.2023г. на Община В. не е заченато от Г. В. К. и той не е биологичен
баща на детето.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на В. В.
П.,с ЕГН ********** от гр.Б.,обл. В.,ул.“Здравец“№20,че роденото от М. Я.
М.. ,ЕГН **********, от гр.В. дете от мъжки пол на име В.,роден на
14.02.2023г. ,Акт за раждане № **** от 17.02.2023г. на Община В. е заченато
от него и той е биологичен баща на детето.
Препис от решението да се изпрати в Община В. за
извършване на отбелязване на горните обстоятелства,като за баща на детето
В.,роден на 14.02.2023г. се впише В. В. П. и занапред то носи имената В. В. В..
3
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски
апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
4