О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№......... 14.02.2020г. гр. Стара
Загора
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА ДЕСЕТИ граждански състав
На 14 февруари 2020г.
В закрито заседание в следния състав:
Председател: МИЛЕНА КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ МИЛЕНА КОЛЕВА гр.дело № 5929 по описа за 2019 година:
Съдът счита,
че следва да приеме като доказателства по делото представените с исковата молба и с отговора
на исковата молба документи, тъй като същите са допустими, относими и необходими
по отношение на предмета на спора.
Следва да бъде указано на страните, че
в първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства. В случай, че не направят това, губят възможността да твърдят
нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства, освен ако са
налице особени непредвидени обстоятелства или са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и т. 2 ГПК.
Следва да бъде указана на страните
възможността да разрешат спора си чрез медиация /доброволна и поверителна
процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове/, като се обърнат към
медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към Министъра на
правосъдието.
Следва да бъде указана на страните
възможността за постановяване на неприсъствено решение съобразно разпоредбата
на чл.238 от ГПК.
На основание чл.140 ал.3 ГПК следва да
бъде съобщен на страните проект за доклад по делото.
Съдът
счита, че следва да напъти страните към
доброволно уреждане на спора, включително и чрез използване на процедура
по медиация или други способи. Следва да укаже на страните, че неявяването на
някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на
делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на
становище по отговора, и неявяване в съдебно
заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на
страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено
решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с
писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост
и право на това.
Водим
от горното, на основание чл. 140 от ГПК съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
СЪОБЩАВА на
страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Ищцата К.Т.Б. твърди в исковата си молба,
че страните
били съсобственици на следния недвижим имот: НОВООБРАЗУВАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №
298.40 /двеста деветдесет и осем, точка, четиридесет/ по плана на
новообразуваните имоти на местност „Мечи кладенец“ в землището на с. Пряпорец,
код по ЕКАТТЕ 58743, община Стара Загора, одобрен със Заповед № 55 от
13.02.2009г. на Кмета на Община Стара Загора, с площ на поземления имот 1000
/хиляда/ кв.м., вид територия, селско стопанство, с начин на трайно ползване —
нива /орна земя/, осма категория, при граници и съседи: имот № 298.3 - нива на
насл. на Иван Михайлов Тулев, имот № 298.510 - улица на Община Стара Загора,
землищна граница, имот № 298.505- улица на Община Стара Загора, имот № 298.48 -
нива на К.Т.Б..
Описаният
недвижим имот бил възстановен на наследниците на Ради Р. Коев , починал на
23.11.1946г., който след смъртта си оставил като законни наследници съпруга и
пет деца. След смъртта на съпругата му — Пена Колева Р. /починала на
28.05.1976г./, същата била наследена от петте деца - Рада Р. Колева, Стояна Р.
Петкова, Мария Р. Мечева, Койчо Р.Р. и П.Р.Р., които били низходящи и на Ради Р. Коев. Синът на Ради Р.
Коев и на Пена Колева Р. — П.Р. починал на 27.02.1997г. и оставил за наследници
по закон съпруга Тодора Пондева Р. и две деца Ради П.Р.
и Пенка Петрова Пенева. На 21.10.1999г.
починал Ради П.Р., който бил наследен от първата ответница — съпруга,
втория ответник - негов син и дъщеря Росица Р. Иванова, при равни дялове за
всеки от тях. На 20.02.2003г. починала Тодора Пондева
Р., която била наследена от дъщеря си Пенка Петрова Пенева и децата на
починалия й преди нея син Ради П.Р. - П.Р.П. /втория ответник/ и Росица Р.
Иванова, като дъщерята наследила 1/2 идеална част от наследството на майка си,
а вторият ответник П.Р.П. и неговата сестра Росица Р. Петрова — по 1/4 идеална
част.
Предвид
посочените наследствени правоприемства от общите на ответниците наследодатели,
относно възстановения на наследниците на Ради Р. Коев гореописан земеделски
имот първата ответница притежавала 8/360 идеални части /като наследник на
съпруга си Ради П.Р./, а втория ответник притежавал 14/360 идеални части /като
наследник от баща си Ради П.Р. и по право на заместване от баба си Тодора Пондева Р. /14/360 идеални части притежавала и сестрата на
втория ответник Росица Р. Иванова/.
По
силата на договор за дарение на идеална част, сключен във формата на нотариален
акт № 5, т. 20, дело № 4162 от 26.07.2018г. по описа на Служба по вписванията
ищцата придобила 24/360 идеални части от описания недвижим имот.
След
дарението ищцата придобила още 199/360 идеални части от имота чрез договор за
покупко-продажба сключен във формата на нотариален акт № 6, т.20, дело № 4163
от 26.07.2018г. по описа на Служба по вписванията. На 08.08.2018г. бил сключен
договор за покупко-продажба, по силата на който ищцата купила от Иванка Колева
Захариева /друга наследница на общия наследодател Ради Р. Коев/ 9/360 идеални
части, от първата ответница 6/360 идеални части от имота и от Росица Р. Петрова
14/360 идеални части от имота. Независимо, че в договора било записано, че
Росица Р. Петрова продавала „15/360 идеални части/“, същата не била собственик
на повече от 14/360 части, поради което ищцата придобила толкова, колкото притежавала
прехвърлителката, а именно 14/360 идеални части от имота. При сключване на този
договор за покупко-продажба първата ответница М.Г.Р., която притежавала 8/360
идеални части, прехвърлила само 6/360 и останала собственик на 2/360 идеални
части.
Чрез
сключени на 13.12.2018г. и на 28.05.2019г. договори за покупко-продажба ищцата
придобила още 92/360 идеални части от имота.
На
посочените основания - дарение и покупко-продажба, към настоящия момент ищцата
била собственик на 344/360 идеални части от имота. След продажбата на 6/360
идеални части, първата ответница била собственик на 2/360 идеални части от
имота, а втория ответник бил собственик на 14/360 идеални части.
С
оглед изложеното, моли съда да постанови решение, с което да допусне делба между К.Т.Б., М.Г.Р. и П.Р.П. на следния
недвижим имот:
НОВООБРАЗУВАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 298.40 /двеста
деветдесет и осем, точка четиридесет/ по плана на новообразуваните имоти на
местност „Мечи кладенец в землището на с. Пряпорец, код по ЕКАТТЕ 58743, община
Стара Загора, одобрен със Заповед № 55 от 13.02.2009г. на Кмета на Община Стара
Загора, с площ на поземления имот 1000 /хиляда/ кв.м., вид територия: селско
стопанство, с начин на трайно ползване - нива /орна земя/, осма категория, при
граници и съседи: имот № 298.3 - нива на наел. на Иван Михайлов Тулев, имот №
298.510 - улица на Община Стара Загора, землищна граница, имот № 298.505- улица
на Община Стара Загора, имот № 298.48 - нива на К.Т.Б. при дялове: за К.Т.Б. - 344/360
идеални части; за М.Г.Р. -
2/360 идеални части и за П.Р.П. - 14/360 идеални части, както и
да извърши всичко необходимо до окончателното ликвидиране на съсобствеността
между тях.
В определения от съда срок е постъпил
писмен отговор от ответниците М.Г.Р. и П.Р.П., в който
заявяват, че ищцата
К.Т.Б. придобила чрез дарение на 26.07.2018г. от дарителката Недка Р.
Петкова, ЕГН **********, с адрес: *** Иван Асен II 173, ет.1., ап.1, л.к. № ********* изд.на 24.10.2001г. от МВР Стара Загора като съсобственик 24/360 идеални
части от новообразувания поземлен имот №: 298.40 в местността
„Мечи кладенец“.
Сочената за съсобственик Недка Р. Петкова в документите за
наследници,
който притежавали и този, който бил приложен
към делото не виждали тя да фигурирала като
съсобственик. И не виждали как и в качеството си на
каква дарявала идеални части от този
имот.
На
същия ден 26.07.2018г. К.Т.Б. чрез
покупко-продажба придобила от Мариана Бончева Ташева, ЕГН **********, с адрес: *** Иван Асен II 173, ет.1., ап.1, л.к. № *********, изд. на 27.03.2012г. от МВР Стара Загора 24/360 идеални части от имота и
Дарина Бончева Караначева, ЕГН **********, с адрес: гр. Стара Загора, кв.
Казански № 18, вх.А, ет.12, ап.96, л.к. № *********, изд. на
27.12.2012г. от МВР
Стара Загора, 24/360 идеални части от имота.
Ответниците
заявяват, че тези две лица също не присъствали в списъците с наследници.
Отново
на същия ден 26.07.2018г. чрез покупко-продажба вписани в същия нотариален акт
били придобити от съсобственици упоменати в списъка с
наследници:
· Слави
Николов Славов, ЕГН **********, 32/360 идеални части;
· Ради Николов
Славов, ЕГН **********, 32/360 идеални части;
· Керка
Василева Тенева, ЕГН **********, 9/360 идеални части;
· Иван
Василев Иванов, ЕГН **********,9/360 идеални части;
· Стефка
Велинова Петрова, ЕГН **********, 9/360 идеални части;
· Иван
Велинов П., ЕГН **********, 9/360, идеални части;
· Живко
Колев Руев, ЕГН **********,
9/360 идеални части;
· Господин
Кирев Марков, ЕГН **********, 6/360, идеални части;
· Мариана
Господинова Кирева, ЕГН **********, 6/360 идеални части;
· Петко
Господинов Киров, ЕГН **********, 6/360 идеални части;
· Митко Койчев Надев ЕГН **********,
12/360 идеални части;
· Пенка
Петрова Пенева ЕГН **********,12/360 идеални части.
Или още199/360 идеални части от имот 298/40 .
На 08.08.2018г. отново чрез
покупко-продажба от Иванка Колева Захариева,
ЕГН ********** с посочен адрес в България и като пълномощник Купувача К.Т.Б.,
/но доколкото им било
известно лицето Иванка Колева Захариева живеела в САЩ и ответниците се
питали как и по какъв начин К.Т.Б. се сдобила
с пълномощно/ получила 9/360 идеални части,
както и от М.Г.Р. ЕГН **********, 6/360 идеални части.
Според разказа на М.Г.Р. тя била
въведена в заблуда за да се подпише на нотариалния акт. Действието било извършено отново в кантората на нотариус Маргарита
Илиева Росица Р. Петрова 15/360 идеални части. На 13.12.2018г. отново чрез покупко-продажба от Димчо Иванов Николов, ЕГН **********, били придобити 8/360 идеални части.
От
Радко Р. /който бил гражданин на Чехия и лицето К.Т.Б. била и на
него пълномощник и ответниците се питат как се извършило
това упълномощаване, отново в кантората на нотариус Маргарита Илиева/ получава 36/360 идеални части.
Митко Койчев Р. и Радко Р. / по баща Койчев/ били братя, но К.Т.Б. се
сдобила с различни дялове от двамата. Ответниците се питат къде била
истината.
на
28.05.2019г. чрез покупко-продажба К.Т.Б. придобила
от Митко Койчев Р. ЕГН **********,
24/360 идеални части и от Пенка Петрова Пенева ЕГН **********,
24/360 идеални части, като К.Т.Б. този път
била пълномощник и на двамата.
В предвид на това, че те според
нотариален акт от 26.07.2018г. и продали дяловете си, като според този документ лицата лично присъствали. Още повече, че Пенка Петрова Пенева живеела в Стара Загора, а Митко Койчев в София. Отново
питат къде била истината. Доколкото разбирали
от предоставените им
документи всички тези действия като изготвяне на нотариални актове,
пълномощни и т.н. били извършени в кантората на
нотариус Маргарита Илиева с регистрационен номер в Нотариалната камара 406,
което им се струвало меко казано притеснително.
Още
повече имали притеснения относно саморъчното
изписване на имената върху нотариалните актове,/на не всички лица/ и техните
подписи.
Също така валидността
на данъчната оценка била изтекла.
Лицето К.Т.Б. в скицата предоставена пред съда относно имот 298.40, в
т.5 от обясненията за съседи на имота било посочено, че тя била собственик и на имот 298.48., но на 04.01.2018г. на адреса на П.Р.П.,***
се получило съобщение № 19-99-7 от Община Стара Загора във връзка със заявление bx. № 19-11-297 от 15.08.2017г. за издадена заповед № 19-12-5/04.01.2018г. за одобряване план за застрояване на УПИ N:298.49, 298.48,298.45,298.47,296.294, 296.48 и 296.296 в местност „Мечи
кладенец“ землище с. Пряпорец.
При посещение в общината от страна на П.Р.П., ЕГН ********** се установило, че лицето К.Т.Б. се сдобила с по-горе изброените имоти, на които съсобственици били:
·
П.Р.П.
·
Росица Р. Петрова
·
М.Г.Р.
·
Пенка Петрова Пенева
·
Слави Николов Славов
·
Ради Николов Славов
·
Димчо Иванов Николов
·
Керка Василева Тенева
·
Иван Василев Иванов
·
Велин П.
·
Стефка Велинова
·
Живко Колев Руев
·
Иванка Колева
·
Господин
Марков
·
Петко Киров
·
Мариана Господинова
·
Радко Койчев Р.
·
Митко Койчев Р.
·
Бончо Желязков
На въпрос от страна на П.Р.П. към служителите в общината
как така това се получило, от служителите било отговорено, че К.Т.Б. предоставила нотариално заверени документи за собственост
на изброените имоти и всички те в последствие били укрупнени в един цял имот. Оказало
се, че нотариалните заверки били извършени отново в
кантората на нотариус Маргарита Илиева. На П.Р.П. не бил издаден документ за укрупнения имот, под претекст, че не бил
собственик и такъв документ не можело да му
бъде представен от тяхна страна.
Във връзка с този факт П.Р.П. написал
жалба до Административен съд Стара Загора /която
жалба не известно защо трябвало да се подаде
чрез страна по делото, в случая Община Стара
Загора/ против заповед №19-12- 5/04.01.2018г., която с разпореждане
на съдия- докладчикът Бойка Табакова на закрито заседание оставила жалбата без движение, като били посочени членове, алинеи и точки от АПК понятни за юрист,
не и за обикновен човек.
В определение № 46/08.02.2018г.
на Административен съд Стара Загора изпратено от председателя Бойка Табакова до П.Р.П.
не било посочено име на секретаря /имало ли такъв/, на мястото за подпис нямало
печат на съда, нямало и подпис на съдията. П.Р.П. изпратил и жалба до Района прокуратура Стара Загора вх. № 3585/2017г. 28.11.2017г.
с мотив от негова страна, че било извършено
документно престъпление. Но според прокуратурата такова нямало, тъй като при извършената проверка, лицето П.Р.П. дължало сумата от около 3000, която му била изплатена
по сметка от лицето К.Т.Б.. П.Р.П. заявява, че не бил получил по сметка никакви пари от К.Т.Б.. Ако тя твърдяла
противното нека да предоставила справка от банката за
това, също така не били и предлагани за продан
никакви имоти от страна на П.Р.П..
И тъй като П.Р.П. не бил върнал на К.Т.Б. въпросните пари тя
завела дело. За заведено дело срещу П.Р.П. същия научил при отговора от прокуратурата.
Впоследствие ЧСИ Яна Гаева издала изпълнителен лист срещу П.Р.П.
за публична продан на идеални части от имотите, на
който търг лицето К.Т.Б. се явила и спечелила.
Отново според отговора от прокуратурата до П.Р.П., К.Т.Б. изкупила дяловете на останалите съсобственици.
М.Г.Р.
заявява, че не продавала своите дялове от по-горе
посочените имоти.
Ако
имало действително изкупуване на дяловете на
останалите съсобственици на тези имоти, то според П.Р.П. била извършена манипулация спрямо тях.
Лицето П.Р.П. имал дълбоки съмнения за
законността около този търг.
Уведомлението от ЧСИ Яна Гаева с изx. № 02640/04.05.2015г. до П.Р.П. било изпратено на адрес: ***,
като в това населено място такава улица нямало и към тази дата лицето П.Р.П. имал актуален адрес,
на който адрес бил регистрирано много преди
посочената дата в уведомлението на ЧСИ, както било видно и от издаден документ от Община Стара Загора за
наследници с изx. №
10-116558 от 28.05.2014г., където срещу името П.Р.П. бил посочен и сега актуалния адрес, а именно с.
Ряховците ул. Чайка № 2, общ.
Севлиево, обл. Габрово.
Разписката
към уведомлението не била попълнената, кой връчил, кой приел
нищо. Само една хвърчащата бележка, на която някой написал да се връчи на М.Г.Р. .
В последствие под претекст, че лицето П.Р.П. нямал актуален адрес било връчено
на М.Г.Р. - майка на П.Р.П..
И в крайна сметка прокурор Георги Георгиев изказал становище, че не
било извършено престъпление от общ характер, а
било налице гражданско-правни отношения, които били разрешени до приключване на проверката и въз основа на това отказвал
да се образува досъдебно производство.
На
П.Р.П. не му било известно да са разрешени каквито и
да било гражданско- правни отношения.
Лицето П.Р.П. не се съгласявал с
постановлението на районния прокурор и обжалвал в окръжна прокуратура, където с постановление от 11.01.2018г. на прокурор П.
Василев във връзка с преписка с вx. № 3363/2017г. На 11.01.2018г. се отговорило на П.Р.П., че жалбата била
неоснователна и потвърждавала постановлението
на РП - Стара Загора.
И понеже в същото това постановление на прокурор П. Василев
било посочено, че прокуратурата не била компетентна
да проверява законосъобразността на действията на ЧСИ и същите подлежали на контрол от съдилищата, ако били сезирани за това.
М.Г.Р.
и П.Р.П. не били съгласни с продажбата на идеални
части от този имот 298.40., както и не били продавали
дяловете си от другите посочени имоти.
П.Р.П.
не бил получавал никакви пари по сметка от К.Т.Б.
/ както и по- горе било посочено, ако тя твърдяла
противното да предоставила документ от банка
за това /и не виждал основание в законността
на издадения изпълнителен лист от ЧСИ Яна Гаева. Никога не бил предлагал или продавал
части от по-горе изброените наследствени имоти на К.Т.Б..
М.Г.Р. и П.Р.П. молят съда да установи фактическа истина след
изнасянето на допълнителни факти и документи относно случая. Така както било указано и в постановлението на окръжния прокурор, а именно сезиране на съда. Очаквали реално и истинско разследване по случая.
Ответниците
заявяват, че братът на въпросната К.Т.Б. бил
адвокат и имали съмнения за съпричастност към
по-горе изнесените факти.
От изложените обстоятелства в исковата молба се налага извода, че искът
следва да бъде квалифициран като такъв по чл.34 от ЗС във връзка с чл.341 и сл.
от ГПК.
Съдебната делба е особено исково конститутивно производство, по реда на
което се установява и принудително осъществява потестативното право за делба.
Производството за съдебна делба е организирано двуфазно. Първата фаза цели да
се провери и установи правото на делба, като делбата се допуска съобразно с
него. Втората фаза цели да се осъществи съдебно признатото право на делба.
В първото заседание всеки от съделителите може да възрази против правото
на някой от тях да участва в делбата, против размера на неговия дял, както и
принадлежността на някои от имотите към имуществената общност. В първата фаза
на съдебната делба се разглеждат всички спорове, относно правоотношения, които
обуславят конкретната имуществена общност откъм участници, обекти и размер на
дяловете.
Всяка от страните в това производство носи доказателствена тежест,
относно правото си на собственост в съсобствеността, дела си и възраженията си
по отношение правото на собственост и размера на дела на останалите страни.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: Заповед №
РД-25-1664/14.09.2011г.; удостоверение за наследници № 3 от 13.03.2015г.; скица
№ 2772 от 05.11.2019г.; нотариален акт № 186, том II, рег. № 3939, дело № 305
от 2018г.; нотариален акт № 187, том II, рег. № 3940, дело № 306 от 2018г.; нотариален
акт № 16, том III, рег. № 4207, дело № 325 от 2018г.; нотариален акт № 69, том
IV, рег. № 6713, дело № 523 от 2018г.; нотариален акт № 22, том II, рег. №
2748, дело № 192 от 2018г.; удостоверение за данъчна оценка с изх. №
ДО004591БЦ/15.04.2019г.; Скица на всички имоти;
Заповед № РД-25-2008/22.07.2010г.; Скица № 2141 от 12.07.2010г.; Заповед № РД-25-2010/22.07.2010г.; Скица №
2138 от 12.07.2010г.; Заповед №
РД-25-2011/22.07.2010г.; Скица № 2139 от 12.07.2010г.; Заповед №
РД-25-2009/22.07.2010г.; Скица № 2140 от 12.07.2010г.; Заповед № РД-25-2017/22.07.2010г.; Скица №
2147 от 12.07.2010г.; Заповед №
РД-25-2018/22.07.2010г.; Скица № 2148 от 12.07.2010г.; Заповед №
РД-25-2012/22.07.2010г.; Скица № 2142 от 12.07.2010г.; Заповед №
РД-25-2013/22.07.2010г.; Скица № 2143 от 12.07.2010г.; Заповед №
РД-25-2014/22.07.2010г.; Скица № 2144 от 12.07.2010г.; Скица № 3234 от
02.09.2011г.; Заповед № РД-25-2015/22.07.2010г.; Скица № 2145 от 12.07.2010г.; Заповед
№ РД-25-2016/22.07.2010г.; Скица № 2146 от 12.07.2010г.; удостоверение за
наследници № 9 от 23.04.2012г.; Акт за смърт № 9; удостоверение за наследници №
001203 от 02.05.2006г.; удостоверение за наследници № 9 от 17.06.2013г.; Писмо
с изх. № 10-11-6558/28.05.2014г.; Заповед № 10-00-959/26.05.2014г.;
Постановление с изх. № 3585/2017г. от 28.11.2017г.; Постановление с изх. №
3363/2017г. от 11.01.2018г.; Съобщение с изх. № 19-99-7 от 04.01.2018г.; Писмо
с изх. № 3585/2017г. от 14.12.2017г.; Разпореждане от 25.01.2018г. на
Административен съд – Стара Загора; Съобщение с изх. № 19-99-383 от
21.08.2017г.; Писмо с изх. № 10-11-11734/30.10.2017г.; Протокол № 44 от
25.10.2017г.;
ПРИЛАГА към делото б.б
за платена държавна такса и пълномощно на адв. М.Г..
ДА СЕ
ИЗИСКА И ПИЛОЖИ към делото изп.дело №
20128710400027 по описа на ЧСИ ЯНА Г. *** действие Окръжен съд – Стара Загора.
УКАЗВА на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да
направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по
твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това,
губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят
нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или
са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и
т. 2 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация или друг
способ за доброволно уреждане спора, като им УКАЗВА за възможността да се
обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към
Министъра на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че имат право да
поискат постановяване на неприсъствено решение, когато са налице предпоставките
на чл.238 от ГПК.
НАСРОЧВА
делото за открито съдебно заседание на 24.03.2020г. от 09.50 часа, за която дата да се призоват страните.
ПРЕПИС
от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните. Препис от отговора на ответниците да се връчи на ищеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: