Р Е Ш Е Н И Е № 201

гр. Сливен, 25.10.2022  год.

 

В   И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А.

СЛИВЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,   в публичното заседание на пети октомври

през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВ БАКАЛОВ

ЧЛЕНОВЕ: ИГЛИКА ЖЕКОВА

ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА

 

при секретаря                                   Ваня Костова                                       и с участието на прокурора    Красимир Маринов                                                             като разгледа докладваното от                          председателя                     КАНД № 196        по описа за 2022 година, за да се произнесе съобрази:

 

Производството е по реда на чл. 63, ал.1 ЗАНН във вр. с чл.208 и сл. от АПК.

С Решение  № 249/10.06.2022 г., постановено по АНД № 20222230200150/2022 г. по описа на Районен съд - Сливен е отменено като  незаконосъобразно НП № 21-0455-000313 от 22.12.2021 г. на Началник РУ към ОД на МВР - Сливен, с което на Г.С.М., ЕГН **********, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца и на основание чл.63, ал.2, т.2 от ЗАНН е предупреден Г.С.М., ЕГН **********, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Горното решение е обжалвано в законният срок от ОДМВР Сливен. В касационната жалба се твърди, че решението на Районен съд – Сливен е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Счита, че по безспорен начин е установено извършването на административното нарушение, като са необосновани изводите на съда за приложение на чл. 28 от ЗАНН. Счита, че съгласно чл. 28, ал.7 от ЗАНН във връзка с чл. 189з от ЗДвП не може да бъде приложена разпоредбата на чл.28 от ЗАНН за маловажен случай. Моли съда да постанови решение, с което отмени решението на Районен съд – Сливен и потвърди НП.

В съдебно заседание касатора, чрез писмено становище от пълномощника си поддържа жалбата.

Ответникът Г.С.М., чрез пълномощника си адв.Х. оспорва жалбата. Счита, че съда правилно е преценил случая за маловажен.

Представителят на Окръжна прокуратура Сливен изразява становище, че жалбата е неоснователна. Нарушението било извършено на 16.12.2021 г., преди влизане в сила на измененията посочени от касатора. Самото НП, било издадено на 22.12.2021 г. Съобразно разпоредбите на ЗАНН, съответно на НПК, НК, при наличие на различни нормативни разрешения се прилагала тази, която е била в сила към момента на извършване на деянието. Това била старата редакция на чл.28 от ЗАНН. А от друга страна, ако до влизане в сила на НП последвали различни законодателни разрешения се прилага най-благоприятната за дееца. Действително нарушението било за първи път, нямало данни за извършването на такъв тип нарушения от това лице и наложеното съответно административно наказание било несъразмерно тежко спрямо извършеното деяние, а именно лишаване от право да се управлява МПС за срок от шест месеца, отделно и административно наказание „глоба“. Счита, че процесуално, а и материално съдът е процедирал правилно, като е приложил хипотезата на чл. 28 от ЗАНН, който е бил по-благоприятен като закон и е действал към момента на извършване на административното нарушение.

Касационната жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима.

От съвкупната преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 16.12.2021 г., в гр. Твърдица п.с. К. Н. и М. П., съвместно със св. С. – с., извършвали обход на ромския квартал на гр. Твърдица, във връзка с издирване на лице обявено за ОДИ. На ул. „Горска поляна" възприели движещ се лек автомобил „Опел Астра" без регистрационни табели. Полицейските служители подали светлинен и звуков сигнал, за да спрат автомобила, като при спирането му  установили, че се управлява от жалбоподателя М.. Същият обяснил, че е оставил табелите в дома си и отива да предаде автомобила за скрап. Била извършена проверка за този автомобил, при която се установило, че е регистриран и всичко му е изрядно. За констатираното а. Н. съставил на жалбоподателя АУАН за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Въз основа на този акт е издадено и НП, с което на жалбоподателя за нарушението на чл.140, ал.1 от ЗДвП е наложено адм.наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

При горе установената фактическа обстановка районният съд е приел, че при издаването на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Счел е че макар да е налице осъществен състав на нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП то представлява "маловажен случай" по смисъл на чл.28 от ЗАНН. Жалбоподателят по време на проверката не е създавал проблеми, не е оспорвал констатираното от полицейските служители. Не се установи същият да е управлявал и друг път този автомобил. Управлението е било единствено с цел да се придвижи автомобила, за предаването му за скрап. При тези мотиви отменил НП.

Така постановеното решение е неправилно. При неправилно установена фактическата обстановка по делото, районният съд е направил погрешни правни изводи, които не се споделят от настоящата касационна инстанция.

Неправилно районният съд е приел, че са налице смекчаващи отговорността обстоятелства при извършването на административното нарушение, които да обосновават малозначителност на деянието. Съдът не е обсъдил обстоятелствата относно извършването на нарушението, а именно управление на МПС без регистрационни номера по улиците на населено място, където е имало много хора, според показанията на свидетелите. Тези обстоятелства, както и отношението на нарушителя към деянието, който съзнателно е управлявал автомобил със свалени регистрационни номера, са все факти които утежняват отговорността на дееца. Обстоятелството, че деянието е с висока степен на обществена опасност се установява и от предвидената за него завишена административно-наказателна отговорност. Като е приел, че деянието представлява маловажен случай, съдът е постановил необоснован съдебен акт, който подлежи на отмяна.

С оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав счита, че от доказателствата по делото е установено, че ответникът по касационната жалба е извършил нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, за което са му наложени административни наказания в административно-наказателно производство, в което не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Наложеното на водача наказание съответства на нормативно установения минимален размер на глобата. При издаването на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. С оглед на това настоящият касационен състав намира, че не са налице основания за отмяна на НП, поради което следва да постанови ново решение по същество, с което да го потвърди, като правилно и законосъобразно.

За пълното следва да се посочи, че тезата на касатора за неприложението на чл.28 от ЗАНН е неправилна. Съгласно чл.3 ал.1 от ЗАНН за всяко нарушение се прилага нормативния акт, към момента на извършването му. Последваща нормативна уредба се прилага за това нарушение, само ако е по-благоприятна за нарушителя (чл.3 ал.2 от ЗАНН) Разпоредбата на чл. 189з от ЗДвП (нов - ДВ, бр. 109 от 2020 г, в сила от 23.12.2021 г.) не е била част от действащото право към момента на извършване на административното нарушение и издаване на НП, утежнява положението на нарушителя, поради което е неприложима за настоящия случай. 

С оглед изхода на спора касатора има право на разноски, но такива не са искани.

Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1, във вр. чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд Сливен

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ Решение  № 249/10.06.2022 г., постановено по АНД № 20222230200150/2022 г. по описа на Районен съд - Сливен,  като вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0455-000313 от 22.12.2021 г. на Началник РУ към ОД на МВР - Сливен, с което на Г.С.М., ЕГН **********, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.

Решението не подлежи на обжалване.

 

             ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

     ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

2.