О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№……..
гр.Шумен, 04.04.2022г.
Административен съд - Град Шумен, в закрито заседание на четвърти
април две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Административен съдия: Христинка Димитрова
като разгледа докладваното от съдията АД № 48 по описа за 2022г. на Административен съд – гр.
Шумен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на
чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с
чл.215 от Закона за устройство на
територията (ЗУТ).
Образувано е по жалба на А.Х.М. с
ЕГН ********** и А.Х.Д. с ЕГН **********,***, против Заповед №318/07.02.2022г.,
издадена от кмета на община Върбица.
С обжалваната заповед, издадена на основане
чл.129, ал.2 от Закона за устройство на територията (ЗУТ), във вр. с чл.134,
ал.2, т.6 от ЗУТ, вр.чл.134, ал.1, т.1 от ЗУТ, Заповед на кмета за разрешаване
на изменение на ПУП – ПРЗ, решение по т.4 на ОбЕСУТ по протокол
№2/17.01.2022г., заявление вх. № 94-Х-381/13.12.2021г. от Х.Ю.М. ***, е
одобрено изменение на ПУП – ПРЗ в обхват УПИ IV-57 и УПИ V-57, кв.72, с.М., общ. Върбища. С
проекта двата УПИ се обединяват в един общ УПИ IV-57а. Предвижда се свободно застрояване в УПИ IV-57а. Устройствената зона и показателите за застрояване за УПИ IV-57а се променят от „Жм“ в „Сжо“. Конкретното
предназначение на имота се определя за автомивка и жилищно застрояване. Линиите
на застрояване към дворищната и уличната регулация се поставят в съответствие с червените
линии към графичните материА.на проекта. Площ на видоизменения УПИ IV-57а след
поправката е 1840кв.м.
По делото е депозирана писмена
молба рег.№ ДА-01-753 от 28.03.2022г. по описа на ШАдмС, изходяща от двамата
оспорващи, с която същите заявяват, че оттеглят оспорването и молят
производството да бъде прекратено.
Съдът
намира, че молбата следва да бъде уважена по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.155,
ал.1 от АПК при всяко положение на делото, оспорващият може да оттегли
оспорването или да се откаже от него изцяло или отчасти. С процесуалното
действие „оттегляне“ на жалбата, което е направено в
срок до приключване на настоящото производство, съдът се счита десезиран от разглеждане на спора по същество.
В конкретния случай е спазено изискването, визирано в чл.155, ал.3 от АПК,
оттеглянето на оспорването извън съдебно заседание да бъде направено с писмена
молба.
По изложените аргументи молбата
за оттегляне на оспорването следва да бъде удовлетворена, като основание
чл.159, т.8 от АПК жалбата се остави без разглеждане, а образуваното въз основа
на нея съдебно производство - прекратено.
С определение от 17.03.2022г.
съдът е конституирал страните и насрочил делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 06.04.2022г. Това определение, с оглед констатираната
по-горе недопустимост на оспорването, подлежи на отмяна по реда на чл.253 от ГПК, приложим по силата на чл.144 от АПК.
Водим от горното и на основание
чл.253 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК и чл.159, т.8 от АПК, съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОТМЕНЯ определение от 17.03.2022г. за насрочване на АД № 48/2022г.
по описа на ШАдмС за разглеждане в открито
съдебно заседание на 06.04.2022г.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А.Х.М. с ЕГН ********** и Али Х.Д. с ЕГН **********,***, против Заповед
№318/07.02.2022г., издадена от кмета на община Върбица.
ПРЕКРАТЯВА
производството по административно дело № 48
по описа за 2022г. на
Административен съд – Шумен.
На основание чл.160, ал.1
от АПК, определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от
съобщаването му пред Върховния административен съд на РБългария.
Препис от настоящото
определение да се изпрати на страните по реда на чл.137 от АПК.
Административен съдия: