РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1015 05.04.2019г. гр.Бургас
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на пети април две хиляди и деветнадесета година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Валентина
Кърпичева-Цинцарска
като
разгледа докладваното от съдия Кърпичева-Цинцарска
търговско
дело № 147 по описа на БОС за 2019 година,
за да
се произнесе, взе предвид следното:
Делото
е образувано по исковата молба на „Хамза Алмутауа” ЕООД, ЕИК: *********, със
седалище в гр. Поморие и адрес на управление ул. „Панайот Волов“ № 39,
представлявано от управителя на дружеството Хамза Ебас Х. Али Алмутауа, с адрес
за връчване чрез представител по смисъла на чл. 39 от ГПК - гр. Бургас, ул.
„Александровска” № 88, ет. I - чрез адвокат Г.Г.К. срещу Х.М X А. с ЕГН: **********
и лична карта № *********, издадена на 11.08.2015г. в гр. София, валидна до
17.02.2020г. с постоянен адрес ***.
Видно от изложеното, между страните е сключен договор за извършване на СМР от дата 01.08.2017г., по силата на които ответникът е следвало да
извърши за ищеца построяването на жилищна сграда в дворно
място, съставляващо УПИ XIV - 800, кв. 69 по плана на град Каблешково, е площ
от 1020 кв.м., съгласно уговорената
между страните стойностна сметка, като строителството е уговорено за сумата от
152 305 евро. Ответникът е следвало да извърши СМР за 180 работни дни.
Ищецът твърди, че е превел по сметка уговорената в договора сума, като
ответникът е разполагал с изрично пълномощно да тегли от посочената сума. Твърди
се, че ответникът е започнал да настоява за допълнителни парични суми, отказал
е да дава отчет за извършеното и не е извършил строителството до ключ, както е
било уговорено. С оглед на което, ищецът е развалил сключения между тях договор
и е оттеглил пълномощното на ответника да представлява дружеството и да тегли
пари от сметките му.
С оглед проведено производство по обезпечаване на
доказателствата и извършената в тази връзка съдебно-техническа екпертиза, ищецът
счита, че изработеното от ответника възлиза на много по-малка сума от тази,
която е получил по договора и по-конкретно построеното. С оглед справката на
вещото лице, че изработката на строеж до етап на ключ по строителни справочници
възлиза на на стойност от 183 000
лева с ДДС, а ответника е получил по договора сума в размер на 297 850
лева, ищецът счита, че ответникът се е обогатил за негова сметка със сумата от
114 850 лева, като по делото се претендира частично заплащане на същата в
размер на 40 000 лева.
Бургаският окръжен съд, на основание чл. 367 и сл. от ГПК
Р А З П О Р Е Д И:
Препис от исковата молба, заедно с приложенията, да се изпратят на ответника.
УКАЗВА на ответника да подаде писмен отговор в двуседмичен срок от получаването, със следното съдържание:
1. посочване на съда и номера на делото;
2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива;
3. становище по допустимостта и основателността на иска;
4. становище по обстоятелствата, на които се основава искът;
5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
6. подпис на лицето, което подава отговора.
УКАЗВА на ответника, че с отговора на исковата молба е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства , които ще доказва с тях, и да представи всички писмени доказателства, с които разполага, както и да представи пълномощно, ако отговорът се подава от пълномощник, и преписи от отговора и приложенията, според броя на ищците.
УКАЗВА на ответника, че когато в установения срок не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността на представен документ, не посочи доказателствата, не представи писмени доказателства или не упражни правата си по чл. 211, ал. 1 ГПК – да предяви насрещен иск, чл. 212 ГПК – да предяви инцидентен иск и чл. 219, ал. 1 ГПК – да поиска привличане на трето лице – помагач, той губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи отговор на исковата молба и не изпрати представител в първото заседание по делото, без да е направено искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска и съдът да постанови неприсъствено решение – чл. 238 и чл. 239 ГПК.
Разпореждането е окончателно.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: