№ 432
гр. София, 08.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КЛАУДИЯ Р. МИТОВА
като разгледа докладваното от КЛАУДИЯ Р. МИТОВА Гражданско дело №
20211110146351 по описа за 2021 година
на основание чл. 140 вр. 146 ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА в открито съдебно заседание за 17.02.2022 г. в 11:30 часа, за която дата да
се призоват страните.
ПРИЕМА следния проект на ДОКЛАД по делото:
I. Производството е образувано по искова молба на „. със седалище и адрес на
управлението в г. и съдебен адрес ., с която срещу "., ЕИК ., със седалище и адрес на управление в
гр.София, . . и съдебен адрес ., са предявени обективно кумулативно съединени установителни
претенции с правно основание чл.124, ал.1 във вр. с чл.415, ал.1, т.1 и чл.422 ГПК във вр.чл.372 ТЗ
вр.чл.79 ЗЗД и чл.124, ал.1 във вр. с чл.415, ал.1, т.1 и чл.422 ГПК вр.чл.86, ал.1 ЗЗД за сумата от
72 лева, представляваща непогасено задължение по фактура № . за цена на услуга за репатриране
на автомобил с рег. № .с включен ДДС, ведно със законна лихва от 22.04.2021 г. до изплащане на
вземането, и лихва за забава в размер на 6 лева за периода от 27.06.2020 г. до 22.04.2021 г., за
които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 28.04.2021
г. по ч.гр.д. № 23002/2021 г. по описа на СРС, І ГО, 41 състав.
Ищецът твърди за горепосочените суми да е депозирал заявление по чл.410 ГПК на
22.04.2021 г., по което е образувано ч.гр.д.№ 23002/2021 г. по описа на СРС, 41 състав. Допълва, че
с разпореждане от 28.04.2021 г. е уважено подаденото заявление и е издадена заповед по чл.410
ГПК срещу ". за горепосочените суми. Длъжникът подал възражение срещу заповедта, поради
което и в указания срок депозира иск за установяване на вземането си.
Ищецът извежда субективно предявените си съдебни права при твърдения, че е
специализиран в извършване на авторемонтни, автотенекеджийски и автобояджийски услуги.
Твърди, че през месец 04.2020 г. ответникът му възложил репатриране на автомобил с рег.№ .
Твърди да е изправна страна по договора за транспортна услуга, доколкото е извършил
репатрирането, но ". не заплатило дължимата за това цена в размер на 72 лева с ДДС, за което била
издадена фактура № . чийто оригинал бил предоставен на представител на ответника в деня на
1
предаване на автомобила, ведно с приемо-предавателен протокол. Сочи, че плащане не било
извършено на падежа 26.06.2020 г. или впоследствие, макар услугата да била приета без
възражения. Допълва, че ответникът останал задължен за лихва за забава в размер на 6 лева,
начислена за периода от 27.06.2020 г. до 22.04.2021 г. Представя документи, прави искане за
събиране на доказателства и претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът намира исковата молба за нередовна, оспорва исковете
като неоснователни. Оспорва наличието на валидна облигационна връзка между страните,
предоставяне на твърдяната услуга по репатриране. Възразява, че представената по делото фактура
не е подписана от представляващия дружеството или упълномощен служител, същата не е
осчетоводена и липсват доказателства за соченото от ищеца приемане на извършената дейност по
репатриране. Поради неоснователност на главната претенция намира за неоснователна и
акцесорната за лихва. Допълва, че липсва уговорка трети лица да имат право да получават услуги
от името и за сметка на ".. Изразява становище по доказателствените искания на ищеца, прави
доказателствени искания и претендира разноски.
II. Правната квалификация на предявените искове - чл.124, ал.1 във вр. с чл.415, ал.1, т.1
и чл.422 ГПК във вр.чл.372 ТЗ вр.чл.79 ЗЗД и чл.124, ал.1 във вр. с чл.415, ал.1, т.1 и чл.422 ГПК
вр.чл.86, ал.1 ЗЗД.
III. Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест по иска за главница
ищецът следва да установи, при условията на пълно главно доказване, валидното възникване на
твърдяното облигационно правоотношение по неформален договор за превоз на автомобил с рег.№
. по който е изправна страна, доколкото е извършил възложеното репатриране/превозване до
уговореното място на автомобила с горецитирания регистрационен номер точно в качествено,
количествено и темпорално отношение, стойността на услугата възлиза на претендираната сума,
настъпване на предпоставките за възникване в тежест на ответника на задължение да заплати
претендираните суми, в това число изискуемост на вземането и приемане на превозения
автомобил.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или
правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта им, в
това число плащане.
По анцесорната претенция за лихва в тежест на ищеца е да докаже, че главното парично
задължение е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, размер на претенцията.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си
последици.
Не са налице общоизвестни или служебно известни на съда факти по смисъла на чл.155
ГПК.
Възраженията на ответника за нередовност на исковата молба с оглед отсъствието на
приложена справка за изчисляване на лихвата за забава е неоснователно. Подобно изискване не
почива на разпоредбите на действащия в областта на гражданското съдопроизводство процесуален
закон.
2
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ДОПУСКА И СЪБИРА като доказателство по делото ч.гр.д.№ 23002/2021 г. по описа на
СРС, 41 състав.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, на основание чл.146, ал.4 ГПК,
представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца до датата на първото по делото открито съдебно заседание изрично да
посочи дали претендира заплащане и на «възнаграждение за извършения ремонт на МПС и
вложените резервни части и консумативи», както се сочи на стр.2, абз.4, изр.последно от
обстоятелствената част на исковата молба или единствено фактурираната и посочена в
заявлението услуга по репартиране на автомобил с рег.№ . и дали посочване наразмера ан
претендираната лихва в на стр.2, абз.3 е резултат от техническа грешка. При неизпълненеи съдът
ще приеме, че претенцията в исковото производство касае единствено фактурираната услуга по
репатриране и лихвата възлиза на посочената в заявлението и петитума на исковата молба сума
от 6 лева.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл.146, ал.2 ГПК, че не сочи доказателства в подкрепа на
твърденията си, че автомобилът е предаден и приет без възражения с приемо – предавателен
протокол.
ДОПУСКА, на основание чл.195 ГПК, съдебна счетоводна експертиза, която да отговори
на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лева, вносими от
ищеца в седмичен срок от уведомяването.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по допуснатата експертиза .
Вещото лице да се уведоми след постъпване на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на ищеца, че при отсъствие на доказателства за внесен депозит в горния срок
съдът ще следва да приеме, че искането не се поддържа и ще постанови краен съдебен акт, без да
изслушва счетоводна експертиза по поставените от задачи.
ДОПУСКА, на основание чл.163 ГПК, двама свидетели на ищеца при режим на довеждане
за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца да осигури явяване на свидетелите за датата на насроченото първо по
делото открито съдебно заседание и го предупреждава, че при неоснователно неявяване на
свидетелите съдът ще постанови краен съдебен акт без събирането на тези гласни доказателства.
ОСТАВЯ без уважение искането на ответника по чл.190 ГПК по отношение на посочения в
исковата молба приемо – предавателен протокол, доколкото не е в негова тежест установяването
на обстоятелството по съставяне на такъв, още повече при твърдения на ответника, че подобен не е
съставян.
ДОПУСКА, на основание чл.163 ГПК, един свидетели на ответника при режим на
3
довеждане за провеждане на насрещно доказване по отношение на твърдението на ищеца за
приемане на услугата по репатрирането в каквато насока следва да се приеме, че е искането по т.II
на част „доказателствени искания“ от писмения отговор, доколкото буквалното възприемане на
обстоятелствата, които страната се домогва да докаже би означавало опит за доказване на
отрицателен факт.
УКАЗВА на ответника да осигури явяване на свидетеля за датата на насроченото първо по
делото открито съдебно заседание и го предупреждава, че при неоснователно неявяване на
свидетеля съдът ще постанови краен съдебен акт без събирането на тези гласни доказателства.
УКАЗВА на страните, че ако напуснат адреса си и в търговския регистър не е вписан
новият му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за редовно
връчени.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от месец от адреса, който са съобщили по
делото или на който веднъж им е било връчено съобщение е длъжен да уведоми съда за новия си
адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се считат за редовно връчени. Горното задължение има и пълномощника на страната.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви
отново същия иск, може да използва събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното
повторно събиране има трудно преодолима пречка.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца и препис от
писмения отговор, като УКАЗВА на страните най–късно в първото съдебно заседание да вземат
становище по проекто–доклада и предприемат съответни процесуални действия за ангажиране на
доказателства, тъй като след изтичането на този срок се преклудира възможността им да сочат
доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4