№ 488
гр. Сливен, 12.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от Анна К. Димитрова Административно
наказателно дело № 20222230200867 по описа за 2022 година
Производството е образувано по повод жалба от А. А. А. с ЕГН
********** като управител на „КРОНОС КОМЕРС“ ЕООД против НП № 22-
0000279 от 21.06.2022 г., издадено от Директор РД „Автомобилна
администрация” – гр. Бургас, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в размер на 3000
лева, за нарушение на чл. 7а, ал.2, пр.последно от ЗАвтП. Моли НП да бъде
отменено като незаконосъобразно.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован не се явява. Представлява се от
процесуален представител, който поддържа жалбата.
В с.з. административно – наказващият орган, редовно призован се
представлява от юриск. Мухова, която оспорва жалбата и моли съда да
потвърди обжалваното НП.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът изведе следната фактическа обстановка:
На 09.06.2022 г. служители на РД „АА“ актосъставителят А. и свид. Л.
извършили комплексна проверка на „КРОНОС КОМЕРС“ ЕООД. Проверката
обхващала периода от 01.06.2021 г. до 28.02.2022 г. Проверяващите
установили, че на 01.09.2021 г. е бил извършен обществен превоз на товари с
1
ППС товарен автомобил „Волво ФХ ...“ с per. № ... КК от категория N3 по
маршрут Дряново-К.ово. Водач на товарния автомобил бил Алексей Юриевич
В., с ЕГН **********. Този водач не е притежавал валидно Удостоверение за
психологическа годност. Издаденото му такова било изтекло на 17.05.2016 г.
За констатираното, в присъствието на упълномощено лице, е бил
съставен АУАН, за нарушение на чл. 7а ал. 2, предл. последно от ЗАвтП. Въз
основа на съставения АУАН е издадено обжалваното НП.
Въз основа на така установеното от фактическа страна съдът изведе
следните правни изводи:
Жалбата е допустима, подадена в законоустановения срок от лице
имащо право на обжалване, но разгледана по същество се явява
неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се
установи, че жалбоподателят е допуснал нарушение на разпоредбите на
ЗДвП. Същият, като управител на дружество притежаващо лиценз за
международен превоз на товари е допуснал да се извърши обществен превоз
на товари от водач, който не е разполагал с удостоверение за психологическа
годност към датата на проверката. Съгласно разпоредбата на чл.7а, ал.2 от
ЗАвтП лицензираните превозвачи, лицата по чл. 24е и лицата, извършващи
превози за собствена сметка, могат да осъществяват превоз на пътници и
товари само с водачи, които отговарят на изискванията за минимална възраст,
правоспособност за управление на моторни превозни средства от съответната
категория и за психологическа годност, определени с наредбите по чл. 7, ал. 3
и чл. 12б, ал. 1 от този закон и чл. 152, ал. 1, т. 2 от Закона за движението по
пътищата. В този смисъл едно от задължителните изисквания е водачите да са
психологически годни. Водачът Алексей В. е разполагал с такова, но
валидността му е изтекла много преди датата на проверката, а именно повече
от пет години – 17.05.2016 г.
Доводите на жалбоподателя за прилагането на чл.28 от ЗАНН съдът
намира за неоснователни. Нарушението е от категорията на формалните и не
се изисква настъпването на вреди. То не се отличава с по-ниска степен на
обществена опасност от останалите нарушения от този вид. Напротив
свързано е безопасността на движението, живота и здравето на хората,
гаранция за което е водачът да е психологически годен. Водачът В. е
притежавал удостоверение, което е изтекло много преди проверката, а преди
2
издаването му не е бил допуснат три пъти на изследване. Неоснователен е и
доводът, че превозът се е наложил заради метеорологични условия и опасност
от разваляне на стоката и е бил на разстояние само от 5 км. Този довод
небеше доказан, доколкото свид. Христов макар и попълнил пътния лист, не
успя да даде достоверни показания каква е била стоката, която е следвало да
бъде транспортирана. Видно от товарителницата тази стока е била кориандър,
а не слънчоглед както заяви този свидетел. Разстоянието също не е 5 км., а 50
км.
При съставянето на акта и издаването на НП не са допуснати
съществени процесуални нарушения. В акта и в НП е посочено точно и ясно
нарушението, посочени са дата и място на извършването му. Посочената и
законовата разпоредба, която е нарушена и санкционната норма, въз основа
на която се налага наказание.
Размерът на наказанието е точно определен в закона и не може да бъде
променен от съда с настоящия съдебен акт.
С оглед изхода на делото следва на ОД на МВР - Сливен да се присъди
юрисконсултско възнаграждение в размер определен в чл.37 от Закона за
правната помощ/ЗПП/, съгласно препращащата разпоредба на чл.63, ал.5 от
ЗАНН. Съгласно чл.37, ал.1 от ЗПП заплащането на правната помощ е
съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в
наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. В случая за
защита по дела по ЗАНН чл.27е от Наредбата за заплащане на правната
помощ предвижда възнаграждение от 80 до 150 лева. Производството по
делото не е с фактическа или правна сложност поради което следва да се
присъди възнаграждение на минимума от 80 лева.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 22-0000279/21.06.2022 г., издадено от
Директор РД „Автомобилна администрация” – гр. Бургас, с което на
„КРОНОС КОМЕРС“ ЕООД, ЕИК ..., с управител А. А. А. е наложено
административно наказание „имуществена санкция” в размер на 3000 лева, за
3
нарушение на чл. 7а, ал.2, пр. последно от ЗАвтП, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА „КРОНОС КОМЕРС“ ЕООД, ЕИК ..., с управител А. А. А. да
заплати РД „АА“ – гр. Бургас сумата от 80 лв., представляваща
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4