№ 6
гр. Б. , 18.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – Б., I-ВИ НАК. СЪСТАВ в публично заседание на
осемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ц.Х.П.
като разгледа докладваното от Ц.Х.П. Частно наказателно дело №
20211810200192 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 65, ал.3, вр. ал.1, вр. чл. 62, ал.2 от НПК.
Б.ският районен съд е сезиран с молба от адв. К.К. от САК – защитник на П. А. И., с
ЕГН **********, роден на *** г. в гр. Б., обл. Софийска, българин, български гражданин,
неосъждан, с постоянен адрес: с. В., общ. Б., обл. Софийска, ул. „***“ № 3, по досъдебно
производство № *** год. по описа на ОСлО – СОП, пр. пр. № *** г. по описа на РП – Б., с
искане за изменение на взетата спрямо него мярка за неотклонение “домашен арест” в по-
лека.
В съдебно заседание защитника на обвиняемия - адв. К. поддържа молбата и моли да
се уважи, като се измени мярката в по лека, като изтъква, че за обв. П. А. И. няма опасност
да се укрие или извърши престъпление, като сочи, че тази мярка е несправедлива и му се
възпрепятства възможността да работи.
В съдебно заседание обвиняемият П. А. И., поддържа молбата за изменение на
взетата спрямо него мярка за неотклонение “домашен арест” в по-лека и моли да му бъде
определена по-лека мярка за неотклонение.
Представителят на Б.ска районна прокуратура в съдебно заседание счита, че молбата
на обв. П. А. И. за изменение на мярката за неотклонение “домашен арест” в по-лека е
неоснователна.
Съдът след като обсъди приложените към досъдебно производство № *** год. по
описа на ОСлО – СОП материали, съобрази доводите на страните, приема за установено
следното от фактическа и правна страна:
Досъдебното производство е образувано на 06.02.2020г. по реда на чл.212, ал.1 от
НПК за престъпление по чл.293, ал. 1 НК и с оглед събраните доказателства, с
постановление за привличане на обвиняем на разследващ орган от 17.03.2021 г., като
обвиняем е привлечен П. А. И., с ЕГН: *** и му е повдигнато и предявено обвинение за това
1
че:
На 01.02.2020 г. за времето от около 01,00 часа до около 02,00 часа в гр. Б., обл.
Софийска, пред заведение „***“, находящо в центъра на града, в патрулен полицейски
автомобил „***“ с рег. № *** и пред сградата на РУ – Б., находяща се на ул. „***“ № 3,
извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно
неуважение към обществото: душил с два ръце М.И.К от гр. Б. и му ударил шамар с ръка в
областта на лицето, след което крещял срещу него и Д.К.Й. от гр. Б. думите: „Кои сте вие!
Боклуци! Където ви видя на място ще ви оставя!“, като деянието е съпроводено със
съпротива срещу органи на властта – полицейските служители К.А.К., А.И.К. и Д.С.М. /и
тримата назначени на длъжност „полицай“ в група „Охранителна полиция при РУ – Б. към
ОД МВР – София/, които обиждал думите „Кви сте вие да ме задържате, боклуци мръсни!
Нищожества жалки! Мишки!“; дърпал се и оказвал съпротива докато го задържали и
вкарвали в патрулния полицейски автомобил, след което при придвижването му с него до
сградата на районното управление продължил да обижда със същите думи полицейските
служители; обърнал се по малко име към служителя А.К., казал му, че го познава много
добре, защото двамата са „риткали футбол“, че знае къде живее и ще го причака някоя вечер
пред дома му да го прибие и продължил да обижда полицейските служители и пред сградата
на РУ – Б., докато го превеждали от автомобила към арестното помещение, като по своето
съдържание цялото деяние се отличава с изключителна дързост и цинизъм - престъпление
по чл. 325, ал. 2, вр. 1 НК
И за това, че
На 01.02.2020 г. около 01,20 часа в гр. Б., обл. Софийска, пред заведение „***“,
находящо в центъра на града, употребил сила /като се дърпал и бутал, и се запъвал с крака,
за да попречи на качването му в полицейския автомобил/ и заплашване с думите „Ще се
обадя на един човек и всичките ще ви уволнят!“, с цел да принуди органи на властта –
полицейските служители К.А.К., А.И.К. и Д.С.М. – и тримата, заемащи длъжност
„полицай“ в група „Охранителна полиция“ на РУ – Б. при ОД МВР – София, да пропуснат
нещо по служба, а именно: да изпълнят задълженията си да работят по осигуряване на
обществения ред, предотвратяването и оказването на съдействие при разкриване на
престъпления и нарушения на обслужваната територия , както и да задържат П. А. И. на
основание чл.72, ал.1, т. 2 от Закона за министерството на вътрешните работи:
„….Полицейските органи могат да задържат лице: …. 2. което след надлежно
предупреждение съзнателно пречи на полицейски орган да изпълни задължението си по
служба…..” - престъпление по чл. 269, ал. 1 НК.
Разпитан в качеството на обвиняем П. А. И. заявява, че разбира обвинението и се
възползва от правото си да не дава обяснения по делото.
С постановление от 17.03.2021 година на прокурор при РП-Б. обвиняемия П. А. И.
е задържан за срок от 72 часа по реда на чл.64, ал.2 от НПК, считано от 29.03.2021 г. 13,08
2
часа – от момента на предявяване на постановление за привличане на обвиняем на същия.
С определение от 31.03.2021 год. по ЧНД №*** година на БРС, влязло в законна
сила на 12.04.2021г. съдът на основание чл.64, ал.4, вр. чл. 62, ал.2, вр. ал.1 от НПК е взел
мярка за неотклонение “домашен арест” по отношение на обвиняемия П. А. И. по досъдебно
производство № *** год. по описа на ОСлО – СОП.
Съдът приема, че молбата на обвиняемия П. А. И., поддържана в съдебно заседание е
допустима, но неоснователна и не следва да бъде уважена.
Съдът приема, че към момента на постановяване на мярката за неотклонение
„домашен арест“ са били налични основанията за това, а именно: за едното от
престъпленията, за които е привлечен в качеството му на обвиняем - по чл. 269, ал. 1 от НК,
се предвижда наказание „лишаване от свобода” до шест години и същото е тежко умишлено
престъпление по смисъла на чл. 93, т.7 от НК и по делото може да се направи обосновано
предположение, че обвиняемият П. А. И. е извършил престъпленията, за които е обвинен,
както и че същият, все пак се характеризира като лице със завишена степен на обществена
опасност, с оглед механизма на осъществяването и характ*** на престъпленията, за които е
привлечен като обвиняем по настоящото наказателно производство, като тези правни
изводи се подкрепят от събраните доказателства по досъдебно производство - показанията
на показанията на свидетелите М.И.К, Д.К.И., Т.Т.Ц., А.И.К., М.А.Й., Ц.И.Н., К.А.К., К.Д.Д.,
Й.К.Й., Д.С.М., И.И.И., И.Н.Д., Г.Л.Б., И.Х.П. и И.М.К. и приобщените писмените
доказателства.
По делото не са представени доказателства за настъпили нови обстоятелства, които
да мотивират съда да измени взетата по отношение на обв. П. А. И. мярка за неотклонение в
по-лека такава.
Съдът не счита за съществени твърденията на адв.К., че следва да се измени взетата
спрямо обв.П. И. мярка за неотклонение в по-лека, тъй като по този начин същият е
възпрепятстван да полага труд и му се е отразило зле финансово. В този смисъл съдът
следва да отбележи, че влошаването на финансовотото положение след вземане на мярка за
отклонение, ограничаваща в някаква степен свободното придвижване на обвиняемите не е
определящо при преценката за нейното изменение и съдът не е длъжен да изследва това
обстоятелство.
С оглед на вида и характ*** на престъпленията, за които е привлечен П.И. като
обвиняем, както и от начина на осъществяването им - дързостта и упоритостта при
извършването, които по своята същност го характеризират като лице с висока обществена
опасност, съдът приема, че към настоящия момент именно тази мярка за неотклонение -
„домашен арест“ е адекватна в случая и ще може в достатъчна степен да обезпечи
развитието на наказателното производство и участието на обвиняемия по него, както и да го
възпира от извършване на други подобни деяния.
3
Съдът не счита за самостоятелно основание за изменение на мярката за неотклонение
неизвършването на процесуално-следствени действия по делото след вземането на мярката
за неотклонение „домашен арест”, с оглед на това, че същата от вземането й е изминал около
един месец. Липсата на активност по разследването от страна на органите по разследването
в този един месец не може да е определящо за вземане на по-лека мярка за отклонение
спрямо обв.П. И., като това следва да се отбележи, че е в пасив на наблюдаващия прокурор,
които след изтичането на срока по чл.63, ал.4 от НП ще бъде длъжен да измени мярката за
неотклонение.
Съдът счита, че не е изтекъл законоустановения срока по чл. 63, ал.4 от НПК,
съгласно който мярката за неотклонение „домашен арест ” не може да продължи, като до
момента този срок е в рамките на разумния такъв и същият не е надвишил шест месеца.
На основание чл. 65, ал.4, вр. чл. 62, ал.1 от НПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ УВАЖАВА молбата от адв. К.К. от САК – защитник на П. А. И., с ЕГН
**********, роден на *** г. в гр. Б., обл. Софийска, българин, български гражданин,
неосъждан, с постоянен адрес: с. В., общ. Б., обл. Софийска, ул. „***“ № 3 - обвиняем по
досъдебно производство № *** год. по описа на ОСлО – СОП, пр. пр. № *** г. по описа на
РП – Б., с искане за изменение на взетата спрямо него мярка за неотклонение “домашен
арест” в по-лека.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба и частен протест в 3-
дневен срок от днес, пред СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД.
В случай на жалба или протест насрочва делото пред СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД
на 25.05.2021 год. от 10,00 ч., за която дата БРП, обвиняемият П. А. И. и адв. К.К. от САК,
уведомени в съдебно заседание.
Препис от определението да се изпрати на Началника РУ - Б. за сведение.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
4