Р Е Ш Е
Н И Е № 53
гр. Враца,
02.05.2018 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, Търговско отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети
април две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н.Христов
при участието на секретаря Миглена Костадинова, като
разгледа докладваното от председателя Н.Христов търговско дело № 2 по описа за
2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.32 от ГПК.
Образувано
е по искова молба от Национална агенция за приходите, гр. София, ул. ****, представлявана
от В.П. – директор на Дирекция “Държавни вземания” с която е предявен
установителен иск с правно основание чл.694, ал.2, т.1 от ТЗ за поредност на
удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ на публични вземания в общ размер на
730,10 лв. – лихви за данъци и задължителни осигурителни вноски включени в одобрения
от съда по несъстоятелността списък на приетите предявени вземания на кредитори
на "Агрокомплекс Р." ООД. Ищецът твърди, че е кредитор в
производството по несъстоятелност на "Агрокомплекс Р." ООД, като в
законоустановения едномесечен срок от откриване на производството по
несъстоятелност е предявил вземанията. Поддържа, че част от вземанията му са
обезпечени със запор върху налични и постъпващи парични средства по банкови
сметки на длъжника, който запор е вписан в ЦРОЗ под № 2017101700244 и на това
основание подлежат на удовлетворяване с поредност по чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ. В
съставения от синдика и обявен в търговския регистър списък на приетите
предявени в срока по чл.685 от ТЗ вземания на кредитори в производството по
несъстоятелност обаче, обезпечението на част от предявените вземания на ищеца
не било признато и съответно не била предвидена следващата се поредност на
удовлетворяване на тези вземания. С определение от 21.12.2017г. по търг. дело №
78/2017г. на ВрОС, съдът по несъстоятелността отхвърля възражението на
кредитора за изменение на списъка на приетите вземания, което открива
възможността на ищеца да предяви иска по чл.694, ал.2, т.1 от ТЗ. С исковата
молба са представени писмени доказателства по опис.
След
проверка на редовността на исковата молба, съдът е констатирал, че същата
отговоря на изискванията по чл.127 и чл.128 вр. с чл.377 от ГПК, и съдържа
изискуемите по закон приложения, също и, че предявеният иск е процесуално допустим
и подлежи на разглеждане по реда на гл.32 ГПК по изричното разпореждане на
нормата на чл.365, т.4 ГПК.
На
ответника и контролиращата страна са изпратени преписи от исковата молба и
доказателствата към нея с указания, че имат право да подадат отговор,
задължителното съдържание на същия, че следва да представят писмените
доказателства, с които разполагат и да посочат такива, които искат да бъдат
събрани, както и че, в срока за отговор могат да упражнят съответните
процесуални права, а също и за последиците от неподаване на отговор на исковата
молба. В законния двуседмичен срок е постъпил отговор на исковата молба от
ответника "Агрокомплекс Р." ООД, който оспорва предявения иск.
Твърди, че постановлението за налагане на запор върху паричните средства по
банковите му сметки е вписано в ЦРОЗ след датата на откриване на производството
по несъстоятелност, с което е завършен фактическия състав, пораждащ
привилегията по чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ в полза на ищеца. Сочи, че съгласно
чл.638, ал.4 от ТЗ, наложените в изпълнителното производство запори и възбрани
са непротивопоставими на кредиторите на несъстоятелността, а за възникване на
привилегията по чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ е необходими запорът да е вписан в
ЦРОЗ. С отговора не са представени доказателства и не е поискано събирането на
такива. Отговорът е в срок и отговаря на изискванията за задължително
съдържание, поради което с разпореждане от 13.02.3018г. е приет и приложен към
делото.
На
ищеца е изпратен препис от отговора, с указания, че има право да подаде
допълнителна искова молба, с която да поясни и допълни първоначалната и да
упражни съответните процесуални права. В законния двуседмичен срок не е
постъпила допълнителна искова молба.
Правната
квалификация на претендираните от ищеца права е по чл.694, ал.2, т.1 от ТЗ за
поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ на публични вземания в
общ размер на 730,10 лв. – лихви за данъци и задължителни осигурителни вноски
включени в одобрения от съда по несъстоятелността списък на приетите предявени
вземания на кредитори на "Агрокомплекс Р." ООД, при направено
възражение по чл.690, ал.1 ТЗ, което съдът е оставил без уважение.
С
определение № 165 от 20.03.2018г. съдът изготви и обяви на страните проект на
доклад по делото, и се произнесе по направените доказателствени искания. След
изслушване на становището на страните в открито съдебно заседание и при липсата
на възражения, с протоколно определение от 17.04.2018г. съдът обяви
проекто-доклада за окончателен.
В
съдебно заседание ищецът чрез процесуалният си представител поддържа иска.
Ответното дружество чрез упълномощения адв. М. С. оспорва иска. Синдикът също
оспорва иска и изразява становище за неговата неоснователност.
След
преценка на събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната
съвкупност, съобразно твърденията и възраженията на всяка от страните, съдът
намира за установено от фактическа и правна страна следното.
С
доклада по делото, съдът е отделил като безспорни и ненуждаещи се от доказване
следните факти и обстоятелства: откритото с решение от 04.10.2017г.
производство по несъстоятелност по отношение "Агрокомплекс Р." ООД,
развиващо се по търг. дело № 78/2017г. по описа на ОС-Враца; че ищецът е
кредитор на "Агрокомплекс Р." ООД; че вземанията на ищеца към
"Агрокомплекс Р." ООД в общ размер на 730,10 лв. – лихви за данъци и
задължителни осигурителни вноски са включени в одобрения от съда по
несъстоятелността списък на приетите предявени вземания на кредитори на
"Агрокомплекс Р." ООД с поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1,
т.6 и т.9 от ТЗ; подаването на възражение по чл.690 от ТЗ срещу списъка на
приетите предявени вземания, както и оставянето му без уважение с определение №
572 от 21.12.2017г. на ОС-Враца по търг. дело № 78/2017г.; вписването в ЦРОЗ на
Постановление изх. № С170022-022-0023435/26.04.2017г. на публичен изпълнител
при ТД на НАП-София под № 2017101700244. Не е налице спор между страните и
относно факта, че с постановление изх. № С170022-022-002345/26.04.2017г.,
издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП-София, за обезпечаване на
публични вземания на държавата срещу длъжника са наложени запори върху налични
и постъпващи суми по банкови сметки, депозити, вложени вещи в трезори,
включително и съдържанието на касети, както и суми, предоставени за доверителни
управление, находящи се в изброените в постановлението търговски банки, като
общия размер на публичните вземания, за обезпечаване на които, са наложени
запори по реда на ДОПК с цитираното постановление е 730.10 лв. – лихви за
данъци и задължителни осигурителни вноски. Посочените факти и обстоятелства
изчерпват кръга на правнорелевантните за настоящия спор, поради което съдът
намира, че страните не спорят по фактическата обстановка. Спорният въпрос от
значение за разрешаване на настоящия спор е правен и е свързан с приложението
на материалния закон. Настоящият съдебен състав намира за правилни и споделя
изводите на съда по несъстоятелността, съдържащи се в определение № 572 от
21.12.2017г., с което е оставено без уважение възражението на кредитора ищец срещу
предвидената в съставения от синдика на "Агрокомплекс Р." ООД
поредност на удовлетворяване на приетите публични вземания в общ размер на
730.10 лв. – лихви за данъци и задължителни осигуровки. Разпоредбите на ТЗ по
отношение на производството по несъстоятелност са специални по отношение на
приложното поле на ЗОсЗ. Конкуренцията между изпълнението по реда на ЗОсЗ и по
реда на търговската несъстоятелност е разрешена в полза на търговската
несъстоятелност с нормата на чл.43, ал.4 от ЗОсЗ /обн. ДВ, бр. 105/2016г. в
сила от 30.12.2016г./. При това положение, след датата на обявяване в
търговския регистър на решението на ОС-Враца за откриване на производство по
несъстоятелност, след като длъжникът няма право чрез своите действия да се
разпореди със своето имущество по начин, увреждащ един или друг кредитор, по
аргумент от по-силното основание така и не е възможно един или друг кредитор
след тази дата да иска вписване на обезпечителни мерки за принудително
удовлетворяване от имуществото на длъжника по реда на ЗОсЗ, за да се ползва от
привилегията по чл.722, ал.1, т.1 ТЗ. Според нормата на чл.646, ал.1 ТЗ,
учредяването на залог или ипотека върху право или вещ от масата на
несъстоятелността след датата на решението за откриване на производството по
несъстоятелност не по установения в производството ред, е нищожно по отношение
на кредиторите на несъстоятелността. По правните си последици, вписването на
наложен по реда на ДОПК запор в ЦРОЗ наподобява учредяване на залог или ипотека
върху имущество на длъжника като създава привилегия на държавата пред
останалите кредитори, така както и учредяването на залог или ипотека в полза на
обезпечения кредитор. Това е така, защото според чл. 638, ал. 4, изр. второ от ТЗ наложените в изпълнителното производство запори и възбрани са непротивопоставими
на кредиторите на несъстоятелността. С оглед на горното и след като е безспорно
установено от събраните по делото доказателства, че вписването на
постановлението, издадено от публичен изпълнител за налагане на обезпечителни
мерки – запор е извършено след откриване на производството по несъстоятелност,
съдът намира предявения иск за неоснователен.
При
този изход на спора, в полза на ответника възниква правото да претендира
присъждане на сторените от него разноски. Същият обаче изрично е заявил чрез процесуалният
си представител, че не претендира разноски по делото. Претенцията на ищеца за
присъждане на разноски е неоснователна. На основание чл.694, ал.7 ТЗ, ищецът
следва да бъде осъден да заплати в полза на ОС-Враца държавна такса по исковата
молба в размер на 50 лева.
Водим
от горното и на основание чл.235 ГПК, ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД:
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
като неоснователен и недоказан предявеният от Национална
агенция за приходите, гр. София, ул. ****, представлявана от В.П. – директор на
Дирекция “Държавни вземания” установителен иск с правно основание чл.694, ал.2,
т.1 от ТЗ за поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ на
публични вземания в общ размер на 730,10 лв. – лихви за данъци и задължителни
осигурителни вноски включени в одобрения от съда по несъстоятелността списък на
приетите предявени вземания на кредитори на "Агрокомплекс Р." ООД.
ОСЪЖДА Национална агенция за
приходите, гр. София, ул. ****, представлявана от В.П. – директор на Дирекция
“Държавни вземания” на основание чл.694, ал.7 ТЗ да заплати в полза на
ОС-Враца, държавна такса по предявения иск в размер на 50 лева
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: