Р Е Ш Е Н И Е
№ 1674 30.11.2020г. гр.
Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Бургаският
административен съд двадесети състав, в публично заседание на девети ноември
две хиляди и двадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХР. ХРИСТОВ
при
секретаря Ирина Ламбова, като разгледа докладваното от съдия Хр. Христов
административно дело № 1726 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на
чл.145 и сл. от АПК във връзка с чл.32 от Закона за защита от шума в околната
среда /ЗЗШОС/.
Административното дело е образувано по жалба от „ПАРТИ ГРУП - БГ“ ООД,
ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.“Александър
Стамболийски“ № 8, представлявано от управителя В.Е.У., чрез адв. А.С.П.,
против Заповед за налагане на принудителна административна мярка № УРИ
304з-287/20.08.2020г. издадена от главен инспектор К.К.К., на длъжност началник на РУ на МВР Несебър /упълномощен
със заповед № 8121з-829/23.07.2019г./, с която на основание чл.31, ал.5,
във връзка с ал.3 от ЗЗШОС е ЗАПОВЯДАНО да се спре
дейността на обект ресторант „Водопадите“, находящ се в гр.Несебър, к.к.Слънчев
бряг – запад, кв.“Камелия“, стопанисван от „ПАРТИ ГРУП - БГ“ ООД, ЕИК
********** за
срок от 3 /три/ дни, считано от 20.08.2020г. до 22.08.2020г.
Иска се отмяната на оспорената
заповед като неправилна и незаконосъобразна и
присъждане на разноски.
В съдебно заседание
жалбоподателят „ПАРТИ ГРУП - БГ“ ООД се представлява от адвокат А.П., която
поддържа жалбата, като излага съображения в тази насока. Моли за отмяна на
оспорената заповед като незаконосъобразна и отделно от това навежда доводи за
липса на компетентност на издателя й. Претендира присъждане на разноски като
представя списък на същите.
Ответната страна - Началник на РУ на МВР Несебър, редовно и
своевременно призован, не изпраща представител и не взема отношение по жалбата.
Съдът,
като взе предвид разпоредбата на чл.168 от АПК и прецени събраните по делото доказателства,
ведно с доводите и изразените становища
прие за установено следното:
В
оспорената заповед е посочено, че в РУ на МВР – Несебър са получавани
многократни сигнали за нарушение на чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС, във връзка с
озвучаването на ресторант „Водопадите”.
Издаването
й е мотивирано със следните докладни записки: УРИ304р-13436/03.07.2020г.;
УРИ304р-15582/20.07.2020г.; УРИ304р-15584/2020г. и УРИ304р-16390/28.07.2020г.
Посочено е, че във връзка с тях, на
основание чл.28а, ал.1, т.1 от ЗЗШОС за преустановяване озвучаваното в
процесния обект са издадени следните разпореждания: УРИ 304р-14208/09.07.2020г.
и УРИ 304р-18642/14.08.2020г.
От
административната преписка представена по делото се установява, че с нея са приложени
докладни записки УРИ304р-15582/20.07.2020г. /л.49 от делото/ и
УРИ304р-16390/28.07.2020г. /л.51 от делото/. В преписката липсва докладна
записка с УРИ304р-15584/2020г., но е наличен Протокол за предупреждение
УРИ304р-15584/20.07.2020г.
От съдържанието на докладна
записка УРИ304р-15582/20.07.2020г. е видно, че около 23.30ч. на 18.07.2020г. е
получен сигнал за силна музика – музика от ресторант „Водопадите”. Заведението
е посетено от служители на РУ на МВР – Несебър, които установили, че музиката
не е силна и идва от оркестър – жива музика, за което на управителя на
заведението П. А. Па. бил съставен протокол за предупреждение да не допуска
нарушаване на нощната тишина след 23.00ч. до 07.00ч.
От съдържанието на докладна
записка УРИ304р-16390/28.07.2020г. е видно, че полицейските служители от наряд
АП-3 били изпратени от ОДЧ в ресторант „Водопадите” поради нарушаване на
нощната тишина. На място служителите на полицията установили съвсем лека
музика, за което на управителя на заведението Петър Ангелов Павлов бил съставен
протокол за предупреждение.
С
административната преписка са представени по делото и двете разпореждания
посочени в оспорената заповед: УРИ 304р-14208/09.07.2020г. /л.83-гръб от
делото/ и УРИ 304р-18642/14.08.2020г. /л.77 от делото/.
Разпореждане
УРИ 304р-14208/09.07.2020г. е издадено от М. Д., ПИ при РУ – Несебър на
основание чл.64 от ЗМВР, във връзка с правомощията й по чл.28а, ал.1, т.1 и 2
от ЗЗШОС. С него е разпоредено на Магдалена Любомирова Марчева - управител на
ресторант „Водопадите”, да не допуска озвучаване на откритите площи от 14.00 до
16.00ч. и от 23.00 до 08.00ч. на управлявания от нея обект, находящ се в
к.к.Слънчев бряг.
Разпореждане
УРИ 304р-18642/14.08.2020г. е издадено от Милен Христов Кавръков, старши
полицай при РУ - Несебър на основание чл.64 от ЗМВР. С него е разпоредено на П.
А. Па. - управител на ресторант „Водопадите”, да преустанови нарушаването на обществения
ред, установен в чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС, изразяващо се в озвучаване на откритите
площи след 23.00ч.
Цитираните в обжалваната заповед
АУАН са представени с административната преписка както следва: със сер.АА №
473954/14.07.2020г. /л.38 от делото/ и
сер.Д № 939955/14.08.2020г. /л.78 от делото/. АУАН със сер.Г № 405887,
заведен с № 968/12.08.2020г. не е представен по делото. АУАН са съставени за
констатирано нарушение на чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС, като на основание АУАН със
сер.АА № 473954/14.07.2020г. е издадено Наказателно постановление №
734/27.07.2020г. /л.81-гръб от делото/. За съставянето на АУАН със сер.АА №
473954/14.07.2020г. била изготвена докладна записка рег.№
304р-18617/14.08.2020г. /л.76 от делото/.
Впоследствие била издадена
процесната Заповед за налагане на принудителна административна мярка № УРИ
304з-287/20.08.2020г.от главен инспектор К.К.К., на длъжност началник на РУ на
МВР Несебър /упълномощен със заповед № 8121з-829/23.07.2019г./, с която на
основание чл.31, ал.5,
във връзка с ал.3 от ЗЗШОС е ЗАПОВЯДАНО
да се спре дейността на обект ресторант „Водопадите“, находящ се в гр.Несебър,
к.к.Слънчев бряг – запад, кв.“Камелия“, стопанисван от „ПАРТИ ГРУП - БГ“
ООД, ЕИК ********** за срок от 3 /три/ дни, считано от
20.08.2020г. до 22.08.2020г.
Заповедта била връчена на 20.08.2020г.
лично на управителя на ресторант „Водопадите” П. Ан. П., който отказал да
подпише разписката за получаването й. Отказът му бил удостоверен от свидетеля С.
Ат. Де.. За обстоятелствата по връчването й била изготвена докладна записка от
ПИ Милена Добрева № 304р-19574/21.08.2020г. /л.22 от делото/.
Недоволно от заповедта „ПАРТИ
ГРУП - БГ“ ООД я оспорило пред Административен съд – Бургас с жалба вх.№ 7168/24.08.2020г.,
във връзка с която е образувано настоящото съдебно производство.
При така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като
подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК, от надлежна страна, имаща право и
интерес от обжалването. Разгледана по същество същата се явява неоснователна поради следните
съображения:
Предмет на
оспорване в настоящото съдебно производство е Заповед за налагане на
принудителна административна мярка № УРИ 304з-287/20.08.2020г. издадена от
главен инспектор К.К.К., на
длъжност началник на РУ на МВР Несебър /упълномощен със заповед №
8121з-829/23.07.2019г./, с която на основание чл.31, ал.5,
във връзка с ал.3 от ЗЗШОС е ЗАПОВЯДАНО да се спре
дейността на обект ресторант „Водопадите“, находящ се в гр.Несебър, к.к.Слънчев
бряг – запад, кв.“Камелия“, стопанисван от „ПАРТИ ГРУП - БГ“ ООД, ЕИК
********** за
срок от 3 /три/ дни, считано от 20.08.2020г. до 22.08.2020г.
При осъществяване на
контрола за законосъобразност върху административните актове, съдът извършва
преценка дали са спазени всички установени в чл.146 от АПК условия за
действителност на административните актове: дали актът е издаден от компетентен
административен орган, в установената от закона писмена форма, при спазване на
материалноправните и административнопроизводствените правила и в съответствие със
закона. Подходът за разграничението между нищожните и унищожаемите
административни актове е конкретен при всеки отделен случай в зависимост от
допуснатото нарушение при издаването на акта, което се отразява на съдържанието
на акта и засяга волеизявлението на административния орган. Нищожният
административен акт не поражда правни последици - той е засегнат от толкова
съществен порок, че не е годен да породи правно действие и затова съдебният
орган следва да обяви неговата нищожност. Утвърдените в теорията и в съдебната
практика основания, водещи до нищожност на конкретен административен акт са
липса на компетентност на административния орган и издаване на административния
акт при пълна липса на материалноправни предпоставки, предвидени за неговото
издаване, които правят акта негоден да породи правни последици.
Оспореният административен акт е
издаден от компетентен орган - началник на РУ на МВР Несебър в кръга на
неговите правомощия, съобразно разпоредбата на чл.31, ал.5,
във връзка с ал.3 от ЗЗШОС и на основание заповеди № 8121з-829/23.07.2019г.
/л.108 от делото/, в съответната писмена форма и необходимите реквизити, което
го прави валиден.
Неоснователно е твърдението на
процесуалния представител на жалбоподателя, че заповедта е издадена от
некомпетентен орган, тъй като компетентен да я издаде според него е министърът на здравеопазването или
упълномощено от него лице, съгласно чл.31, ал.1 във вр. с чл.11, т.3 от ЗЗШОС. Процесният ресторант е търговски обект
по смисъла на т.41 от пар.1 от ДР на ЗДДС и като такъв попада в обхвата на
обектите по чл.16а, ал.1 от ЗЗШОС, тъй като в него се осъществява продажба на
стоки и услуги.
Съгласно чл.31, ал.3 от ЗЗШОС при
неизпълнение на разпореждането по чл.28а, ал.1, т.1 от ЗЗШОС дейността на
обекта се спира за срок три дни, като на видно място се поставя уведомление,
дейността на обекта е спряна. От анализа на посочената разпоредба е видно, че основанието
за налагане на принудителната административна мярка по реда на чл.31, ал.5 от
ЗЗШОС във връзка с ал.3 е неизпълнение на издадено разпореждане от съответните
полицейски органи по реда на чл.28а, ал.1, т.1 от ЗЗШОС, като нейната
продължителност е фиксирана за срок от три дни.
В конкретния случай
административният орган е посочил като основание за издаване на процесната
заповед неизпълнение на издадените от служители на РУ – Несебър разпореждания
по чл.28а, ал.1, т.1 от ЗЗШОС за преустановяване на озвучаването на ресторант
„Водопадите” в съответния часови диапазон. Неизпълнението на издадените разпореждания УРИ
304р-14208/09.07.2020г. и УРИ 304р-18642/14.08.2020г. е констатирано при извършена от полицейските
служители проверка на 14.08.2020г. в 00.30ч., за което е съставен АУАН със сер.АА №
473954/14.07.2020г. и е изготвена докладна записка рег.№
304р-18617/14.08.2020г.
Наложената ПАМ съответства на
целта на закона, посочена в разпоредбата на чл.2 от ЗЗШОС за създаване на
здравословни условия на живот на населението.
Съобразно
изложеното съдът намира, че оспореният административен акт е издаден от
компетентен орган, в рамките на правомощията му, при липса на съществени
нарушения на административно-производствените правила, в съответствие с
материалните разпоредби и целта на закона, поради което жалбата против него се
явява неоснователна и не следва да бъде уважавана.
При този изход на делото и при
липсата на искане на представителя на ответника за присъждане на направените по
делото разноски за възнаграждение на юрисконсулт, такива не следва да бъдат
присъждани.
Водим от горното и на основание
чл.172, ал.2 от АПК, Бургаският административен съд, двадесети състав
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ПАРТИ ГРУП -
БГ“ ООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.“Александър
Стамболийски“ № 8, представлявано от управителя В.Е.У., чрез адв. А.С.П.,
против Заповед за налагане на принудителна административна мярка № УРИ
304з-287/20.08.2020г. издадена от главен инспектор К.К.К., на длъжност началник
на РУ на МВР Несебър /упълномощен със заповед № 8121з-829/23.07.2019г./, с
която на основание чл.31, ал.5,
във връзка с ал.3 от ЗЗШОС е ЗАПОВЯДАНО
да се спре дейността на обект ресторант „Водопадите“, находящ се в гр.Несебър,
к.к.Слънчев бряг – запад, кв.“Камелия“, стопанисван от „ПАРТИ ГРУП - БГ“
ООД, ЕИК ********** за срок от 3 /три/ дни, считано от
20.08.2020г. до 22.08.2020г.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
СЪДИЯ: