Р Е Ш Е Н И Е № 33
гр. С., 20 март 2020 година
В И М Е Т О Н
А Н А Р О Д А
С.СКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, І
състав, в открито съдебно
заседание на девети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Кирил Павлов
при секретаря Екатерина Баракова, като разгледа докладваното от съдията
гр. дело № 154 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е
по реда на чл. 124 ГПК.
Производството е образувано по предявен отрицателен установителен иск от К.А.Д., с ЕГН ********** срещу "ЧЕЗ Е. Б.” АД, гр. С., с ЕИК *********, с който моли съда да признае за установено по отношение на този ответник, че не дължи на ответника сумата 2899, 78 лева по фактура № ********** от 05. 06. 2018 година, като твърди, че не е потребил ел. енергия на посочената стойност.
В исковата молба е изложено,
че ищецът е ползвател на
електрическа енергия. На 35.
В срока за отговор е постъпил такъв от ответното
дружество "ЧЕЗ Е.Б.” АД, гр. С., с който ответникът оспорва предявения иск по основание. Твърди, че с
исковата си молба признава, че е клиент на ответното дружеството. Твърди, че
констативния протокол е съставен
на 31. 05. 2018 в присъствието на
двама независими свидетели Е.А.П. и С.Д.Ж.- членове на Федерацията на потребителите.
На проверката е присъствал и представител на РУ на МВР С.. Присъствието на свидетелите е било необходимо
предвид отсъствието на
потребителя, поради което не е присъствал на проверката и не е подписал протокола. Констатирано е, че пломбата на щита на електромера липсва.
Нарушена е пломбата на капачката на клемния блок, прекъсната
е връзката между токова и напреженова ел. бобини съответно на фази R (първа) и S (втора), като деривационните пластини
са преместени в положение „надясно”. По този начин липсва ел. връзка между токова и
напреженова ел. бобини съответно на
фази R (първа) и S (втора). При измерен товар
в момента на проверката съответно на фази R (първа) 8 6 А, S
(втора) 14, 3 А и фаза Т (трета) - 0 А, диска на електромера не се движи
и цялата консумирана ел. енергия в момента на проверката не се отчита от
електромера и не се заплаща. Установена
е промяна в схемата на свързване на ел. измервателната система. След възстановяване на правилната
схема електромерът мери в класа си на точност. Поради наличието на такава частична
промяна, електромера не се демонтира и не се изпраща за метрологична проверка,
а се коригира сметката само на основание констативния протокол. Въз основа на
това е направено предложение за преизчисляване на сметката, което според
ответника и представения отговор на ИМ е допустимо с оглед нормативната разпоредба. Твърди се в отговора
на ИМ, че корекцията е извършена законосъобразно и че при констатиране на промяна в схемата за
свързване, отговорността е обективна, за ангажирането на същата не е нужно да
се установи виновно поведение от страна на потребителя. Прилага съдебна
практика в подкрепа на своите твърдения. Моли иска да бъде отхвърлен.
След като прецени събраните
по делото доказателства по реда на чл. 235 ГПК, С.ският районен съд приема за установено от фактическа
страна следното:
По допустимостта:
Ищецът, като абонат и потребител на електроенергия по договора, има правото да поиска от съда да установи със сила на пресъдено нещо, че не дължи на ответника исковата сума по фактура №, в размер на 2 899,78 лв., в резултат на корекция, извършена след издаване на Констативен протокол № КП 1020143 от 31. 05. 2018, като дължима от него електроенергия за период от 90 дни - от 03. 03. 2018 год. до 31. 05. 2018 година.
Съдът намира, че така предявеният иск е допустим, налице е правен интерес от иска поради което и следва да се произнесе по съществото на спора. Ответникът иска от ищеца сумата предмет на иска, дължимостта на която се оспорва от ищеца, при което се поражда правен спор, по който следва да се произнесе съдът.
От фактическа страна:
Безспорно по делото е, а и
се установява от представените по делото доказателства, че К.А.Д. с ЕГН **********
е клиент, потребител на ел. енергия за битови нужди за
собствения си недвижим имот, находящ се в гр. С., улица „М.” № 5, с клиентски № 300127351195 и абонатен № **********.
Не се спори между страните и
от показанията на свидетелите се установява обстоятелството, че на 31.
05.
При проверката, видно от показанията на свидетеля С.Г.Г. и констативен протокол КП 1020143 от 31. 05. 2018 година при проверката на имота на ищеца е констатирано, че пломбата на големия капак на електромера липсва. Пломбата на щита на електромера и входящия предпазител липсват. Липсвала и пломбата на капачката на клемния блок, а вътре в електромера за имота на ищеца било констатирано, че е прекъсната връзката между токова и напреженова ел. бобини съответно на фази R (първа) и S (втора), като деривационните пластини са заварени преместени в положение „надясно”. По този начин била прекъсната и липсвала електро връзка между токова и напреженова ел. бобини и съответно липсвала връзка на фази R (първа) и S (втора). В момента на проверката бил измерен товар съответно на фази R (първа) 8 6 А, S (втора) 14, 3 А и фаза Т (трета) - 0 А и било установено, че дискът на електромера не се движи и цялата консумирана ел. енергия включително и в момента на проверката не се отчита от електромера и като не се отчитала няма как да се заплаща действителното количество електро енергия, която се консумирала в имота. Установена е промяна в схемата на свързване на ел. измервателната система. Тези констатации били удостоверени в съставения при проверката констативен протокол КП 1020143 от 31. 05. 2018 година, който е приложен по делото и се кредитира от съда. След възстановяване на правилната схема електромерът мери в класа си на точност. Поради наличието на такава частична и възстановима промяна в схемата на свързване, електромера не се демонтира и не се изпраща за метрологична проверка, а се коригира сметката само на основание констативния протокол. Въз основа на това е направено предложение за преизчисляване на сметката, препис от което е приложен по делото.
На ищеца К.А.Д. е изпратено уведомление за извършената проверка,
ведно с копие от констативния протокол, с което ответното дружество уведомява
ищеца относно основанията за да бъде извършена корекция на сметката му, което уведомление е получено от ищеца.
На ищеца е изпратено и уведомително писмо, с което е уведомен, за извършена
корекция, като е начислена сумата от 2 899, 78 лв., за което е издадена и изпратена на ищеца
фактура № ********** от 05. 06. 2018 година, за дължима сума по чл. 83 ал. 1, т. 6 от
Закон за енергетиката ЗЕ и чл. 51 от ПИКЕЕ дължими от ищеца на ответника за
периода от 03.03.2018 г. до 31.05.2018 г.
По делото са събрани гласни
доказателства, като са разпитани свидетеля С.Г.Г., техник ел. системи и контрол в отдел „Нетехнически загуби”
към ЧЕЗ „Р.Б.” АД, който потвърждава констатираната при проверката на 31. 05.
2018 година промяна в схемата на свързване в електромера на ищеца сочи ясно
безпротиворечиво и последователно в какво се изразяват промените в схемата на
свързване и липсващите пломби на електромера за имота на ищеца. Съдът кредитира
показанията на свидетеля С.Г. които са в тясно логическо и житейско единство с
безспорно установените факти и намира че мястото където работи свидетеля и
връзката му и тази на работодателя му с ответното дружество не е повлияла на
достоверността на показанията му. Точно това му е работата на свидетеля С.Г.Г.
и съдът дава пълна вяра на показанията на този свидетел.
Видно от показанията на свидетелката Е.А.П., процесната проверка е извършена на 31. 05. 2018 година от служители на електроразпределителното дружество и двама представители на Федерацията на потребителите, какъвто е и свидетелката Е.А.П., която потвърждава че при проверката било установено, че липсва пломба на щита на ел. таблото и че диска на електромера не се движи и пластините били изместени надясно и нямало контакт, което свидетелката изтъква като причина да няма отчитанена ползватата електроенергия.
Видно от показанията на свидетелите Е. П. и С. Г. още преди да бъде извършена проверката техниците С.Г.Г. и Г.М. потърсили собственика на същия електроснабден имот в град С., на улица М. № 8, но не го намерили. От съсед на ищеца собственик на имота получили телефона му и бил поканен по телефона да се яви на проверката, а собственикът ищец по делото под предлог, че е в С., казал че не може да дойде на проверката. Проверката била извършена от посочените служители техници ел. системи и контрол в отдел „Нетехнически загуби” към ЧЕЗ „Р.Б.” АД, в присъствието на двама свидетели представители на Федерацията на потребителите, една от които е свидетелката Е.А.П., а като се разбрало, че ищецът собственик на ел. снабдения имот няма да дойде бил извикан за присъствие при проверката и служител от РУ на МВР С. И.Г.Н., който с подписа си в протокола потвърдил констатациите при проверката описани по-горе.
Съдът като съобрази заключението на съдебно-техническа експертиза и съдържанието на констативния протокол, изцяло кредитиран от
съда и потвърден от другите доказателства по делото, приема за установено че деривационната пластина, която осъществява
връзка между напрежителната и токовите намотки, в електромера за имота
на ищеца в момента на проверката е
била действително изместена надясно. Това е довело до частично
неизмерване на преминаващото през електромера количество ел.енергия. Това представлява
промяна в схемата на свързване и тази промяна е извършена умишлено и не
е нужно това да е ищеца за последиците от тази промяна в схемата на свързване,
а именно корекцията на сметката на ищеца с дължимата от него искова сума. Констатираната при проверката на
31. 05. 2018 година промяна в схемата на свързване в електромера за имота на
ищеца означава, че доставената и
измерена ел.енергия на двете тарифи дневна и нощна, е само малка част от цялата консумирана ел.енергия.
Съдът като съобрази заключението на електротехническата експертиза както и
събраните по делото доказателства приема за установено, че процесната корекция на сметката на ищеца е правилно извършена при спазване на формулата пореда на чл. 48, ал.
1, т. 1, б. "А” от ПИКЕЕ за частично неизмерване. Преизчислението е
извършено съобразно действащите за периода цени на ел. енергия, утвърдени от
ДКЕВР и по двете тарифни зони, валидни за потребителя. Преизчисленото
количество ел енергия е за
период от 90 дни, като това съответства на правилата за корекция при
установена такава промяна в схемата на свързване.
От правна страна:
Предмет на разглеждане е предявен от К.А.Д. отрицателен установителен иск срещу ЧЕЗ Е.Б.” АД, с който моли съда да признае за установено по отношение на дружеството, че ищеца не дължи сумата в размер на 2899, 78 лева незаплатена електрическа енергия. По така предявения иск, ответното дружество следва и в конкретния случая е доказало, че първо, че е налице облигационно правоотношение между страните, извършване на проверка на 31. 05. 2018 година на средството за търговско измерване електромер за имота на ищеца. Също така ответникът по делото ЧЕЗ доказва, че проверката на 31. 05. 2018 година е извършена по предвидения в закона ред, промяна в схемата на доставка и отчитане на ел. енергията консумирана в имота.
По делото се установи, че е
налице облигационна връзка между страните, като за това бяха представени
съответните доказателства, а и не се спори по този въпрос по делото.
Не се спори и относно задължението на ищеца да заплаща доставената ел. енергия.
Спорен е въпросът дали при
констатирано неправомерно въздействие върху средството за търговско измерване
/електромера/ ответното дружество може едностранно да коригира вече издадените
фактури с грешката за т.нар. неотчетена енергия за сметка на потребителя, въз
основа на съставения констативен протокол за проверката и дали размера на това
изисление е правилно.
В случая е законосъобразна
извършена от ответното дружество корекция, тъй като ответникът е длъжен и в процесния случай е
доказал, че в качеството си на
доставчик на електроенергия е доставил посоченото във фактурата за
преизчисление количество електроенергия, която не е отчетена поради
неправилното и неточното измерване или неизмерване от средствата за търговско
измерване на ел.енергия. Причината за това е констатираното при
проверката на 31. 05. 2018 година наличие на неправомерна интервенция в електромера на
ищеца потребител, промяна в схемата на свързване, насочена към неотчитане на
консумирана ел. енергия. В случая доказано е спазена предвидената законова процедура по установяване на неточното
отчитане на потребената ел.енергия, използвана е правилната съобразно
одобрените и приети Правила за измерване на количеството електрическа енергия
/обн. ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г./ методика за корекция на сметката,
съответстваща на доставената и потребена електроенергия, както и нейния размер.
Ищецът от своя страна е
длъжен, а в конкретния случая не е установил твърдяните в исковата молба свои правоизключващи възражения, от които
черпи претенцията си доказано неоснователна, че не дължи оспорената сума
която ответникът ЧЕЗ с основание иска като корекция на сметката му.
В конкретния случай,
ответното дружество претендира процесната сума на основание чл. 83, ал. 1, т. 6
ЗЕ, вр. чл. 48, ал. 1, т. 1, б.”б” ПИКЕЕ отм. но действуващи, приети от ДКЕВР, обн., ДВ, бр. 98 от
12.11.2013 г. с характер на нормативни актове с пълна сила за времето
между 31 май 2018 година и ноември 2018 година, като възраженията в тази насока
на ищеца не са основателни. Съгласно чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, устройството
и експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми,
предвидени в правилата за измерване на количеството електрическа енергия
/ПИКЕЕ/, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за
измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване
случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия,
както и създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от
средствата за търговско измерване. Както изрично е посочено в § 2, ПИКЕЕ са
приети на основание чл. 21, ал. 1, т. 9, вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ. В чл. 48
от същите, запазил силата си, ДКЕВР, е уредила
възможност, при липса на средство за търговско измерване, както и в случаите,
когато при метрологичната проверка се установи, че средството за търговско
измерване не измерва или измерва с грешка извън допустимата, операторът на
съответната мрежа има правото да изчислява количеството електрическа енергия за период от датата на
констатиране на неправилното/неточното измерване или неизмерване до датата на
монтажа на средството за търговско измерване или до предходната извършена
проверка на средството за търговско измерване, но не по-дълъг от 90 дни. При наличие на точен измерител количеството преминала електрическа енергия
се изчислява като функция на измерителя, като се отчита класът на точност на
средството за търговско измерване /т. 1а/, а при липса на точен измерител
количеството електрическа енергия се изчислява като една трета от максималния
ток на средството за търговско измерване при всекидневно осемчасово ползване на
електрическа енергия от клиента, а при липса на средство за търговско измерване
корекцията се изчислява на базата на половината от пропускателната способност
на присъединителните съоръжения (кабели, проводници), свързващи инсталацията на
клиента с разпределителната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване /т. 1б/.
Анализът на посочените
правни норми налага извода, че законодателят в чл. 83 ЗЕ е делегирал възможност
на съответния държавен орган по чл. 21 ЗЕ /ДКЕВР/ да приеме ПИКЕЕ, в които да
бъдат приети правила за "установяване случаите на неизмерена, неправилно
и/или неточно измерена електрическа енергия”.
Чл. 98а ал. 2, т. 6 от ЗЕ и чл. 13, т. 3 от общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на "ЧЕЗ Е.Б.” АД задължават потребителя да не променя схемата на свързване на електрическите съоръжения, да не преустройва, ремонтира или заменя елементите на средството за търговско измерване, да не снема самоволно или поврежда средството за търговско измерване, знак, пломба или друго контролно приспособление, поставено от овластено лице. Следователно, в ЗЕ и договора за доставка на електрическа енергия страните по силата на закона и договора с ответника е налице забрана за промяна в схемата на свързване и последиците от това са законоустановени. По делото, както от събраните гласни доказателствени средства, така и от заключението на приетата по делото съдебно-техническа експертиза се установява, че в елекромера за имота собственост на ищеца, за който е отговорен единствено той е констатирана по установения ред промяна в схемата на свързване или неправомерно въздействие върху електромера за собствения му имот, която промяна причинява неизмерена ел. енергия консумирана в имота. За това отговаря единствено ищеца и дори само общите условия са достатъчно основание за извършване на процесната корекция без основание оспорвана с предявения иск. По делото се доказва, че е налице неправомерно въздействие върху защитената вътрешност на електромера, защитена с капак, винтчета и пломби, които са манипулирани и към момента на проверката липсват. Установява се, че деривационната пластина, която осъществява връзка между напрежителната и токовите намотки, е разхлабена и изместена вдясно. Това представлява промяна на ел. схемата на свързване във вътрешността на електромера, която води до неотчитане на преминаващото през електромера количество консумирана ел.енергия.
Съгласно
разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ, устройството и експлоатацията на електроенергийната
система се осъществяват съгласно норми, предвидени в правилата за измерване на
количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване,
начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване,
включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена електрическа енергия, както и създаването, поддържането и достъпа до
база данни с регистрацията от средствата за търговско измерван Е. В, ал. 2 на чл. 83 ЗЕ е предвидено посочените в чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ правила да се приемат от
комисията, т. Е. ДКЕВР, понастоящем Комисията за енергийно и водно регулиране
/КЕВР/, и да се публикуват от комисията и енергийните предприятия на интернет
страниците им. С приетата с § 83, т. 1, б. "г" от ЗИД на ЗЕ, обн. ДВ бр. 54/2012 г., в сила от 17.07.2012
г., норма на чл.
98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ е въведено изискване в Общите условия, при които крайният снабдител
продава електрическа енергия, да се съдържа ред за уведомяване на клиента при
извършване на корекция по сметка съгласно правилата на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, както в полза на крайния
снабдител за потребена електрическа енергия /в случаите на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия поради неправомерно
присъединяване, промяна в схемата на свързване или неправомерно въздействие
върху уреди, съоръжения или устройства по чл. 120, ал. 3 ЗЕ - б. "а"/, така и в
полза на клиента за потребена електрическа енергия /в случаите на неправилно
и/или неточно измерена електрическа енергия поради повреда на уреди, съоръжения
или устройства по чл. 120, ал. 3 ЗЕ - б. "б. "/.
По приложението
на посочените правни норми е създадена постоянна практика на ВКС, обективирана
в множество решения на ВКС - напр. Решение №. 111/17.07.2015 г. по т. д. №. 1650/2014 г. на ВКС, ТК, I т. о., Решение №. 164/24.11.2015 г. по
т. д. №. 2446/2014 г. на ВКС, ТК, II т. о., Решение №. 166/11.05.2016 г. по т. д. №. 1797/2014 г. на ВКС, ТК, II т. о. и други
съдебни актов Е. В първото от посочените решения е прието, че със ЗИД на ЗЕ, обн. ДВ бр. 54/2012 г., в сила от 17.07.2012
г., е въведено законово основание крайният снабдител да коригира сметката на
клиент при доказано неточно отчитане на потребената електрическа енергия, ако е
изпълнил задължението си по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ за предвиждане в ОУ на
договорите на ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на
сметка и на ПИКЕЕ, регламентиращи принципите на
измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното
обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно
и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на сметките за
предоставената електрическа енергия. Създаването на ПИКЕЕ и ОУ на договорите с крайния
потребител със съответното съдържание, предвидено в посочените правни норми, е
вменено от законодателя изрично като задължение на електроразпределителното
дружество, а приемането на предложените от енергийните предприятия правила е
задължение на ДКЕВР, понастоящем КЕВР.
Предвидените в чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ Правила за измерване на
количеството електрическа енергия са приети от ДКЕВР с Протокол №. 147/14.10.2013
г. /ДВ, бр. 98/12.11.2013 г. /. В раздел IХ, чл. 48 - чл. 51 от ПИКЕЕ, които са законно основание за настоящия случай са регламентирани случаите и
начините за извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия от
операторите на съответните мрежи, регламентирани са т. нар. корекции на сметки
на потребителите в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия. ПИКЕЕ
влизат в сила на 16.11.2013 г., като не им е придадено обратно действия нито
със ЗИД на ЗЕ /ДВ, бр. 54/2012 г., в сила
от 17.07.2012 г. /, нито със самите ПИКЕЕ /ДВ, бр. 98/2013 г. /.
В Решение №. 115 от 20.05.2015 г.
по т. дело №. 4907/2014 г. на ВКС, ГК, IV г. о. е възприета касационна практика,
съгласно която през периода от 17.07.2012 г., когато влиза в сила изменението
на разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ /обн. в ДВ, бр. 54/2012 г. /, до 16.11.2013 г., когато
влизат в сила ПИКЕЕ /обн. в ДВ бр. 98/2013 г. /,
не съществува законово основание за доставчика на електрическа енергия
едностранно да коригира сметките на потребителите само поради обективния факт
на констатирано неточно отчитане или неотчитане на доставяната електроенергия,
без да е доказан периода на същото и без да е доказано неправомерно виновно
поведение от страна на потребителя. За този период от време 17.07.2012 г. - 16.11.2013
г. остава актуална постоянната практика на ВКС, обективирана в множество
решения - напр. Решение №. 165/19.11.2009 г. по т. д. №. 103/2009 г. на ВКС, II т. о., Решение №. 189/11.04.2011 г. по
т. д. №. 39/2010 г. на ВКС, II т. о., Решение №. 79/11.05.2011 г. по т. д. №. 582/2010 г. на ВКС, II т. о., Решение №. 104/5.07.2010 г. по
г. д. №. 885/2009 г. на ВКС, II т. о., Решение №. 26/4.04.2011 г. по т. д. №. 427/2010 г. на ВКС, II т. о., Решение №. 29/15.07.2011 г. по
т. д. №. 225/2010 г. на ВКС, II т. о., Решение №. 159/30.09.2013 г. по т. д. №. 773/2012 г. на ВКС, II т. о., Решение №. 38/15.05.2014 г. по
т. д. №. 5/2013 г. на ВКС, I т. о. и други/, съгласно която корекцията е допустима, когато
отклоненията в показателите на консумираната електрическа енергия се дължат на
неправомерно действие от страна на потребителя, доставчикът е установил периода
на грешното измерване или неизмерване и е отчетена реално консумираната
електрическа енергия за миналия период.
В обобщение на
извършеното от касационната инстанция тълкуване, се приема, че по силата на чл. 83, ал. 1, т. 6 и чл. 98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ /редакция след ЗИДЗЕ, обн. в
ДВ, бр. 54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г. / за периода след влизане в сила на
ПИКЕЕ чак до ноември 2018 година е предвидено
и е налице
законово основание в чл. 48 ал. 1, т. б от
ПИКЕЕ крайният
снабдител /доставчикът/ едностранно да коригира сметката на
клиента/потребителя/само поради обективния факт на констатирано неточно
отчитане или неотчитане на доставяната електрическа енергия. Разпоредбите на
раздел IХ, от чл.
48 до чл. 51 ПИКЕЕ уреждат различните случаи и начини за извършване на преизчисление на
количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи:
- когато липсва
средство за търговско измерване /чл. 48, ал. 1/;
- когато при
метрологичната проверка се установи, че средството за търговско измерване не
измерва или измерва с грешка извън допустимата /чл. 48, ал. 1/;
- когато при
проверка на измервателната система се установи промяна на схемата за свързване
/чл. 48, ал. 2/;
- при повреда
или неточна работа на тарифния превключвател, поради която използваната
електрическа енергия се измерва, но не се регистрира точно по съответните
тарифи, избрани от клиента /чл. 49/.
Следователно със
ЗИДЗЕ /обн. ДВ, бр. 54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г. / и приетите въз основа
на законовата делегация по чл. 83, ал. 2 във връзка с, ал. 1, т. 6 ЗЕ ПИКЕЕ /обн. ДВ, бр. 98/2013 г., в сила от
16.11.2013 г. /в частност неотменените до
ноември 2018 година разпоредби на чл. 48 до 51 от ПИКЕЕ е предвидена възможност за крайния
снабдител /доставчика/ на електрическа енергия да коригира едностранно сметките
на потребителите във всички случаи на неизмерена или неточно измерена доставена
електрическа енергия. Начините за извършване на преизчисление на количеството
електрическа енергия са уредени в зависимост от посочените конкретни причини за
неизмерване или неточно измерване на доставената електрическа енергия. В
предвидената в раздел IХ от ПИКЕЕ корекционна процедура са регламентирани обективни
правила за измерване на доставената, но неотчетена или неточно отчетена
електрическа енергия, като целта на изменената и допълнена законова и
подзаконова правна уредба е да се възстанови настъпилото без основание
имуществено разместване. Поради това и с оглед уредените
начини за извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия,
отчитащи и обективната невъзможност в определени случаи за реално измерване на
потребеното количество електрическа енергия, съдебната практика приема, че при
действието на ПИКЕЕ крайният снабдител
/доставчик/ в случая ответника по делото ЧЕЗ е освободен от задължението
да докаже реално потребеното количество електрическа енергия. Потребителят има
право да оспори установените по предвидения в ЗЕ и ПИКЕЕ ред данни и да ангажира доказателства, което в случая не е сторил за установяване на по-малко потребено
количество електрическа енергия с оглед на намиращите се в съответния обект
електроуреди, тяхната енергийна ефективност и режима на ползването им. Приема от настоящия съд в съответствие със задължителната
практика на ВКС,
че правото на крайния снабдител /доставчик/ на електрическа енергия да извърши
едностранно корекция на количеството доставена, но неизмерена или неточно
измерена електрическа енергия, не е обусловено от доказване на виновно
поведение на потребителя, довело до неизмерването или неточното измерване на
електрическата енергия, поради това, че целта на корекционната процедура е да
възстанови настъпилото без основание имуществено разместване, а не да ангажира
отговорността на потребителя за неговото виновно поведение. За извършване на преизчисление както в
случая на
количеството електрическа енергия от крайния снабдител по един от предвидените в
раздел IХ от ПИКЕЕ начини, в случая чл. 48 ал. 1, т. 1, буква „б” е достатъчно да бъде
установена съответната причина за неизмерване или неточно измерване на
електрическата енергия и спазване на предвидената в ЗЕ и ПИКЕЕ процедура. Това е доказано в настоящия случай с установената промяна
в схемата на свързване на електромена, която промяна необходимо води до
неотчитане на потребена ел. енергия в електроснабдения имот собственост на
ищеца.
В конкретния случай, съдът
намира, че е доказано несъмнено, че при извършената проверка на електромера е
установено, че деривационната пластина, която осъществява връзка между
напрежителната и токовите намотки, е разхлабена и изместена вдясно, при
което тази връзка е прекъсната. Това
е доказана промяна на електрическата
схема на свързване и измерване на електромера. Тази промяна и
неправомерна интервенция в електромера за имота на ищеца е довело до частично неизмерване на преминаващото
през електромера количество ел.енергия. Това по съществото си е външно
целенасочено въздействие на човешки фактор. По спора е доказан периода, за
който не е заплатена доставената ел. енергия, като цената е изчислена според
методиката за определянето й. Случаите и начините за извършване на
преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на
съответните мрежи са уредени в раздел ІХ от ПИКЕЕ издадени от ДКЕВР /Обн. ДВ,
бр. 98 от 12.11.2013 г./. Същите са приети на основание законова делегация по
смисъла на чл. 83, ал. 2, пр. ІІ от ЗЕ, с решение по т. 3 от Протокол №
147/14.10.2013 г. на основание чл. 21, ал. 1, т. 9, вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 от
ЗЕ. Следователно на соченото основание и при наличие на уредените в ПИКЕЕ
предпоставки, доставчикът на ел. енергия ответник по делото ЧЕЗ има и е доказал правото си да извършва корекция на сметки на потребителя. От заключениетио на вещото
лице, се установява, че това изчисление на консумираната електрическа енергия е
извършено при спазване на методиката по реда на чл. 48, ал. 1 от правилата за
измерване и е приложена правилно за посочения период 03.03.2018 г. до 31.05.2014 г., което е 90 дни съгласно
ПИКЕЕ. Вещото лице посочва, че преизчислението на сметката е извършено по
действащите за периода цени на ел.енергия, утвърдени от ДКЕВР и по тарифи и
зони валидни за потребителя съгласно решение Решение на ДКЕВР № Ц-43 от
30.12.2013 г. относно изменение на утвърдени от Държавната комисия за енергийно
и водно регулиране цени в сектори "Електроенергетика” и
"Топлоенергетика” на основание чл. 31а от Закона за енергетиката.
В случая законът и съдебната практика не се интересуват от това дали потребителят има вина и дали той лично е извършил установената и доказана промяна в схемата на свързване. Касае се за разпределение на риска и при такава промяна в схемата на свързване причиняваща неотчетена консумирана ел. енергия рискът носи собственика на ел. снабдения имот за който е манипулирания електромер.
Също и в практиката на ВКС, се приема, че при съпоставка на новоустановеното
тълкуване на нормативната рамка на обществената доставка, законодателят допуска
разпределение на риска от обективно установено неточно отчитане на ел. енергия,
при който наличието на вина на която и да е от страните е без значение. Това е
така, защото без такова разпределяне на риска абонатите, чиито СТИ отчитат
правилно и изцяло потреблението на ел. енергия, ще понесат неоснователно
тежестта на повишените разходи по доставка на ел. енергия, произтичащи от
несъбраните вземания на доставчиците от други потребители, чиито СТИ не отчитат
точно поради обективно осуетено измерване потреблението на доставеното и
потребено от тях количество ел. енергия. Поради тази причина регулаторът, в
лицето на ДКЕВР чрез приети от него правила /чл. 48 и следващите ПИКЕЕ/ определя изчислителните методи за
измерване на консумацията за изминал период при най-общо казано грешно
/неточно/ отчитане на ел. енергията, причинена от неправомерно
въздействие на СТИ чрез промяна схемата на свързване, което води до неотчитане
ел. енергия доставена на потребител.
С Решение №. 1500/06.02.2017 г.
по административно дело №. 2385/2016 г. на петчленен състав на ВАС ПИКЕЕ са отменени, с изключение на чл. 48,
чл. 49, чл. 50 и чл. 51. Подзаконовият нормативен акт се смята отменен занапред
- т. е от деня на влизане в сила на съдебното решение и няма обратно действие,
като за периода от приемането му до неговата отмяна, актът се счита за
законосъобразен и поражда валидни правни последици. При това положение се
поражда въпроса може ли след тази частична отмяна да бъде извършвана
едностранна корекция от доставчика и при какви условия.
След отмяната
остават да действат разпоредбите на чл. 48-51 ПИКЕЕ до
ноември 2018 година. В тези разпоредби са предвидени случаите, в които може да бъде извършено
преизчисление на количеството ел. енергия и начините, по които се извършва
корекцията. След като разпоредбите от Раздел ІХ на ПИКЕЕ продължават да действат, то според
цитираната по-горе практика на ВКС за извършване на корекцията е достатъчно да
бъде установен обективния факт на неотчитане или неточно отчитане на
доставената ел. Енергия, което в случая са
безспорно доказани както промяната на схемата на свързване, така и причиненото
с това неотчитане на потребена ел. енергия за електроснабдения имот на ищеца. Съдът намира, че щом корекцията е извършена от
ответника на основание неотменените разпоредби на чл. 48, чл. 49 и чл. 50 ПИКЕЕ, уреждащи причините за
неизмерване или неточно измерване на електрическата енергия, ответникът е извършил това на законно основание в момент в
който е налице и доказано по делото право на крайния снабдител да извършва едностранна
корекция на сметката на потребителя за минал период, щом чрез констатираната интервенция в електромера е
променена схемата на свързване, което необходимо води и е констатирано
неотчитане на ел. енергия.
Това право
съществува до 23.11.2018 г., когато е извършена окончателна отмяна на чл. 48-51 ПИКЕЕ с Решение №. 2315 от
Без значение е вината на абоната, на когото се
вменява задължение да заплати сума по
законосъобразно
направена в случаая едностранна корекция на сметка,
поради неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия от манипулираното СТИ. По спорния въпрос за вината и значението й за отговорността на потребителя в тези
случаи,
Върховният касационен съд постанови решения по реда на чл. 290 ГПК, в които прие, по конкретно създадените
облигационни отношения наличие на обективна отговорност на потребителя, и приема, че в тези случаи крайният снабдител на ел. енергия не
дължи да доказва виновно поведение на абоната при доказано неточно отчитане на
електромера на клиента и извършено преизчисление на сметката му след влизане в
сила на изм. и доп. на чл. 83, ал. 1, т. 6 и чл. 98а,
ал. 2, т. 5 ЗЕ със ЗИДЗЕ ДВ. бр. 54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г. и след влизане в
сила на ПИКЕЕ от 16.11.2013 г. (Решение №. 118/18.09.2017 г. по
т. д. №. 961/2016 г., II т. о на ВКС, Решение №. 115/20.09.2017 г. по т. д. №. 1156/2016 г., II т. о на ВКС). Според
решенията на ВКС, в предвидената в раздел IХ от ПИКЕЕ корекционна процедура са
регламентирани обективни правила за измерване на доставената, но неотчетена или
неточно отчетена електрическа енергия, като целта на законовата и подзаконовата
правна уредба е да се възстанови настъпилото без основание имуществено
разместване. С оглед на това е прието от касационната инстация, че правото на крайния снабдител на
електрическа енергия да извърши едностранно корекция на количеството доставена,
но неизмерена или неточно измерена електрическа енергия, не е обусловено от
доказване на виновно поведение на потребителя, довело до неизмерването или
неточното измерване на електрическата енергия, поради това, че целта на
корекционната процедура е да възстанови настъпилото без основание имуществено
разместване, а не да ангажира отговорността на потребителя за неговото виновно
поведение. Като се съобрази това и обстоятелството,
че с разпоредбите на чл. 48-51/обн. ДВ бр. 98/2013 г. / от посочения раздел ІХ
на ПИКЕЕ са регламентирани случаите, в
които е допустимо извършването на корекции на сметки на потребителите при
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия и начините, по които
следва да бъде извършено преизчислението на количеството потребена такава,
следва да се приеме, че правото да извършва проверки на средствата за търговско
измерване, както и правото на корекция на отчетената ел. енергия (чл. 48 от ПИКЕЕ), е придадено на оператора на
съответната мрежа, какъвто в случая е ответника "ЧЕЗ Е.Б." АД.
В конкретния
случай, от съвкупната преценка на събраните по делото доказателства се
установява, че към датата на проверката от 31.05.2018 г. е било налице неправомерно въздействие върху СТИ. Тези
обстоятелства се подкрепят изцяло от показанията на свидетелите както и от
констатациите в констативния протокол, така и
тези на вещото
лиц Б.. От заключението на СТЕ се установява, освен че е налице
външно вмешателство върху СТИ, то и че преизчисляването на сметката е направено
при спазване методиката по реда на чл.48, ал.1 т.2 б."б. " от Правила
за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/ за периода от 03.03.2018 г. до 31. 05.
С оглед на
всичко гореизложено, съдът намира, че е спазена процедурата по чл. 48, ал. 1, т. 2, б.
"б. " от ПИКЕЕ, които Правила за измерване на количеството електрическа енергия са приети
от ДКЕВР с Протокол №. 147 от 14.10.2013 г. и
са действали на общо основание като нормативен акт до 23. 11. 2018 година,
включително и за исковия период. Едва
след това считано от 23 ноември 2018 година
с решение
от 08.11.2018 г. по адм. дело 4785/2018 г. на ВАС, 5- чл. състав, са отменени и
разпоредбите на чл. 48-51 от Правилата от
Поради
гореизложените съображения съдът приема, че са налице предвидените в Закон за енергетиката предпоставки за доставчика на
електрическа енергия да коригира сметката на ищеца за процесния минал период от време
от 3 март 2018 година до 31 май 2018 година. Дължимата сума за коригираната
електрическа енергия изчислена при спазване методиката по чл. 48, ал. 1, т. 2,
б. "б. " от Правилата за периода от 03.03.
Съдът намира, че по изложените по горе съображения не е основателна
претенцията с правно основание чл. 17 ал. 2 от ГПК за инцидентно
установяване
незаконосъбразността на нормите на чл.48 - 51 от Правилата за измерване на количествата електрическа енергия/обн. ДВ бр.
98 от 12.11.2013 година. Както бе посочено
тази отмяна е с цитираното решение на ВАС постановено едва ноември 2018 година
5 месеца след проверката на 31. 05. 2018 година няма обратна сила и за исковия
период сметката на ищеца е корегирана на законно основание.
Предвид изложеното, съдът
намира, че издадената и оспорена фактура №********** от 05. 06. 2018 год., е издадена във връзка с едно
съществуващо и доказано в настоящото производство вземане на ответното дружество от ищеца и същата е
валидна, а дължимостта на визираната в нея сума 2899, 78 лева е доказана.
Въз основа на така изложените съображения, настоящия съдът приема, че вземането на ответното дружество е доказано и възникнало на законоустановено основание, поради което това оспорено вземане съществува в полза на ответника.
Предявеният иск за несъществуването
на оспореното право на
ответника за исковата сума 2899, 78 лева по фактура № ********** от 05. 06. 2018 год. е неоснователен
и недоказан и следва да се отхвърли.
По разноските:
На основание чл. 78 ал. 3 от ГПК ищецът дължи на ответника за разноски по делото сумата 715 лева, от които 370, 00 лв., платени за съдебно-техническа експертиза, 300 лева юрисконсултско възнаграждение и 45 лева разноски за възнаграждение пътни и дневни разноски за свидетелката Е.А.П., за които ответникът е внесъл съответния депозит.
Със завеждане на изцяло неоснователния иск ищецът е станал причина за разноските на ответника в производството и на основание чл. 78 ал. 3 от ГПК следва да се осъди да ги плати в пълен размер.
С оглед изложеното С.ският районен съд,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ изцяло като НЕОСНОВАТЕЛЕН предявения от К.А.Д., с ЕГН ********** срещу "ЧЕЗ Е.Б.” АД, гр. С., бул. Ц.ш.” № 159, с ЕИК *********, за признаване за установено по отношение на ответното дружество, че ищецът К.А.Д. не дължи сумата 2899, 78 лева, за електрическа енергия, за за периода от 03.03.2018 г. до 31.05.2018 г. за която е съставена фактура № ********** от 05. 06. 2018 год., на основание констативен протокол КП № 1020143 от 31. 05. 2018 година.
ОСЪЖДА К.А.Д., с ЕГН ********** с адрес *** на основание чл. 78 ал. 3 от ГПК, да заплати на "ЧЕЗ Е.Б.”АД, с ЕИК175133827 и
адрес на управление гр. С., бул „Ц.ш.” № 159 сумата от 715
лв. (седемстотин и петнадесет) лева за разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред СОС в двуседмичен срок от връчването преписа на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: