Определение по дело №632/2018 на Апелативен съд - Варна

 

                                            

  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 717//23.11.2018

 

                                             гр.Варна, 22.11.2018 г.

 

                                                 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди и осемнадесета  година в състав :

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИЛИЯН ПЕТРОВ 

         ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЙОВЧЕВ

                             НИКОЛИНА ДАМЯНОВА

 

като разгледа  докладваното от съдия Георги Йовчев в.т.д. №632 по описа на съда  за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството подлежи на разглеждане по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Производството е образувано по въззивна жалба на Застрахователно акционерно дружество “ДаллБогг: Живот и здраве” АД, с ЕИК *********, със седалище гр.София срещу решение №48/19.07.2018 г. по т.д.57/2017 г.  по описа на ОС - Търговище, в частта с която искът за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди  в полза на С.И.М. *** е уважен за горницата над 60 000 лева до 100 000 лева, искът за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди  в полза на П.С.И. *** е уважен за горницата над 40 000 лева до 80 000 лева, искът за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди  в полза на И.С.И. *** е уважен за горницата над 50 000 лева до 90 000 лева както и в частта с която искът за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в полза на М.И.Н., действаща чрез майка си и законен представител П.С.И. *** е уважен за горницата над 40 000 лева до 72 000 лева.

Въззивната жалба е депозирана в срок, като е внесена дължимата държавна такса. В жалбата е направено искане за назначаване на комплексна съдебно – автотехническа и медицинска експертиза, за изясняване произхода на уврежданията на двете пострадали и това дали по време на произшествието са ползвали обезопасителни колани.

Във въззивната жалба се сочат допуснати нарушения при постановяване на решението, изразяващи се в противоречие с материалния закон – чл.52 от ЗЗД. Поддържа, че присъдените обезщетения са прекомерно и не отговарят на действителния обем претърпени болки и страдания. Счита, че постановеният съдебен акт в обжалваната част не отговаря на установената съдебна практика, по отношение определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди.

В писмен отговор, процесуалният представител на четиримата въззиваеми оспорва жалбата и моли съда да потвърди решението в обжалваната част.

Постъпила е и въззивна жалба от третото лице помагач на ответната страна  -  ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД,ЕИК *********, със седалище гр.София срещу решение №48/19.07.2018 г. по т.д.57/2017 г.  по описа на ОС - Търговище, в частта с която искът за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди  в полза на С.И.М. *** е уважен за горницата над 50 000 лева до 100 000 лева, искът за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди  в полза на П.С.И. *** е уважен за горницата над 40 000 лева до 80 000 лева, искът за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди  в полза на И.С.И. *** е уважен за горницата над 45 000 лева до 90 000 лева както и в частта с която искът за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в полза на М.И.Н., действаща чрез майка си и законен представител П.С.И. *** е уважен за горницата над 36 000 лева до 72 000 лева.

Въззивната жалба е депозирана в срок, като е внесена дължимата държавна такса. В жалбата е направено искане за назначаване на повторна съдебно – автотехническа експертиза, за изясняване обстоятелствата при които е настъпило произшествието.

Във въззивната жалба се сочат допуснати нарушения при постановяване на решението, изразяващи се в противоречие с материалния закон – чл.52 от ЗЗД. Поддържа, че присъдените обезщетения са прекомерно и не отговарят на действителния обем претърпени болки и страдания. Счита, че постановеният съдебен акт в обжалваната част не отговаря на установената съдебна практика, по отношение определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди. В жалбата са изложени и доводи относно приетото от съда съпричиняване от страна на водача на товарен автомобил «МАН» с рег.N РВ5906МС.

В писмен отговор, процесуалният представител на четиримата въззиваеми оспорва жалбата и моли съда да потвърди решението в обжалваната част.

Относно искането на Застрахователно акционерно дружество “ДаллБогг: Живот и здраве” АД за назначаване на експертиза съдът констатира, че в първоинстанционното производство са назначени съдебно-медицинска и техническа експертиза, като вещото лице по медицинската експертиза е дало категоричен отговор, дали пострадалите са били с предпазни колани по време на произшествието, както и относно вида и характера на уврежданията, които изводи не са оспорени от страните. Останалите въпроси, не предполагат точен отговор, а само предположения и варианти, поради което съдът намира, че не е необходимо назначаването на комплексна съдебно – автотехническа и медицинска експертиза и искането следва да се остави без уважение.

Относно искането на ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД,ЕИК *********, със седалище гр.София за назначаване на повторна техническа експертиза съдът констатира, че в първоинстанционното производство е назначена такава, със задачите, относно които се иска назначаване на експертиза във въззивното производство. Въззивникът, в качеството си на трето лице помагач, не се е възползвал от приложимата в конкретния случай разпоредба на чл.200, ал.3 от ГПК и не е оспорил  експеризата. Не се обосновават уважителни причини за пропускане да се иска събиране на посочените в жалбата доказателства, поради което въззивният съд приема, че следва да приложи забранато на чл. 266 ал.1 ГПК и да откаже и това доказателство.

За събиране на становищата на страните делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, поради което и на осн. чл. 267 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА за разглеждане  въззивна жалба на Застрахователно акционерно дружество “ДаллБогг: Живот и здраве” АД, с ЕИК *********, със седалище гр.София срещу решение №48/19.07.2018 г. по т.д.57/2017 г.  по описа на ОС - Търговище, в частта с която искът за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди  в полза на С.И.М. *** е уважен за горницата над 60 000 лева до 100 000 лева, искът за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди  в полза на П.С.И. *** е уважен за горницата над 40 000 лева до 80 000 лева, искът за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди  в полза на И.С.И. *** е уважен за горницата над 50 000 лева до 90 000 лева както и в частта с която искът за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в полза на М.И.Н., действаща чрез майка си и законен представител П.С.И. *** е уважен за горницата над 40 000 лева до 72 000 лева.

ПРИЕМА за разглеждане  въззивна жалба на третото лице помагач на ответната страна  -  ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД,ЕИК *********, със седалище гр.София срещу решение №48/19.07.2018 г. по т.д.57/2017 г.  по описа на ОС - Търговище, в частта с която искът за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди  в полза на С.И.М. *** е уважен за горницата над 50 000 лева до 100 000 лева, искът за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди  в полза на П.С.И. *** е уважен за горницата над 40 000 лева до 80 000 лева, искът за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди  в полза на И.С.И. *** е уважен за горницата над 45 000 лева до 90 000 лева както и в частта с която искът за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в полза на М.И.Н., действаща чрез майка си и законен представител П.С.И. *** е уважен за горницата над 36 000 лева до 72 000 лева.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на въззивниците за назнааване на  комплексна съдебно – автотехническа и медицинска експертиза и повторна съдебно – автотехническа експертиза.

 

НАСРОЧВА съдебно заседание за 19.12.2018 г от 14.30 часа. Да се призоват страните.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                 ЧЛЕНОВЕ: