№ 557
гр. Варна, 10.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на десети април през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело №
20223100900656 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на "МД 33" ЕООД, ЕИК
*********, със седА.ще и адрес на управление гр. Варна, ул. „П. Скорчев“, №
20 срещу "ЕМ ДЖИ ЕЙ ИНВЕСТМЪНТС" ООД, ЕИК *********, със
седА.ще и адрес на управление гр. Варна, ул. "Архим. Филарет", № 9.
При служебна проверка относно допустимостта на производството
съдът констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал.
1 ГПК и чл. 128 ГПК, а предявеният иск е допустим.
Предвид естеството на предявените искове производството по делото
следва да се разгледа по реда на глава тридесет и втора от ГПК –
„Производство по търговски спорове”.
По делото не е извършена пълна двустранна размяна на книжа поради
липсата на подаден в срока по чл.367 от ГПК отговор на исковата молба.
С оглед изложеното съдът намира, че на основание чл. 267 от ГПК
производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи проект
за доклад по делото. Съдът следва да се произнесе по доказателствените
искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими и
необходими и да определи размер и срок за внасянето на разноски за
събиране на доказателства.
Мотивиран от изложеното съдът намира, че следва да се премине към
разглеждане на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по общия исков ред на
основание на основание чл.113, изр. второ от ГПК.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на
12.05.2023г. от 15.30 часа, за която дата и час да се призоват страните, като
1
им се връчи копие от настоящото определение.
ИЗГОТВЯ проект за доклад на делото:
Производството е образувано по предявен от "МД 33" ЕООД, ЕИК
*********, със седА.ще и адрес на управление гр. Варна, ул. „П. Скорчев“, №
20 срещу "ЕМ ДЖИ ЕЙ ИНВЕСТМЪНТС" ООД, ЕИК *********, със
седА.ще и адрес на управление гр. Варна, ул. "Архим. Филарет", № 9, иск с
правно основание чл. 99 ЗЗД, вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника
да заплати сумата от 40500.00 евро, представляваща общ размер на неустойка
за забава, дължима за периода 15.01.2022 г. – 15.10.2022 г., на осн. чл. 38 от
Предварителен договор за учредяване право на строеж и прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за строителство от 17.08.2015 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от депозиране на исковата молба
в съда – 10.10.2022 г. до изплащането, което вземане му било цедирано по
силата на Договор за цесия от 31.08.2022 г. и Анекс към него от 15.10.2022 г.
Претенцията в исковата молба е обоснована с твърдения за
неизпълнение от страна на ответника на поетото в чл. 18, ал. 5 от
Предварителния договор, задължение да снабди сградата с разрешение за
ползване, в срок от 30 месеца от датата на Протокола за определяне на
строителна линия и ниво, който бил издаден на 14.08.2017 г. Сочи, че това
вземане му е било цедирано по силата на Договор за цесия от 31.08.2022 г. и
Анекс към него от 15.10.2022 г. от цедентите М. Б. Д. и Д. М. Д.. Ищецът
сочи, че за предходния период от 23 месеца е предявен иск за дължимата на
същото основание неустойка за забава, който е предмет на разглеждане в
производството по т.д. № 110/2022 г., на ВОС, ТО.
В границите на срока по чл. 367 ГПК не е депозиран отговор от страна
на ответника.
УКАЗВА на страните, че доказателствената тежест в гражданския
процес се разпределя съобразно правилото на чл. 154 от ГПК, като всяка
страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти,
от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които
основава исканията и възраженията си.
В разглеждания случай, в тежест на ищеца е да установи, че се явява
приобретател по договор за цесия на вземането на цедента срещу ответника за
мораторна неустойка, произтичаща от вА.дна клауза от процесния
предварителен договор, периода на забавата и размера на вземането.
Ответникът от своя страна следва да докаже своята изправност по
предварителния договор във времево отношение.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.298 от ГПК е обвързван от
формираната между страните сила на пресъдено нещо на съдебната спогодба
по т.д.110/2022г. на ВОС относно установяването на договорното
правоотношение и нА.чието на договорно неизпълнение.
ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание представените от ищеца
писмени доказателства.
2
ДОПУСКА прилагането на заверен препис от протокол за съдебна
спогодба по т.д.110/2022г. на ВОС .
ПРИКАНВА страните към спогодба като им указва, че при
приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез
медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12., тел. *********;
служител за контакти - Нора Великова.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ в случай на постигане на споразумение, да
представят препис от същото поне три дни преди датата на съдебното
заседание, с оглед улесняване на процеса по одобряването му.
Определението не подлежи на обжалване.
Да се призоват страните като им се връчи препис от настоящото
определение.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3