№ 5166
гр. София, 07.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-20 СЪСТАВ, в публично заседание
на десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Даниела Г. Шанова
при участието на секретаря Екатерина К. Тодорова
като разгледа докладваното от Даниела Г. Шанова Гражданско дело №
20221100112410 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба с вх. №
79954/24.11.2022 г., с която „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД е предявило против
Й. Д. Т. и Е. Р. Т., и двамата граждани на Обединено кралство Великобритания и Северна
Ирландия, обективно и субективно кумулативно съединени осъдителни искове по чл. 430,
ал.1 ТЗ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, по чл. 430, ал. 2 ТЗ и чл. 92 ЗЗД, с които се претендира да бъдат
осъдени ответниците да заплатят солидарно на ищеца следните суми, представляващи
просрочени, неплатени и изискуеми задължения, произтичащи от Договор за предоставяне
на ипотечен банков кредит (за покупка на недвижим жилищен имот от чуждестранен
гражданин) № 238-265/28.06.2012 г., които към 23.11.2022г. включително, са в общ размер на
17027,14 евро, формирани както следва:
- изискуема главница в размер на 14044,25 евро, включваща изискуема падежирала
главница към датата на подаване на исковата молба в размер на 1361,95 евро и обявена за
предсрочно изискуема с връчване на исковата молба в размер на 12682,30 евро;
- изискуема и непогасена договорна лихва, начислена за периода от 21.01.2021г. до
21.11.2022г. включително, дължима на основание т. 1.6.2 от Договора за кредит в размер на
2590,31 евро;
- текущо начислена договорна лихва върху редовна главница, за периода 22.11.2022г.-
23.11.2022г. включително, дължима на основание т.1.6.2 от Договора за кредит, в размер на
10,52 евро;
- изискуемо и непогасено обезщетение за забава за просрочените плащания по
главница, изчислено в размер на законната лихва, за периода 21.12.2020 г. до 23.11.2022г.
включително, в размер на 256,53 евро;
- непогасени разноски във връзка с подновяване на ипотека, дължими на основание
т.6.2 от Договора за кредит, в размер на 245,51 лева, с равностойност в евро 125,53 евро.
Претендира се и присъждане на законната лихва върху изискуемата и неплатена
главница, както и върху главницата, обявена за предсрочно изискуема с връчването на
1
искова молба от датата на входиране на исковата молба в съда до окончателното й
изплащане, както и на разноските за производството.
Ищецът твърди, че между „МКБ ЮНИОНБАИК“ АД, ЕИК *********, чийто
универсален правоприемник е „ПЪРВА ИИВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД, с ЕИК
*********, в качеството на Кредитор от една страна и И. Д. Т., гражданин на Обединено
кралство Великобритания и Северна Ирландия, роден на ********** г., с документ за
самоличност - паспорт № ********, изд. на 04.04.2006 г. от UKPA, с адрес Гарден флат, 47
Даунлийз, ******** Англия, в качеството на кредитополучател, и Е. Р. Т., гражданка на
Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия, родена на **********г., с
документ за самоличност - паспорт № *********, изд. на 03.03.2010 г. от UKPA, с адрес
Гарден флат, 47 Даунлийз, ******** Англия, в качеството й на Солидарен длъжник, е
сключен Договор за предоставяне на ипотечен банков кредит (за покупка на недвижим
жилищен имот от чуждестранен гражданин) № 238-265/28.06.2012 г. /Договора за кредит/.
По силата на сключения договор Банката е предоставила на кредитополучателя банков
ипотечен кредит в размер на 17496 евро за покупка на недвижим имот - АПАРТАМЕНТ А-
507 по одобрен архитектурен проект, заснет с идентификатор 61813.457.31.1.166 по КККР
на гр. Разлог, община Разлог, област Благоевград (т. 1 -т. 1.3 от Раздел първи от Договора за
кредит/. Крайният срок за погасяване на кредита е 28.09.2032г. /т. 1.10 от Договора за
кредит/.
Кредитополучателят и Съдлъжникът са се задължили да погасяват предоставения
кредит на 240 равни месечни анюитетни вноски, всяка в размер и падеж съгласно
Погасителен пран - приложение № 1 към Договора за кредит (т. 1.11 от Договора за кредит).
Съгласно т. 1.6, 1.6.1, 1.6.2 и 1.6.3 от Договора за кредит, за ползвания кредит
Кредитополучателят и Съдлъжникът заплащат на Банката годишна лихва, както следва: за
първата година от срока на кредита - фиксиран годишен лихвен процент в размер на 9,95 %;
след изтичане на този срок - годишна лихва в размер на действащия щестмесечен EURIBOR,
увеличен с надбавка от 7,95 %, но не по-малко от 9,95 % и при спазване на останалите
условия по т.4 от договора за кредит. Към датата на сключване на Договора за кредит,
шестмесечният EURIBOR е в размер на 0,94%. Съгласно т. 1.7 от Договора за кредит,
лихвата при просрочие е в размер на лихвата за редовен дълг плюс наказателна надбавка от
10 (десет) пункта на годишна база и при спазване на останалите условия по т.4 от Договора
за кредит.
Съгласно т.6.2 от Договора за кредит, всички разходи за учредяването, подновяването
и заличаването на обезпеченията са за сметка на Кредитополучателя. Предоставеният
кредит е изцяло усвоен на 21.09.2012г. по банкова сметка, открита на името на
Кредитополучателя в Банката. Усвоеният кредит е погасяван по главница с общ размер на
погасените вноски 3451,75 евро за периода от 22.10.2012 г. до 21.12.2020 г. Усвоеният кредит
е погасяван по лихва с общ размер на погасените лихви 13363,07 евро за периода от
22.10.2012 г. до 21.12.2020 г. Последното плащане по кредита е извършено на21.12.2020г. със
сума в размер на 125,83 евро, от които е погасена договорна лихва – 116,53 евро и главница
– 9,29 евро. Кредитът е в просрочие, считано от 21.12.2020г. - общо 703 дни към 23.11.2022г.
включително. По кредита са просрочени 24 вноски по главница, дължими за периода от
21.12.2020г. до 21.11.2022г. вкл., съгласно погасителен план - Приложение № 1 към Договора
за кредит, в общ размер на просрочената сума по главница: 1361,95 евро. По кредита са
просрочени 23 вноски по договорна лихва, начислена върху редовна главница за периода от
21.01.2021г. до 21.11.2022г. включително в размер на 2590,31 евро.
Ищцовото дружество изрично е заявило, че към исковата молба прилага изявление на
Банката за обявяване на кредита за изцяло и предсрочно изискуем, с което на основание
т.8.1.2 във вр. с т.8.1 от Договора за кредит, Банката обявява за предсрочно изискуеми и
незабавно платими всички дьлжими суми по Договора за кредит /в т.ч. цялата усвоена и
неплатена главница, лихва, наказателна лихва, неустойки, такси и др./, които към 23.11.2022
г. включително, са в общ размер на 17027,14 евро, от които: просрочена главница в размер на
1361,95 евро, редовна главница в размер на 12682,30 евро, текущо начислена лихва върху
редовна главница за периода 22.11.2022 г. - 23.11.2022 г. включително, в размер на 10,52
евро, просрочени лихви за периода 21.01.2021 г. до 21.11.2022 г. включително, в размер на
2590,31 евро, непогасено обезщетение за забава за просрочените плащания (наказателна
2
лихва) за периода 21.12.2020 г. до 23.11.2022 г. включително – 256,53 евро, разноски за
нотариална такса и подновяване на ипотека в размер на 125,53 евро.
Ищецът моли съда да приеме, че изявлението на Банката за обявяване на кредита за
предсрочно изискуем е породило правни последици от връчване на исковата молба и
приложенията към нея на ответниците, от която дата вземанията на Банката по Договора за
кредит са изискуеми в общия, посочен по-горе размер.
В срока по чл. 131 ГПК всеки един от ответниците е депозирал писмен отговор на
исковата молба – чрез процесуалните си представители. Ответниците не оспорват, че са
сключили посочения в исковата молба договор, с твърдяното от ищеца съдържание, но се
твърди, че по - голяма част от главницата е погасена; навежда се и възражение кредита да не
е обявен редовно за предсрочно изискуем. Твърдят, че приложеното към исковата молба
изявление за обявяване на кредита за предсрочно изискуем е подписано от пълномощници,
без да е приложено пълномощното. Считат, че правото да бъде обявена предсрочна
изискуемост на задълженията на двамата длъжници обаче, не е упражнено надлежно от
кредитора.
В отговорите се твърди още, че част от договорните клауза са нищожни поради
нарушаване на добрите нрави. Съгласно чл.4.5. от Договора за кредит - при промяна на
лихвените условия Банката има право да променя едностранно лихвените условия. Според
ответниците клаузата е неравноправна и лишава от възможност потребителя да се защити. В
тази клауза не е посочено промяната каква следва да бъде и до какви размер, както и при
какви условия ще се промени лихвения процент. Така Банката има възможност при всякаква
промяна едностранно да измени лихвения процент в размер, който тя е определила. Дори не
е уговорен горен размер на лихвата. Предвид изложеното ответниците молят съда да
постанови решение, с което да отхвърли предявените искове. Претендират разноски за
производството.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и доводи на страните
съгласно чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Правната квалификация на така предявените обективно кумулативно съединени
искове е чл. 430 ТЗ във вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 430, ал. 2 ТЗ и чл. 92 ЗЗД
С определение от 15.04.2024г. съдът е приел на основание чл.146, ал.1, т. 3 и 4 ГПК
за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните по делото, че ищеца е
универсален правоприемник на „МКБ ЮНИОНБАИК“ АД, ЕИК *********; че между
„МКБ ЮНИОНБАИК“ АД, в качеството на Кредитор от една страна и И. Д. Т., гражданин
на Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия, в качеството на
кредитополучател, и Е. Р. Т., гражданка на Обединено кралство Великобритания и Северна
Ирландия, в качеството й на Солидарен длъжник, е сключен Договор за предоставяне на
ипотечен банков кредит (за покупка на недвижим жилищен имот от чуждестранен
гражданин) № 238-265/28.06.2012 г., по силата на който Банката е предоставила на
кредитополучателя банков ипотечен кредит в размер на 17496 евро за покупка на недвижим
имот - АПАРТАМЕНТ А-507 по одобрен архитектурен проект, заснет с идентификатор
61813.457.31.1.166 по КККР на гр. Разлог, община Разлог, област Благоевград и крайният
срок за погасяване на кредита е 28.09.2032г.
Уговорен е за първата година от срока на кредита фиксиран годишен лихвен процент
в размер на 9,95 %. След изтичане на първата година главницата се олихвява с плаващ
лихвен процент, определен в размер на действащия шестмесечен EURIBOR плюс
фиксирана надбавка в размер на 7,95 пункта, но не по-малко от 9,95 %. Действащият към
датата на сключване на договора шестмесечен EURIBOR е 0,94 % - т. 1.6.3 от договора.
Шестмесечният EURIBOR е междубанковият лихвен процент за шестмесечни депозити в
евро за еврозоната, публикуван в страницата на EURIBOR на REUTERS. Банката
актуализира шестмесечния EURIBOR два пъти годишно - съответно на 15-то число м.
декември и на 15-то число м. юни, като се вземат предвид изписаните стойности в 11 часа на
шестмесечния EURIBOR на страницата на REUTERS за тези дати. В случай, че така
посочените дати са неработни дни, актуализацията се извършва като се взема в предвид
стойността на шестмесечния EURIBOR на страницата на REUTERS за първия следващ
работен ден. Банката уведомява кредитополучателя за размера на прилагания EURIBOR
3
чрез изнасяне на видно място в банковите салони – т. 4.1.1. При нарушаване на сроковете за
погасяване на главницата по кредита – върху просрочената част от главницата за времето на
просрочието и/или предсрочната изискуемост, банката събира наказателна лихва,
включваща договорната лихва и наказателна надбавка от 10 пункта, която се начислява на
годишна база.
Съгласно чл.4.5. от Договора за кредит - при промяна на лихвените условия Банката
има право да променя едностранно лихвените условия, за което изпраща най-малко две
седмици предварително писмено уведомление до кредитополучателя.
Банката има право да обяви кредита за предсрочно изискуем и да пристъпи към
принудително изпълнение в случай, че не е погасена в срок, която и да е погасителна вноска,
дължими лихви, такси или комисионни, или при неизпълнение в срок на задълженията по т.
8.1.1 – т. 8.1.9 от договора. При обявяване на кредита за предсрочно изискуем банката
осчетоводява вземането си като просрочен дълг, олихвява го по реда на т.4.2. и т.4.3. от
договора и изпраща на кредитополучателя уведомление за изпълнение на цялото
задължение.
Неразделна част от договора за кредит е приложеният по делото погасителен план.
Във връзка с договора за кредит Банката е вписала законна ипотека върху закупения с
процесния кредит недвижим имот. Съгл. т.6.2.1. от договора държавните такси, както и
всички останали необходими разноски за учредяване, подновяване и заличаване на
обезпеченията, са за сметка на кредитополучателя.
Не се спори, че „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД е правоприемник на МКБ
„ЮНИОНБАНК“ АД.
По делото е прието без възражения от страните и заключение на допуснатата съдебно
– счетоводна експертиза. Вещото лице посочва, че сумата по процесния договор за кредит е
усвоена изцяло.
Вещото лице е установило, че последното осчетоводяване за погасяване на
задълженията по кредита е направено на 21.12.2020г., като остатък от дълга към тази дата е
бил:
- 13950,10 евро редовна главница и
- 44,18 евро просрочена главница.
От м. януари 2021г. до 23.11.2022г. по кредита няма направени никакви плащания.
В раздел IV. Констативно съобразителна част, таблица № 1 вещото лице е
представило подробна информация за осчетоводените погасявания на главница и лихви
/договорна и наказателна/ на база направените плащания от страна на кредитополучателите
в периода от м. август 2012 - декември 2020 г. За посочения период са погасени, както
следва:
- вноски по главница - 3451,75 евро;
- Договорна лихва - 13309,45 евро;
- Наказателна лихва за просрочие - 39,58 евро.
Съгласно заключението на вещото лице към 23.11.2022 г. /датата, предхождаща
депозирането на исковата молба/ общият размер на дълга по кредита е 17023,83 евро
/включително с таксите за подновяване на ипотеката/ :
- Непогасена главница - 14044,25 евро, от които 1361,95 евро падежирали, непогасени
вноски по главница;
- Текущо начислена, непадежирала лихва за периода 22.11.2022 - 23.11.2022 г. - 7,01
евро;
- Просрочена договорна лихва за периода 21.01.2021 - 21.11.2022 г. - 2590,51 евро;
4
- Начислена наказателна лихва за забава за периода 22. 12.2020 23. 11.2022 г . – 256,53
евро;
- Непогасени такси за подновяване на ипотека в размер общо на 245,51 лева /125,53
евро/.
Към 07.03.2023 г. /датата следваща тази на получаване на препис от исковата молба/
общият размер на дълга по кредита е 17468,44 евро /включително с таксите за подновяване
на ипотеката/:
- Непогасена главница - 14044,25 евро, от които 1550,77 евро падежирали, непогасени
вноски;
- Текущо начислена, непадежирала лихва за периода 22.02.2023 - 06.03.2023 г. - 48,35
евро
- Просрочена договорна лихва за периода21.01.2021 - 21.02.2023 г.- 2911,39 евро;
- Начислена наказателна лихва за забава за периода 22.12.2020 - 06.03.2023 г . - 338,92
евро;
- Непогасени такси за подновяване на ипотека в размер общо на 245,51 лева /125,53
евро/.
Към 07.11.2024 г . /датата на изготвяне на заключението/ общият размер на дълга по
кредита е 20590,09 евро /включително с таксите за подновяване на ипотеката/:
- Непогасена главница - 14044,25 евро, от които 1361,95 евро падежирали непогасени
вноски;
- Просрочена договорна лихва за периода 21.01.2021 - 23.11.2022 г. - 2597,52 евро;
- Начислена наказателна лихва за забава за периода 22.12.2020 - 23. 11.2022 г. - 256,53
евро;
- Законна лихва за периода 24.11.2022 - 07.11.2024 г. - 3566,76 евро;
- Непогасени такси за подновяване на ипотека в размер общо на 245,51 лева / 125,53
евро/.
За периода от датата на отпускане на договора за кредит до датата, на която същия е
обявен за предсрочно изискуем лихвеният процент, с който е била олихвявана главницата е
9,95% годишно.
Относно предсрочната изискуемост:
Предсрочната изискуемост представлява изменение на договора, което настъпва с
волеизявление само на едната от страните. Датата на настъпване на предсрочната
изискуемост играе ролята на падеж. Това е моментът, от който кредитът се счита за
предсрочно изискуем. Съобразно т. 18 на ТР № 4/2013 г. от 18.06.2014 г. по тълк. дело №
4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, ако предсрочната изискуемост е уговорена в договора при
настъпване на определени обстоятелства или се обявява по реда на чл. 60, ал. 2 ЗКИ, правото
на кредитора следва да е упражнено, като кредиторът трябва да е уведомил длъжника за
обявяване на предсрочната изискуемост на кредита. Предсрочната изискуемост има
действие от момента на получаване от длъжника на волеизявлението на кредитора, ако към
този момент са настъпили обективните факти, обуславящи настъпването й /виж решение №
64 от 09.02.2015 г. по гр. д. № 5796/2014 г. на ВКС, IV г. о./.
Фактическият състав на предсрочната изискуемост включва два елемента: 1./
настъпване на фактическите обстоятелствата водещи до изменението на срока на договора и
даващи право за обявяването на договора за предсрочно изискуем и 2./ уведомяването на
длъжника за това след като тези фактически обстоятелства са настъпили. Моментът, в който
настъпва предсрочната изискуемост на кредита, е датата, на която волеизявлението на
банката, че счита кредита за предсрочно изискуем, е достигнало до длъжника -
5
кредитополучател и то само, ако към този момент са били налице обективните предпоставки
за изгубване на преимуществото на срока.
Когато изявлението на банката за обявяване на кредита за предсрочно изискуем е
инкорпорирано в исковата молба или в отделен документ, представен като приложение към
исковата молба, изявлението поражда правни последици с връчването на препис от исковата
молба с приложенията към нея на ответника – кредитополучател, ако са налице
предвидените в договора за кредит обективни предпоставки. Обявяването на кредита за
предсрочно изискуем в исковото производство представлява правнорелевантен факт, който
трябва да бъде съобразен от съда на основание чл. 235, ал. 3 ГПК – виж решение № 76 от
07.06.2022 г. по гр. д. № 2640/2021 г. на III г. о. на ВКС, решение № 60162 от 26.01.2022 г. по
т. д. № 2482/2018 г. на II т. о., решение № 147 от 26.01.2021 г. по т. д. № 2256/2019 г. на II
т. о. на ВКС, решение № 171 от 16.03.2021 г. по т. д. № 1273/2019 г. на II т. о. на ВКС. В
случая в исковата молба се съдържа изявление, че предсрочната изискуемост ще настъпи с
връчването на препис от исковата молба на ответника, т.е. инкорпорирано е изявление за
обявяване на кредита за предсрочно изискуем – виж л. 5 от делото /л. 4 от ИМ/. Налице е
забава в плащането, което се установява от ССчЕ.
Предсрочната изискуемост на кредита е обусловена от забавата на
кредитополучателя, т.е. от виновно неизпълнение на задължението за плащане в срок на
дължимите погасителни вноски по кредита, поради което е допустимо кредитополучателят
да бъде санкциониран за неизпълнението. В случая възможността за обявяване на кредита за
предсрочно изискуем зависи от неизпълнението на основно задължение на потребителя –
неплащане в срок на дължима главница и/или лихва по договора, като в договора е
предвидено и задължение за банката да изпрати уведомление до кредитополучателя за
изпълнение на цялото задължение. Следователно от датата на връчване исковата молба и
приложенията на ответниците е настъпила предсрочната изискуемост на договора за кредит.
Упражненото по този начин потестативно право в хода на производството представлява нов
факт от значение за съществуване на претендираното вземане, който следва да бъде взет
предвид по реда на чл. 235, ал. 3 ГПК.
Оттук и съдът намира, че предсрочната изискуемост е настъпила на 06.03.2023 г. за Е.
Р. Т. и на 18.04.2023 г. за Й. Д. Т.. За да бъде изискуемо изцяло задължението по банковия
кредит спрямо всеки един от длъжниците, предсрочната изискуемост поради неизпълнение
на задължението следва да е обявена надлежно на всеки един от тях — решение № 7 от
19.05.2017 г. по гр. д. № 60053/2016 г., II г. о. на ВКС, решение № 6 от 12.06.2017 г. по гр. д.
№ 50203/2016 г., II г. о. на ВКС, решение № 41 от 29.05.2017 г. по т. д. № 60106/2016 г., II г.
о. на ВКС.
Относно главницата:
Усвоена е главница в размер на 17496 евро. От ССчЕ се установява, че е погасена
главница за периода м. август 2012 г. до м. декември 2020 г. в размер на 3451,75 евро. От
ССчЕ се установява и, че към датата на подаване на исковата молба – 24.11.2022 г.
непогасената главница е в размер на 14044,25 евро, от които 1361,95 евро падежирали,
непогасени вноски по главница и 12682,30 евро редовна главница.
ССчЕ е приета като компетентно изготвена и неоспорена от страните. Доколкото се
установи настъпване на предсрочна изискуемост за всеки един от ответниците, то
дължимата главница е сборът между падежиралата главница от 21.01.2021г. до датата на
настъпване на предсрочната изискуемост и предсрочно изискуемата главница. Срокът за
изпълнение на договореното е винаги несъществен елемент на правоотношението, чиято
промяна нито изменя, нито допълва основанието му. Вноските с падеж преди датата на
настъпване на предсрочната изискуемост и вноските, станали предсрочно изискуеми, са
вземания, възникнали на основание договора за кредит — решение № 100 от 31.07.2017 г.
по т. д. № 1357/2016 г., I т. о. на ВКС, решение № 190 от 14.12.2016 г. по т. д. 2349/2015 г.,
6
I т. о. на ВКС, решение № 103 от 07.08.2017 г. по т. д. № 851/2016 г., I т. о. на ВКС,
решение № 153 от 19.10.2017 г. по т. д. № 2869/2015 г., II т. о. на ВКС. Следователно по
делото се установява, че непогасената главница е в размер на 14044,25 евро
/1361,95+12682,30/.
Липсват твърдения и доказателства за погасяване на суми по договора след това.
Претенцията за главница е основателна в пълния предявен размер от 14044,25 евро,
вкл. падежирали вноски за главница след 21.01.2021г. и предсрочно изискуем остатък от
дължимата главница. Като законна последица върху главницата следва да се присъди и
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 24.11.2022г. до окончателното
изплащане.
Относно възнаградителната лихва:
Ответниците са потребители на финансова услуга и ЗЗП е приложим. За да се
прецени, дали конкретните договорни клаузи са неравноправни, те трябва да бъдат
формулирани по ясен и недвусмислен начин, както и потребителят предварително да е
получил достатъчно конкретна информация как търговецът на финансови услуги може
едностранно да промени цената, за да може на свой ред да реагира по най-уместния начин.
Банката следва да урежда метода за изчисляване на лихвата, предвид възмездния характер на
договора за банков кредит, както и условията, при които може да се променя последната до
пълното погасяване задължението на кредитополучателя. Методът на изчисляване на
съответния лихвен процент, трябва да съдържа ясна и конкретно разписана изчислителна
процедура, посочваща вида, количествените изражения и относителната тежест на всеки от
отделните компоненти – пазарни индекси и/ или индикатори. Поради това и предвид
правната характеристика на договора за кредит, безспорна е и необходимостта от постигнато
между съконтрахентите съгласие за начина на формиране възнаграждението на
кредитодателя, т.е. относно конкретната формула за определяне възнаградителната лихва. За
това, когато потребителя не е получил предварително достатъчно конкретна информация,
как кредитодателя може едностранно да промени цената на доставената му финансова
услуга, за да може на свой ред да реагира по най-уместния начин, както и когато
методологията, създадена от кредитора, като нейни вътрешни правила не е част от
кредитния договор, последният не може да се счита за добросъвестен - виж решение № 95
от 13.09.2016 г. по т. д. № 240/2015 г. на II т. о. на ВКС.
На първо място, уговорената клауза в т. 4.5 вр. с т. 1.6.2 и т. 1.7. не е неравноправна.
Предвидена е ясна методика, описана в договора, която да установява обективно и
предвидимо начина на изменение на лихвата съобразно конкретното изменение на
икономическата обстановка. Клаузата позволява, както повишаване, така и намаляване на
годишния лихвен процент съобразно пазарните условия – 6-месечния EURIBOR. Ясно е
посочено, че банката актуализира шестмесечния EURIBOR два пъти годишно - съответно на
15-то число м. декември и на 15-то число м. юни, като се вземат предвид изписаните
стойности в 11 часа на шестмесечния EURIBOR на страницата на REUTERS за тези дати до
втория знак след десетичната запетая. В случай, че така посочените дати са неработни дни,
актуализацията се извършва като се взема в предвид стойността на шестмесечния EURIBOR
на страницата на REUTERS за първия следващ работен ден. Фиксираната надбавка в размер
на 7,95 % също ясно е посочена в договора.
На следващо място, в конкретния случай е и ирелевантно за крайния извод на съда,
дали клаузите относно промяната на договорния лихвен процент са неравноправни. От
ССчЕ се установява, че лихвения процент по възнаградителната лихва за периода от датата
на отпускане на договора за кредит до датата, на която същия е обявен за предсрочно
изискуем е в размер на 9,95% годишно и не бил променян. В нито един момент от
процесния период лихвеният процент не е бил по-висок от първоначалния по договора –
9.95 %, което се установява и от представения погасителен план по делото. Следователно,
7
дори да беше налице неравноправност, същата би била без значение, доколкото банката не
се е възползвала от правото си да увеличи прилаганият лихвен процент.
В подобни хипотези, в които липсва увеличаване на лихвения процент над
първоначално уговорения, се приема, че дори съда да не изпълни задължението си служебно
да прецени дали са налице неравноправни клаузи в сключения договор, то допуснатото от
него нарушение на съдопроизводствените правила не е съществено – виж решение № 171 от
16.03.2021 г. по т. д. № 1273/2019 г. на II т. о. на ВКС. Още повече, дори да е налице
частична нищожност поради неравноправност, то това не освобождава кредитополучателите
от задължението за заплащане на лихва по кредита в първоначално уговорения при
сключване на договора размер - виж решение № 92 от 09.09.2019 г. по т. д. № 2481/2017
г. на II т. о. на ВКС.
Претендира се възнаградителна лихва за периода 21.01.2021г. – 21.11.2022г. – видно и
от извлечението от счетоводни книги /л.25-26/. Предсрочната изискуемост е настъпила в
хода на процеса след 24.11.2022г. За да определи размера на дължимата възнаградителна
лихва съдът използва приетата по делото ССчЕ.
Дължимата възнаградителна лихва за периода 21.01.2021г. – 23.11.2022 г. е в размер
на 2597,52 евро. Оттук и искът е основателен в пълен размер за сумата от 2597,52 евро.
Относно лихвата за забава:
Установява се от ССчЕ, че за процесния период от 21.12.2020 г. – 23.11.2022г. банката
е начислила върху незаплатената главница обезщетение за забава /наказателна лихва/ в общ
размер на 256,53 евро.
Предвид наличието на главно задължение, то ответниците отговарят и за акцесорното
по начисленото обезщетение за забава /наказателналихва/, поради което предявеният иск
следва да бъде уважен в пълния претендиран размер, съобразно неоспорената ССчЕ.
На основание уговореното в т. 6.2.1 от договора ответниците дължат и разноските за
подновяване на ипотеката в размер на 125,53 евро, съобразно заключението на ССчЕ.
С оглед изложеното исковете се явяват изцяло основателни и следва да се уважат за
пълните предявени размери.
Относно отговорността за разноските:
При този изход на спора разноски се дължат единствено на ищеца на основание чл.
78, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил доказателства за заплатена държавна такса – 1332,09 лв.,
депозит за ССчЕ в общ размер на 400 лв. Претендирано е и юрисконсултско
възнаграждение, което съдът определя в размер на 200 лв. Общият размер на разноските е
1932,09 лв., което ще се възложи в тежест на ответниците.
Така мотивиран, Софийски градски съд,
РЕШИ:
ОСЪЖДА Й. Д. Т. и Е. Р. Т., и двамата граждани на Обединено кралство
Великобритания и Северна Ирландия, със съдебен адрес гр. София, ул. „Славянска“ № 5, ет.
2 – Адвокатско дружество „Г. и партньори“, да заплатят при условията на солидарност на
„ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. Цариградско шосе № 111 П, на основание чл. 430 ТЗ във вр. с чл.
79, ал. 1 ЗЗД, чл. 430, ал. 2 ТЗ и чл. 92 ЗЗД, следните суми: 14044,25 евро - представляваща
дължима главница по Договор за предоставяне на ипотечен банков кредит (за покупка на
недвижим жилищен имот от чуждестранен гражданин) № 238-265/28.06.2012 г., /която
8
главница е формирана от падежирали вноски за главница по договора от дата 21.01.2021 г. до
датата на настъпване на предсрочната изискуемост и предсрочно изискуем остатък от
дължимата главница/, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 24.11.2022 г.
до окончателното изплащане на задължението, договорна лихва в размер на 2597,52 евро за
периода от 21.01.2021 г. до 23.11.2022 г., наказателна лихва в размер на 256,53 евро за
периода от 21.12.2020 г. до 23.11.2022 г. и разноски за подновяване на законна ипотека,
дължими съгл. т. 6.2 от договора в размер на 125,53 евро.
ОСЪЖДА Й. Д. Т. и Е. Р. Т., и двамата граждани на Обединено кралство
Великобритания и Северна Ирландия, със съдебен адрес гр. София, ул. „Славянска“ № 5, ет.
2 – Адвокатско дружество „Г. и партньори“, да заплатят при условията на солидарност на
„ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. Цариградско шосе № 111 П, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8
ГПК, сумата от 1932,09 лв., представляваща съдебни разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски апелативен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
9