№ 84730
гр. София, 29.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Частно гражданско дело №
20251110125658 по описа за 2025 година
Съгласно чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК, съдът не издава заповед за изпълнение
когато искането е в противоречие със закона или с добрите нрави, а съгласно т.
3 на същия текст /нова - ДВ бр. 100/2019 г./ заповед не се издава и когато
искането се основава на неравноправна клауза в договор сключен с потребител
или е налице обоснована вероятност за това. Преценката следва да се извърши
при прилагане нормата на чл. 143 от ЗЗП.
В конкретния случай, искането за издаване на заповед за изпълнение се
основава на сключен между страните договор за мобилни услуги, по който на
длъжника се предоставя услуга по смисъла на § 13, т. 14 от ДР на ЗЗП и той
има качеството на потребител по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП. При това
положение съдът следва служебно да прецени дали искането противоречи на
закона или се основава на неравноправна клауза от договора.
Заповед за изпълнение следва да се издаде единствено за сумите, дължими
за предоставени електронни съобщителни услуги и лихва за забава.
Заявлението следва да се отхвърли за всички останали суми. Аргументите
на съда са следните:
По отношение на претендираната такса за събиране на дължими суми е
посочена в ценоразписа за клиенти по договор.
Таксата е неравноправна и недължима.
Видно от изложеното от заявителя същата се начислява с оглед даването на
1
вземането на колекторска фирма за събиране. Задължението е неоснователно
обременително за потребителя. Освен това по делото няма твърдения
вземането да е било възложено на колекторска фирма за събиране и
заплащането му от потребителя би довело до неоснователно обогатяване за
А1. Така уговорена таксата има характер на скрита неустойка.
По отношение на разноските:
Съдът определя юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лв.
Разноските следва да бъдат присъдени съобразно уважената част от
заявлението.
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ на основание чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК заявление от „А,Д, ЕИК: ,,
със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „К,“ № 1, СРЕЩУ Г. М. Т.
с ЕГН: ********** и адрес: **********
В ЧАСТТА за сумите :
По договор с партиден номер М,7 за Такса за събиране на дължими суми
дължимата сума за периода 21.03.2023 г. - 20.04.2023 г. е в размер на 9.04лв.
Дължимата лихва върху тази сума в размер на 1.75лв. е за период на забава
11.05.2023г. - 08.04.2025г., както отхвърля искането за законна лихва върху
сумите от датата на подаване на заявлението, както и съразмерно на
отхвърлената част разноски, държавна такса и юрк. възнаграждение.
УКАЗВА на заявителя на основание чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК, че може да
предяви осъдителен иск за вземанията си в едномесечен срок от влизане в
сила на настоящето разпореждане, като при спазване на срока ще се ползва от
внесената в заповедното производство държавна такса и следва да довнесе
единствено разликата.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2