Р Е Ш
Е Н И Е
N
гр.Радомир, 06.03.2020 година
Радомирският районен съд наказателна колегия в публично
заседание на двадесети февруари през две хиляди и двадесета година в състав:
Районен съдия:Ивета Павлова
При секретаря Теменуга Пацова
и в присъствието на прокурора ………………………………………………………………като разгледа
докладваното от съдията анд №38/2020 година по описа на съда, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление №.г. на Директора
на Регионална дирекция по горите- Кюстендил, на жалбоподателя А.А.Д., с адрес: ***, с ЕГН: **********, му е наложено
административно наказание глоба в размер на 300 лева, на основание чл.275, ал.1, т.2 от Закона за горите, за нарушение по чл. 257, ал.1, т. 1 от Закона за горите ,
във вр. с чл.24, ал.2, т.2 , ал.4 и ал.6 от НАРЕДБА № 1/2012г. за контрола и опазването на горските територии.
Недоволен от така наложеното му административно наказание Д. е обжалвал в законоустановения срок. По подробно изложени във въззивната жалба
съображения, моли съда да
отмени атакуваното наказателно постановление като неправилно и
незаконосъобразно. В тази връзка излага доводи за допуснати съществени процесуални нарушения
от административно-наказващия орган довели до опорочаване на АУАН и НП и съответно до нарушаване правото му на защита. Сочи се за неправилно изписване НП на мястото на извършване на нарушението като в
АУАН е записано отдел 142 „и 1“ КВС
№61354.63.5, а в НП отдел 142 „и “ КВС №61354.63.5 . Сочи се, че процесното разрешение за достъп на работниците, за което е
санкциониран жалбоподателя е качено в информационната система на ИАГ с 5 часа
закъснение, след проверката. Оспорва се изцяло фактическата обстановка описана
в АУАН и НП и алтернативно се прави
искане от съда да приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН като приеме случая за
маловажен.
Въззиваемата страна- Регионална дирекция по горите гр.Кюстендил чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. По подробно изложени в пледоарията правни
съображения въззиваемата страна моли съда да потвърди
атакуваното наказателно
постановление като правилно и законосъобразно. Навеждат се доводи за законосъобразност
на атакуваното НП и доказаност на извършеното от жалбоподателя адм.нарушение.
Териториално
отделение –Радомир към Районна прокуратура- Перник , редовно и своевременно
призовано не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
Радомирският районен съд,
след като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл. 14 и 18 от НПК, намери за
установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена
в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна
страна и е процесуално допустима, поради
което следва да бъде разгледана по същество.
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА :
От служители на Регионална дирекция по горите гр.Кюстендил,
а именно Г.И.Г., Р.К.М. и Р.Д.Д. е извършена проверка на 11.09.2019г. в подотдел 142 „и 1“, имот КВС №61354.63.5-гори на физическо
лице в землището на с. Радибош, общ.Радомир, при която е съставен Констативен протокол серия ПК07 №002304 от
11.09.2019г. от Р.Д. на длъжност „.горски
инспектор“ при РДГ-Кюстендил като е
констатирано от проверяващите органи, че жалбоподателят Д., като лицензиран
лесовъд/удостоверение за лесовъдска практика №../ на 07.092019г. е издал позволително за сеч №.за имот №.подотдел 142 „и 1 “, в землището на с. Радибош, общ.Радомир и не е въвел в информационната система на ИАГ/system.iag.bg разрешително за достъп на работниците, съгласно чл.24, ал.2, т.2 и ал.4 от Наредба №1/2012г. за контрола и опазването на горските територии.
Жалбоподателя е вписан в
публичния регистър за упражняване на частна лесовъдска практика /удостоверение №../
Въз основа на констатации от проверяващите органи отразени в
горепосочения констативен протокол №.. е съставен на на жалбоподателя Д.
АУАН №./25.09.2019г. по регистъра на РДГ-Кюстендил, бл.№.. от свидетеля Р.Д.Д.,
като свидетели по АУАН присъствали и при
установяване на адм.нарушение са Р.М.
и Г.Г..
Акта за установяване на
нарушението е връчен на жалбоподателя лично на датата на съставянето му, като същият е
присъствал при неговото съставяне и в
графа „възражения“ същият е посочил: „ Разрешителни за достъп са въведени в 20.20 ч. на 11.09.2019г., сечта
се извършва в 14,45 часа“.
В срока по чл. 44, ал.1 от
ЗАНН не е постъпило
писмено
възражение от жалбоподателя срещу така съставения АУАН.
Въз основа на събраните по преписката
доказателства и съставения
АУАН административно-наказващия орган
е издал атакуваното в настоящето производство НП № ./18.11.2019г. като със
същото е наложил на Д. адм. наказание глоба в размер на
300 лева, на основание чл.275, ал.1,
т.2 от Закона за горите, за
нарушение по чл. 257, ал.1, т. 1 от
Закона за горите , във вр. с чл.24 , ал.2, т.2 и ал.6 от
НАРЕДБА
№ 1/2012г. за контрола и опазването на горските територии.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА:
С оглед на така установеното от фактическа страна и
предвид наведените от жалбоподателя правни доводи съдът намери от правна страна
следното:
Преди да разгледа правния спор по същество съдът е длъжен
да обсъди наведените от жалбоподателя доводи за допуснати съществени
процесуални нарушения при изготвяне на атакуваното НП и АУАН. Едва, след като
констатира липсата на такива процесуални нарушения съдът следва
да разгледа и разреши спора по същество като изследва и реши въпроса
относно това дали е налице извършено деяние от жалбоподателя, дали същото
представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, дали жалбоподателя е автор на
същото, правилно ли са приложени от наказващия орган материално правните норми и правилно ли е определен размера и вида на наложеното административно наказание.
Предвид горното настоящият състав на решаващия съд намира за неоснователни възраженията на жалбоподателя за допуснати съществени процесуални наушения при съставяне на АУАН и издаване на НП. При провеждане на административно-наказателното
производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, атакувания АУАН и НП са издадени в съответствие с императивните изисквания на чл.
57 и чл. 42 от ЗАНН. Посочени са
и всички факти, които са относими
към съставомерните елементи и на нарушителя е била ясна фактическата
рамка, в която следва да организира защитата си. Посочени са доказателствата,
въз основа на които е направен извод за извършеното
нарушение и неговото авторство, като
както в АУАН, така и в НП са описани и доказателствата. Наказателното постановление е издадено
от компетентен орган – Директора на Регионална дирекция по горите –Кюстендил, който е оправомощен със Заповед №РД 49-195 от 16.09.2011г. на
Министъра на земеделието и храните. В тази връзка настоящият състав на
решаващия съд намира за неоснователни доводите на Д. относно допуснати
съществени процесуални нарушения, а именно неправилно изписване на имота в НП отдел
142 „и“ вместо, както е посочено в АУАН и в Констативния протокол отдел 142
„и1“. В случая съдът намира, че се касае
за техническа грешка при изписването на имота, като по този начин не е
допуснато съществено процесуално нарушение довело до ограничаване правото на
защита на жалбоподателя. Последният е бил наясно срещу какво
административно-наказателно обвинение да се защитава.На първо място в АУАН и в Констативния протокол правилно е изписан имота, със съдържанието на същите
жалбоподателят се е запознал, като в АУАН е вписал и възражения по повод
съставянето му Т.е жалбоподателят Д. е бил наясно за какво адм.нарушение
е санкциониран с обжалваното НП. Освен това в НП е посочено и
позволителното за сеч във връзка, с чието издаване е санкциониран Д., а именно
№./07.09.2019г. издадено от самия него, в което ясно е описан имота и в кой отдел е същият .
По вторият довод във въззивната
жалба относно датата на извършване на адм.нарушение,
то съдът намира, че правилно е отразена и датата на извършване на адм.нарушение-11.09.2019г. т.е датата, на която контролните органи са
констатирали нарушението изразяващо се в бездействието на Д. да въведе в информационната система на
ИАГ разрешителното за достъп на работниците.
По същество на правния спор съдът приема така описаната в АУАН и НП фактическа обстановка за безспорно доказана,
тъй като тя се потвърждава напълно от
събраните в хода на съдебното следствие доказателства и тези приложени в
административно-наказателната преписка, които напълно кореспондират помежду си
и пресъздават една и съща фактическа обстановка, неоспорена от жалбоподателя, а
именно: Акт за установяване на извършено административно
нарушение №./25.09.2019г., /по регистъра на РДГ – Кюстендил/ бланков № ..,
Наказателно постановление №./18.11.2019г. на Директора на Регионална дирекция
по горите гр.Кюстендил, Констативен протокол № 002304 .
В
хода на съдебното
следствие са разпитани от страна на административно-наказващият орган актосъставителя Р.Д.Д. и свидетеля по акта и
по установяване на административното нарушение Г.Г.. И двамата
свидетели са присъствали при установяване на адм. нарушение
от жалбоподателя като точно препредават фактическата обстановка подробно
описана в процесния АУАН и НП, поради което и съдът
им дава вяра. Показанията и на двамата свидетели са изчерпателни,
непротиворечиви и напълно си кореспондират, както помежду си така и с описаната фактическа обстановка в процесния АУАН и НП. От страна
на жалбоподателя в хода на съдебното дирене не бяха ангажирани гласни или
писмени доказателства опровергаващи фактическата обстановка описана в АУАН и НП.
Установено е по безспорен начин, че при проверка на документите на сечището във
връзка с издаденото от Д. позволително за сеч, в качеството му на лицензиран лесовъд,
притежаващ удостоверение за лесовъдска практика №.., в информационната система на ИАГ проверяващите са
констатирали, че Д. не е изпълнил задължението си да въведе разрешителното за достъп
на работниците. Св.Д. заявява, че към момента на проверката е извършвана сеч на мястото на сечището. Съгласно чл.24, ал.1 от Наредба №1/2012г. за контрола и опазването на
горските територии разрешителното за
достъп до насаждения, в които се извършва добив
на дървесина, или до горски
разсадници се издава по образец
(приложение № 10) от лицето, стопанисващо съответната територия, в т. ч. собственика на територията; лицето, издало позволителното за сеч, или регистрирания лесовъд,
на чието име е издадено позволителното за сеч.Съгласно чл.24, ал.4 от същата наредба
лицето, издало позволителното
за сеч, въвежда в информационната система
на ИАГ имената на
лицата, на които се разрешава
достъп, и постоянните им адреси по
лична карта, длъжността, която заемат, или работата,
за която са наети, към съответното позволително за сеч. Съгласно чл.24, ал.6 от същата наредба разрешителното за
достъп е валидно от момента на
въвеждането на данните, а именно имената на лицата, на които се
разрешава достъп, и постоянните им адреси по лична
карта, длъжността, която заемат, или
работата, за която са наети в
информационната система на ИАГ Т.е в случая от Д. не е изпълнил точно това си задължение преди
започване на сечта.
Действително след констатиране на
нарушението от контролните органи видно от данните в
административно-наказателната преписка Д. е въвел информацията в системата на ИАГ, но това не го освобождава
от административно-наказателната отговорност за извършеното нарушение.
За правна пълнота настоящият състав следва да отбележи,
че в случая не е налице маловажност на нарушението, обуславящо отмяната на НП
на основание чл. 28 от ЗАНН, тъй като изпълнителното деяние засяга важни
обществени отношения, свързани с правилата за добив на дървесина и изискванията
към лицата, които отговорят за законосъобразността на тази дейност, а и
конкретните обстоятелства по делото не разкриват по-ниска степен на обществена опасност
на нарушението в сравнение с обикновените нарушения от този вид.
По отношение на размера на наложеното наказание същото е
определено от АНО съобразно разпоредбата на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН и е в
предвидения от съответната санкционна норма минимум, а именно „глоба „300 лева,
поради което и съдът намира, че същия размер е правилно и законосъобразно
определен с оглед вида и начина на извършване на административното нарушение,
неговата тежест и подбудите за извършването му, както и предвид всички останали
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
Водим от горното и
в същия смисъл, както и на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № .г. на Директора на Регионална дирекция по горите- Кюстендил, №.г.
, с което на А.А.Д.,
с адрес: ***, с ЕГН: **********, му е наложено административно наказание глоба
в размер на 300 лева, на основание
чл.275, ал.1, т.2 от Закона за
горите, за нарушение по чл. 257, ал.1,
т. 1 от Закона за горите, във вр. с чл.24 , ал.2, т.2,
ал.4 и ал.6 от НАРЕДБА № 1/30.01.2012г. за контрола и опазването на горските
територии.
РЕШЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване по реда на Административно –процесуалния
кодекс пред Пернишкия административен
съд в 14-дневен срок от съобщението на
страните.
Районен
съдия: