Настоящото производство е образувано по молба за обявяване в несъстоятелност, предявена от Лилия Александрова Стоилова от гр.Пловдив против „Европейски проектен център” ООД, гр.Кърджали. Ведно с молбата за обявяване в несъстоятелност съдът е сезиран и с молба за допускане на обезпечение чрез налагане на възбрана върху подробно посочен недвижим имот, собственост на длъжника. Със свое Определение № 196/04.03.2014г. съдът е допуснал предварителна обезпечителна мярка по отношение на "Европейски проектен център" ООД - гр.Кърджали със седалище и адрес на управление гр. Кърджали, ул. „Металург” № 4, вх.А, ет.1, ЕИК *********, чрез налагане на възбрана върху недвижимия имот. Против това определение са постъпили частна жалба с вх.№60/14.04.2014г., подадена от „Европейски проектен център” ООД, гр.Кърджали, представлявано от Валентин Методиев Маламов, и частна жалба с вх.№61/14.04.2014г., подадена от адв.Диньо Бозаджиев, като пълномощник на „Европейски проектен център” ООД, гр.Кърджали, представлявано от Валентин Методиев Маламов. Тъй като предмет на обжалване е един и същи съдебен акт, следва по-късно постъпилата частна жалба с вх.№61/14.04.2014г. да се присъедини към жалба с вх.№60/14.04.2014г., и двете да се движат с един входящ номер, а именно - жалба с вх.№60/14.04.2014г. Съдът като извърши проверка по редовността на частната жалба, намира същата за нередовна и като такава следва да се остави без движение, поради следното: 1. На първо място, доколкото се обжалва определение № 196/04.03.2014г., постановено по настоящото дело, следва да се прецени дали частната жалба е депозирана в 7 дневен срок от съобщаването на определението на жалбодателя /чл.629а, ал.6 от ТЗ/. Следва поради това същият да представи доказателства за това кога му е връчено съобщението за допуснатото с определение № 196/04.03.2014г. предварително обезпечение. В тази връзка следва да се има предвид, че с втората жалба /с вх.№61/14.04.2014г./ адв.Бозаджиев е приложил съобщения от ЧСИ Р.Сираков, но същите касаят съобщаване за обезпечителна заповед от 26.03.2014г., издадена по допусната втора предварителна обезпечителна мярка-спиране на изпълнителни дела /с определение №306 от 26.03.2014г./, и същите са ирелевантни за проверката по срочността на настоящите присъединени частни жалби. 2. Към жалбата, подадена от адв.Диньо Бозаджиев, като пълномощник на „Европейски проектен център” ООД, гр.Кърджали, представлявано от Валентин Методиев Маламов, не е приложено адвокатско пълномощно, удостоверяващо упълномощаване за извършване на това действие. Следва поради това да се даде възможност на жалбодателя да представи доказателства за упълномощаването на адв.Бозаджиевили управителя на дружеството да приподпише жалбата, с което да валидизира извършените без представителна власт действия. 3. Макар и в двете жалби да се посочва, че се депозират срещу Определение №196 от 04.03.2014г., в жалбата, подадена от адв.Диньо Бозаджиев се излагат доводи за това, че с определение от 04.03.2014г. ОС е уважил искането на ищеца за допускане на предварителна обезпечителна мярка чрез налагане на възбрана върху имот, както и спиране на две изпълнителни дела. Доколкото тези две предварителни обезпечителни мерки са допуснати с два различни съдебни акта – определение № 196 от 04.03.2014г. и определение №306 от 26.03.2014г., постановени по настоящото дело, следва на жалбодателя да се даде възможност в едноседмичен срок да посочи изрично кой от тях атакува, още повече, че в случай, че се обжалват и двата, то съдът ще следва да извърши преценка за обжалването в срок на всеки един от тях. 4. С оглед съобразяване на предпоставките по чл.621 ТЗ във вр. с чл.275, ал.2 вр. чл.260 и чл.261 от ГПК, следва жалбодателят да заплати дължимата се ДТ за една или за две жалби, съобразно това един или два съдебни акта атакува, както и да приложи преписи от частната жалба и от приложенията й според броя на лицата, които участват в делото като насрещна страна. Водим от изложеното и на осн.чл.275, ал.2 във вр. с чл. 262 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна жалба с вх.№60/14.04.2014г. /към която е присъединена частна жалба с вх.№61/14.04.2014г./, подадена „Европейски проектен център” ООД, гр.Кърджали, против Определение № 196/04.03.2014г., постановено по настоящото дело. ДАВА на жалбодателя „Европейски проектен център” ООД, гр.Кърджали едноседмичен срок да: - представи доказателства за това кога му е връчено съобщението за допуснатото с определение № 196/04.03.2014г. предварително обезпечение; - представи доказателства за упълномощаването на адв.Бозаджиевили управителя на дружеството да приподпише жалбата, с което да валидизира извършените без представителна власт действия; - да посочи изрично кой съдебен акт атакува; - да заплати дължимата се ДТ, както и - да приложи преписи от частната жалба и от приложенията й според броя на лицата, които участват в делото като насрещна страна.
Делото да се докладва на съдията-докладчик след изтичане на едноседмичния срок от съобщението за настоящото определение, което да се изпрати на последния посочен в търговския регистър адрес на жалбодателя, а също и да се съобщи по телефон на адв.Диньо Бозаджиев.
Съдия-докладчик:
|