Р
Е Ш Е Н И Е
№ 260501
гр.Варна ,17.02.2021год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ШЕСТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ в публично съдебно заседание,
проведено на десети февруари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Румяна Христова
при
участието на секретар Галя Дамянова , като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 14933/2020г. по описа на ВРС,
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на Закона за защита от домашното насилие.
Постъпила е молба от К. С. С.,
ЕГН **********,***, чрез адв. Н.К. ***, каб.4 тел. за контакти: *** имейл: *** против М.Т.И., ЕГН **********
***, по Закона за защита от домашното насилие.
Молителката излага, че с лицето М.И. ги свързва познанство от 10 години.
Преди две години са съжителствали заедно в рамките на 4-5 месеца. След този
период са общували от време на време.
На 02.11.2020г. по време на метадоновата
програма, която посещава, както също и лицето И., последният я заговаря, като
тя не проявява отношение към него. Започва да я провокира със заядливи въпроси,
като „Имаш си някой друг ли?" и „Казвала си на други хора, че съм бил
обсебен от теб". Влиза вътре бързо при психоложката и споделя, че М.
отново я тормози. Той също влиза след нея. Явно е чул нейните думи, защото когато излиза, започва да я
обижда, крещи и дърпа, с думите „Извади си картата от телефона и ми върни
телефона, който съм ти подарил". Отговаря му: „Няма да ти го върна, защото
във времето си ми чупил много телефони, които са били лично мои, дори дрехите
не искаш да ми върнеш". Крясъците и виковете продължават повече от 10
минути. Връща се отново при психоложката и моли да се обади на полицията, но тя
отказва, защото не било тяхна работа.
Когато е на метадонова програма, винаги я
придружават или баща й, или майка й. Пристигат към 12:50 часа, майка й спира
колата и тя слиза. Винаги спира колата така, за да има видимост към входа на
центъра на метадоновата програма. Майка й разказва
след случката, че И. след едното си излизане от центъра се затичва към колата,
тя успява да се заключи, но е започнал да блъска по колата, като крещял и
обиждал. После се качва в една кола с друг мъж. След минути отново се връща и
продължава да крещи на майка й. Майка й веднага звъни в полицията и на баща й.
Връща се отново в центъра. Моли охраната да я защити. Охраната излиза, но М.
го блъска в двора. Въпреки всичко успяват да го изгонят от двора. Баща й в него
момент идва с още един негов приятел с две коли. Когато ги вижда, М. изведнъж
изчезва с някаква кола.
В следващия момент идват и служителите на МВР, които им снемат данните и
ги разпитват за случилото се.
Многократно, М. я е бил. Отвличал я насилствено, прибирал телефона й,
изнудвал я с някакви разговори и снимки, показвал ги в порно сайтове.
Изпитва панически страх от него. Има дете, за което се грижи ведно с
родителите си въпреки че е зависима. Живеят заедно с детето й при нейните родителите в един дом.
Извършителят на насилието изпраща дълги съобщения на майка й, като също я
заплашва. Случаите на насилие върху нея са множество. Лицето използва заплахи,
обиди, като постоянно твърди, че има много пари с които да ги унищожи.
Семейството й е нормално. И двамата й родители работят. Ползват се с
изключително добро име в обществото. Има един прекрасен син, когото обича
безрезервно. Страда от биполярно разстройство, бори се със зависимостта към
наркотични вещества и иска да живее в нормална и спокойна обстановка.
Върху нея се извършва емоционално,
психическо и физическо насилие. Живее в постоянен страх от действията на
ответника, като са застрашени пряко и непосредствено физическото и психическото
й здраве, както и живота й. Ограничени са й личната свобода и права. Непрекъснато
живее в страх и напрежение. Агресията и заплахите на ответника не стихват. При
всяко едно съобщение по мобилния й телефон се стряска и изпада в състояние на
тревожност за бъдещи събития. Всички нейни роднини и близки също са притеснени
за нея и детето й.
Предвид горното,моли съда да образува производство, за да се вземат
необходимите мерки за защита по реда на ЗЗДН, като издаде Заповед за незабавна
защита, в полза на К.С.С., ЕГН **********,***, а в
последствие и заповед да защита, като наложите на ответника М.Т.И., ЕГН **********,***,
мерките по чл. чл.5, т.1, 3, 5, чл.5, ал.2 и го задължите да се въздържа от
извършване на домашно насилие спрямо нея, да забрани на извършителя да
приближава пострадалото лице-молителката, жилището й в ***; местата за социални
контакти и отдих на пострадалото лице, както и центърът за метадонова
програма при условия и за срок от 18 месеца и на разстояние не по-малко от 100
метра;Да го задължите на посещава подходящи специализирани програми.
Ответникът не изразява
становище по молбата.
В съдебно заседание молбата се
поддържа. В хода по същество на делото молителката, чрез проц.представител
адв.К. от ВАК и присъждане на разноски.
В съдебно заседание ответникът, редовно
призован, не се явява , не изпраща представител.
Съдът , след преценка на събраните по делото доказателства
, поотделно и в тяхната съвкупност ,
намира за установено от фактическа страна следното :
По
делото е приета декларация по реда на чл.9,ал.3 от ЗЗДН, с която молителката
описва актовете на домашно насилие по отношение на които претендира закрила.
В полза
на молителката са ангажирани гласни доказателства , чрез показанията на С. Т. С.
–баща на молителката.
От
показанията на свидетеля се установява следното:
На
02.11.2020г. става инцидент между К. и М.. Преди може би година или осем месеца
те са в приятелски отношения. Той е идвал у тях, тя ходи в тях, излизат заедно,
тя е оставала многократно у тях за определено време, т.е. поддържат някаква
връзка. Там си готвят, тя има багаж в неговата квартира и още има даже. Това
продължава между осем месеца и една година.
На
02.11.2020г. съпругата му се обажда и казва, че М. е пред метадоновата
програма, блъскал е по колата, заплашвал я, имал е някакво стълкновение с
дъщеря им К., тя се е изплашила и е влязла при охраната в програмата. Казва му
да отиде и да й помогне, защото се страхува да излезе от колата да отиде да я
прибере и въобще не знае какво да прави. Страхотно е била изплашена. Понеже
познава М. и знае, че той е с малко лабилна система като всички наркомани и
знае, че може да направи нещо, което да навреди на жена му и дъщеря му. Обажда
се на един приятел, отиват там. Същевременно я посъветва тя да звънне на 112.
Тя е звъннала на 112 и когато той отива там М. тъкмо напуска мястото. Явно ги е
видял и избягва. Те изчакват и тогава К. идва с охраната отвътре. Полицията
пристига 5-10 мин., след като те
пристигат там. Като пристига жена му и дъщеря му са изплашени, те са в
шок. Жена му се е заключила в колата и чака полицаите. М. го вижда в
далечината, той се отдалечава от мястото, явно ги е видял и е избягал. Блъскал
е по стъклото и по тавана на колата, това му казва жена му и я е обиждал. За К.
му казва, че е започнал да я дърпа, затова се е намесила охраната и затова тя е
влязла при тях, за да я защитят. След този случай М. има кореспонденции не само
с дъщеря му, той и на него му изпраща съобщения, може да ги покаже от преди три
дни – в телефона му са, с обиди срещу жена му. Такава му е психиката – първо
започва да заплашва, после се извинява, накрая пак завършва със заплаха. Ходил е до тях, дебнел е няколко пъти на метадоновата програма да се види с К., нарушавайки
заповедта, която е издадена, включително и онзи ден. Изпраща хора до тях,
защото тя го изключила от Фейсбук, от телефони, от
всичко, обаче той не може да намери контакт и изпраща хора. Някакво момиче
изпраща към 6 – 7 часа вечерта да звъни
в тях, да предава послания. Майка му живее в Германия, може да е случайно тук.
К. се е
връщала няколко пъти пребита от него и му е звъняла да я прибира, той й взема
телефоните.
В
подкрепа твърденията на молителката за извършени други актове на насилие от
ответника е прието медицинско удостоверение №504/2020год.
Гореизложената фактическа
обстановка мотивира съда да изведе следните правни изводи:
Предпоставка
за предявяване на искането предмет на разглеждане в настоящото
производство са проява на насилие или опит за такова насилие, като по своя вид
то може да бъде физическо, психическо или сексуално, и / или принудително
ограничаване на личната свобода и на личния
живот, както и пострадалото лице да бъде от категорията лица посочени в чл.3 от ЗЗДН.
Молителката съгласно чл.3, т.2 е активно
легитимирана да търси защита, тъй като е
била във фактическо съжителство с
ответника, което обстоятелство се установява гласните доказателства, черпени от
показанията на св. С.
Доказването
на необходимостта от защита срещу домашно насилие лежи върху лицето, което
подава молбата.
Безспорно от съвкупната преценка на събраните по делото
доказателства се установяват твърденията на молителката за осъществени от
страна на ответника актове на домашно насилие.
Основното
доказателство в настоящото производство е декларацията на пострадалото лице по
чл.9,ал.3 от ЗЗДН, като законът допуска ако няма други доказателства, само
декларацията да послужи като достатъчно основание за издаване на заповед за
защита.
Представената
от страна на молителката декларация в настоящото производство не се оспори и опроверга по никакъв начин от ответника.
В
същото време молителката, чрез ангажираните от нейна страна гласни
доказателства, потвърди, че сочените в декларацията актове на домашно насилие
са осъществени от ответника. Същите се изразяват в обиди, викане и дърпане на
молителката, осъществени на 02.11.2020год. по време на метадоновата
програма, която посещава.
С
оглед факта на доказано насилие в процесния случай, настоящият съдебен състав счита, че
ответникът следва да търпи санкциите, предвидени в ЗЗДН,
чрез налагане на съответни мерки,
предвидени в закона, а именно:Задължаване
на ответника да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо молителката
; Забрани на извършителя да приближава пострадалото лице-молителката, жилището
й в ***; местата за социални контакти и отдих на пострадалото лице, както и ***.
Предвид обстоятелството, че ответникът е извършвал и други
актове на насилие спрямо молителката
и дори след издадената заповед за
незабавна защита е търсил връзка с нея/ В тази насока са показанията на св.С.и
приетото по делото мед.удостоверение/ , съдът намира, че мерките въздържане на
ответника от извършване на домашно насилие и забрана за приближаване до молителката и адресите, сочени от молителката
се явяват адекватни и реално осъществими. По отношение на мярката забрана на
ответника да приближава молителката , както и забрана да приближава, сочените
от молителката адреси и места, настоящият съдебен състав счита, че тази мярка следва да бъде наложена в
максималния срок от 18 месеца. В този срок тази мярка би била
ефикасна и гарантираща защитата на молителката от бъдещи прояви на домашно
насилие, осъществявани от ответника. Следва да се наложи задължително
предвидената в чл. 5, ал. 4 от ЗЗДН глоба, която съдът определя в минималния размер от 200лв.
Мотивите,
които наведоха съдът до вземане на решение за налагане на тези мерки са
адекватност и относимост на тези мерки, като санкция
на извършеното от ответника насилие и съобразеността
им с разума на закона .
Ответната
страна следва да понесе и разноските за държавна такса в размер на 25лв. и
издаване на заповед за защита в размер от 5лв.Ответникът следва да бъде осъден
да заплати на молителката и сторените разноски в размер от 1000лв. за платено адв.възнаграждение.
Водим
от горното съдът,
Р Е Ш И :
ЗАДЪЛЖАВА М.Т.И., ЕГН ********** *** ДА СЕ ВЪЗДЪРЖА от извършване на домашно насилие
спрямо К.С.С.,ЕГН **********,***,
чрез адв. Н.К. - ВАК съдебен адрес
***, каб.4, на основание чл.5, ал.1 т.1 от ЗЗДН.
ЗАБРАНЯВА на М.Т.И., ЕГН ********** *** ДА ПРИБЛИЖАВА до К.С.С.,ЕГН
**********,***, чрез адв. Н.К. - ВАК съдебен адрес ***,
*, както и ДА ПРИБЛИЖАВА до следните адреси и места :
жилището й в ***; местата за социални контакти и отдих на пострадалото лице,
както и центърът за метадонова програма, за срок от 18 /осемнадесет/месеца, на основание чл.5,ал.1,т.3 във вр. с чл.5,ал.2
от ЗЗДН.
ОСЪЖДА М.Т.И., ЕГН ********** *** ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на ВРС глоба в размер на 200
/двеста/ лева, на основание чл. 5,
ал. 4 от ЗЗДН.
ОСЪЖДА М.Т.И., ЕГН ********** *** ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на Варненски районен съд, държавна такса в размер на 25 /двадесет и пет / лева и 5/пет/ лева за издаване на заповед за защита, на
основание чл. 11, ал. 2 от ЗЗДН.
ОСЪЖДА М.Т.И., ЕГН ********** *** ДА
ЗАПЛАТИ на К.С.С.,ЕГН **********,***, чрез адв. Н.К. - ВАК съдебен адрес ***, каб.4,сумата
от 1000/хиляда/лева, представляваща
разноски, които се изразяват в
заплатено адв.възнаграждение, на основание чл. 11, ал. 2 от ЗЗДН.
ПРЕПИС от решението и заповедта да се
изпрати на Началника на съответното РПУ гр.Варна, по настоящ адрес на извършителя и на пострадалото лице, съгласно чл. 16, ал.
3 от ЗЗДН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Варненски окръжен съд в седмодневен
срок, който започва да тече за страните от датата на обявяване на решението-17.02.2021год.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р.Христова/