Решение по дело №269/2019 на Районен съд - Тутракан

Номер на акта: 171
Дата: 13 септември 2019 г. (в сила от 1 октомври 2019 г.)
Съдия: Спас Маринов Стефанов
Дело: 20193430200269
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 29 август 2019 г.

Съдържание на акта

П Р О Т О К О Л

 

 

13.09.2019 год.,                                                                                                   гр. Тутракан,

Районен съд,                                                                                             наказателен състав,

на тринадесети септември                                            две хиляди и деветнадесета година, в публично заседание в състав:  

                                                         

                                                                              Председател: СПАС СТЕФАНОВ 

 

Секретар: Людмила Петрова

Прокурор: П.А.

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

АНД269 по описа за 2019 год.

             На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Районна прокуратура гр. Тутракан - редовно призована, явява се прокурор  П.А..

Обвиняем И.Е.И. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Д.Н. ***, редовно упълномощена в ДП. 

 

По хода на делото

Прокурорът: Моля да се даде ход на делото.

Адв. Н.: Моля да се даде ход на делото. Подзащитният ми е редовно призован, получил е призовката преди повече от седем дни, заедно със съдебните книжа.

Съдът, след като изслуша изразените становища и взе предвид, че липсват пречки за даване ход на делото, въпреки неявяването на редовно призования обвиняем

 

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът запитва за искания за отводи.

Прокурорът: Нямам искане за отводи.

Адв. Н.: Нямам искания за отводи.

    Съдът, на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разяснява правата на страните.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът запитва за искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Прокурорът: Нямам искания.

Адв. Н.: Нямам искания.

След като страните заявиха, че нямат искания по доказателствата и реда на съдебното следствие, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

 

Съдът, на основание чл. 276, ал. 1 от НПК докладва делото: Постъпило е Предложение от РП-Тутракан по чл. 78а от НК, за освобождаване от наказателна отговорност на обв. И.Е.И. *** и налагане на административно наказание „Глоба“ за извършено от него престъпление по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1 от НК.

Прокурорът: Поддържам предложението.

Съдът дава възможност на страните да направят искания за извършване на нови съдебни следствени действия.

Прокурорът: Нямам искания. 

Адв. Н.: Нямам искания.

Съдът, след като установи, че са извършени всички възможни, необходими и допустими следствени действия, обявява съдебното следствие за приключило и

 

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

 

Прокурорът: Уважаеми г-н Съдия, с оглед събраните по делото доказателства в проведеното ДП, а и предвид липсата на направени искания в днешното с. з. считам, че е изяснена напълно от фактическа обстановка, а наред с това и обвинението, което е повдигнала РП по отношение на обв. И.Е.И. за доказано по безспорен, несъмнен и категоричен начин. На същия е повдигнато обвинение по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1 от НК. Направила съм предложение обв. И. да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание „Глоба” по реда на чл. 78а от НК, тъй като считам, че са налице всички изисквания на закона за това, а именно: Обвиняемият е неосъждан към момента на извършване на деянието. Наказанието, което се предвижда по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1 от НК е глоба до хиляда лева. От деянието няма настъпили имуществени вреди. Тези предпоставки са налице и моля обв. И. да бъде освободен от наказателна отговорност и да му наложите адм. наказание „Глоба” в минимален размер. Моля да му присъдите направените във фазата на ДП разноски за изготвената експертиза. Моля да отнемете в полза на Държавата останалото след анализа количество наркотично вещество – растителна маса, което е оставено на съхранение в Централно митническо управление, отдел „МРР-НОП“ гр. София. В този смисъл моля за да се произнесете.

Адв. Н.: Уважаеми г-н Съдия, аз също считам, че са налице всички основания подзащитния ми да бъде признат за виновен и да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание „Глоба“. По отношение на размера на глобата, моля, да бъде ориентирана към минималния размер, като считам, че с това ще бъдат изпълнени целите, които законодателят е предвидил. Моля да го признаете за виновен и да му наложите административно наказание „Глоба” в минимално предвидения размер. На подзащитния ми следва да бъдат възложени направените по делото разноски.

 

            Предвид посоченото до тук и на основание чл. 359, ал. 1 и чл. 378, ал. 4, т. 1  от НПК във връзка с чл.78а от НК, съдът

Р     Е     Ш     И: № 171

 

ПРИЗНАВА обвиняемия И.Е.И., роден на *** ***, ***, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 02.04.2018 г. в с. Старо село, обл. Силистра, без надлежно разрешително, издадено при условия и ред, определени от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, е държал високорисково наркотично вещество — Метил 2 - {1-[(5-флуоропентил) -1Н - индазол-3-ил] формамидо} – 3.3 - диметилбутаноат (5F-ADB) с нето тегло 2,01 грама, като случаят е маловажен, поради което и на основание чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1 от НК и чл. 78а от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на ХИЛЯДА ЛЕВА.

ОСЪЖДА обвиняемия И.Е.И. да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Силистра направените във фазата на ДП разноски в размер на 63.71 лева (шестдесет и три лева и седемдесет и една стотинки).

ОСЪЖДА обвиняемия И.Е.И. да заплати сумата от 5.00 (пет) лева в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ТнРС, в случай на служебно издаване на изпълнителния лист за наложената глоба.

ОСЪЖДА обвиняемия И.Е.И. да заплати сумата от 5.00 (пет) лева в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ТнРС, в случай на служебно издаване на изпълнителния лист за присъдените разноски.

На основание чл. 53, ал. 2, б. „а“ от НК ОТНЕМА в полза на Държавата останалото след анализа количество наркотично вещество – растителна маса, оставено на съхранение в Централно митническо управление, отдел „МРР-НОП“ гр. София.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестирано пред Окръжен съд гр. Силистра в петнадесетдневен срок от днес.

 

 

                           РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

На основание чл. 309, ал. 4 от НПК съдът,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТМЕНЯ взетата в досъдебното производство по отношение на обвиняемия  И.Е.И. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестирано в 7-дневен срок от днес пред Силистренски окръжен съд.

 

                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключва в 10:00 часа.

 

 

 

Съд. секретар:                                                      Районен съдия:

 

 

 

 

Съдържание на мотивите

                                                                    МОТИВИ към Решение № 171

По АНД № 269/2019 г.

 

Производството е образувано по постъпило мотивирано постановление от Районна прокуратура – гр. Тутракан с предложение за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия И.Е.И., с налагане на административно наказание „глоба” по реда на чл.78а от НК.

 В съдебно заседание представителя на обвинението поддържа предложението си. Пледира за налагане на предвиденото от закона наказание в размер ориентиран към минимума.

Обвиняемия И., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Д.Н. ***, редовно упълномощена в ДП. Защитника на обвиняемия пледира за наказание в минимален размер.

 След като разгледа делото в рамките на фактическите положения, посочени в постановлението, съдът намира, че са налице основанията за прилагане на посочената разпоредба от НК.

От събраните в хода на досъдебното производство доказателства, съдът приема за изяснено от фактическа страна следното:

На 02.04.2018 г. обв. И.Е.И. помолил своите приятели - св. Ф. М. М. и св. В. А. Б., да отидат заедно до гр. Кубрат и за пътуването да използват лекотоварния микробус „Форд Транзит“ на св. В. Б..

Тримата поели на път.След пристигането си в гр. Кубрат, обл. Разград, обв. И. започнал да насочва св. В. Б. по улиците на града. Пристигнали до градския пазар където св. Б. спрял автомобила. Обвиняемият разговарял с непознат мъж.Той му предложил да закупи суха растителна маса, за която обяснил, че била т. н. „весел чай“. Обв. И. се съгласил закупил едно пакетче сумата от 30 лв.

На връщане към гр. Тутракан, в с. Старо село, обл. Силистра обвиняемия и неговите спътници,били спрени за проверка от св. Д. А. А.-служител на РУ на МВР - ***.

След като извършил проверка на документите на обвиняемия И., св. А. попитал дали някой от пътуващите има в себе си неща, които да представляват интерес за полицията. Първоначално всички отрекли, но след това обв. И.И. признал за т. н. „весел чай“, който се намирал в него. Св. Д. А. поканил обвиняемия да му го предаде.Последния извадил от джоба на дънковия си панталон  полиетиленово пликче, в което имало второ пликче с неправилна форма.

Била сформирана следствено-оперативна група и бил извършен оглед на местопроизшествие. Сухата растителна маса била изпробвана с полеви наркотест.Пробата се оцветила леко в оранжево-кафяво - цвят на теста, доближаващ се до канабис /марихуана/. Било установено, че теглото на растителната маса било 4.6 грама.

Била назначена и изготвена Химическа експертиза. От Протокол за извършена експертиза № 19/НАР-557 от 10.06.2019 г. по описа на НИК – МВР ЦЕКИ София, е видно, че в изследвания обект - инкриминираната суха растителна маса, е доказано наличие на Метил - 2 {1- [(5-флуоропентил) -1 Н-индазол-З-ил] формамидо} – 3,3 - диметилбутаноат (5F- ADB). Нетото тегло било 2.91 грама.

Метил - 2 {1 -[(5-флуоронентил) -1 Н-индазол-З-ил] формамидо} - 3,3 - диметилбутаноат (5F-ADB) е поставен под контрол, съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ към чл. 3 ал. 2, включен в Списък 1 - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични /изм. и доп. в Държавен вестник, брой 6 от 16.01.2018 г.

Към настоящия момент, остатъкът от инкриминираната растителна маса е изпратен за съхранение в Централно митническо управление, отдел „МРР-НОП“.

Предвид малкото количество суха листна маса, в която било открито наличие на Метил - 2 {1- [(5-флуоропентил) -1 Н-индазол-З-ил] формамидо} – 3,3 - диметилбутаноат (5F- ADB), случаят е маловажен.

Разпитан в качеството на обвиняем, И.И. се е признал за виновен, изразил е съжаление за стореното и е дал обяснения, които се подкрепят от останалите доказателства по делото.

Описаните фактически обстоятелства, съдът извежда от гласните и писмени доказателства, събрани в досъдебното производство, които съдът кредитира като логични, последователни и взаимно непротиворечащи си.

От така изложената фактическа обстановка, съдът стигна до следните правни изводи:

От обективна страна, обвиняемият е осъществил всички елементи на престъпното деяние по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1 от НК с това, че на 02.04.2018 г. в с. Старо село, обл. Силистра, без надлежно разрешително, издадено при условия и ред, определени от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, е държал високорисково наркотично вещество — Метил 2 - {1-[(5-флуоропентил) -1Н- индазол-3-ил] формамидо} - 3,3 - диметилбутаноат (5F-ADB) с нето тегло 2,01 грама, като случаят е маловажен.

От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл. Деецът е съзнавал обществената опасност на извършваното, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.

Причина за извършване на престъплението е неспазването на установения в страната правов ред.

Няма данни за претърпени имуществени вреди от деянието.            Направени са разноски по делото за СХЕ в размер на 63.71 лв., които следва да бъдат възложени на обвиняемия. Не са налице и отрицателните предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, съгласно чл. 78а, ал. 7 от НК.

Съдът, определяйки наказанието, прие като смекчаващи вината обстоятелства чистото съдебно минало на обвиняемия, направените самопризнания и изразената критичност към стореното.

Съдът счита, че не са налице отегчаващи вината обстоятелства.

Воден от горното, съдът намира, че обвиняемият следва да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинения, да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание в минималния размер, предвиден в закона.

След като взе предвид изяснените в хода на делото обстоятелства, съдът прие, че са налице условията за прилагане на чл. 78а от НК по отношение на обвиняемия. За извършеното от него престъпление по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1 от НК е предвидено наказание „ГЛОБА” до хиляда лева.

По отношение на веществените доказателства останалото след анализа количество растителна маса, оставени на съхранение в Централно митническо управление, отдел „МРР-НОП“ гр. София, съдът постанови да бъдат отнети в полза на Държавата.

Предвид изхода на делото, съдът отмени взетата в досъдебното производство мярка за неотклонение „подписка”.

           

 

 

                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: