РЕШЕНИЕ
№....
15.05.2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, първи наказателен състав
в публично съдебно заседание на осемнадесети април през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТЪР КИРИЛОВ
При участието на секретаря Захаринка
Петракиева като разгледа докладваното от съдията Кирилов НАХД № 755, по описа
за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл.59 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Е.Д.И.,***, с ЕГН ********** срещу
НП № 523/19.03.2019г. на Директор на РДГ – гр.Ловеч, упълномощен със Заповед
РД49-199/16.05.2011г. на Министъра на Земеделието и храните, с което на
жалбоподателя И. за нарушение на чл.57, ал.1 от Закона за лова и опазване на
дивеча, вр. чл.43, ал.2 от същия закон, вр. чл.65, т.10 от Закона за лова и
опазване на дивеча и на основание чл.96, ал.1 от Закона за лова и опазване на
дивеча, и чл.53, ал.1 и ал.2 от ЗАНН, са наложени административни наказания,
както следва:
1.Глоба по чл.85 от Закона за лова и опазване на
дивеча, в размер на 200.00 лева;
2. Лишаване от
право на ловуване за срок от 3 години, на основание чл.94, ал.1 от Закона за
лова и опазване на дивеча, вр. с чл.85 от същия закон;
Постановено е отнемане в полза на държавата вещите,
послужили за извършване на нарушението: 1 бр. лек автомобил „Лада - Нива“, с
рег.№ ***, с пазарна стойност 1500 лева, на основание чл.20, ал.1 от ЗАНН и
чл.95, ал.2 от ЗЛОД,
за това че: на 03.03.2018г., в землището на гр.
Пордим, община Пордим, главен асфалтов път между гр. Пордим и гр. Славяново на
300м. от разклона за пътя гр. Плевен – гр. Русе, в качеството си на лице
управляващо лек автомобил „Лада – Нива“ с рег. № *** и ловец в ЛРД –
с.Крушовене към СЛРД – Д. Митрополия, превозва и съхранява зад предна дясна
седалка на автомобила убит дивеч – 2 бр. мъжки фазани и 3 бр. мъжки яребици,
като деянието се квалифицира като ловуване, за което лицето не притежава
писмено Разрешително за лов. Ловуването е извършено в забранено време и със
забранено средство – МПС.
В депозираната до съда жалба И. моли съда да отмени
изцяло наказателното постановление, тъй като счита, че същото е
незаконосъобразно.
В представената от процесуалния представител писмена
защита се навеждат подробни доводи относно незаконосъбразност на процесното НП.
В съдебно заседание жалбоподателят И., редовно
призован, не се явява, представлява се от адв. П.В.от АК-Плевен.
Ответната страна РДГ- Ловеч, редовно призована,
представител не се явява.
Жалбата е
подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Съдът, като прецени доказателствата поотделно и в
съвкупност намира за установено следното:
Акт №523/03.03.2018г. /по регистъра/ на РДГ-Ловеч серия
СЗДП 2016 №100374 от 03.03.2018 г. е бил съставен от И.М.Р. – горски н-л м.к.е
при ТП-ДГС-Плевен на основание чл.96, ал.1 от ЗЛОД по отношение на
жалбоподателя Е.Д.И., за това че на 03.03.2018г. в 16.50 часа, ДГС-Плевен,
община Пордим, землището на гр. Пордим, главен асфалтов път между гр. Пордим и
гр. Славяново на 300 м. от разклона за пътя Плевен-Русе в качеството си на лице
управляващо лек автомобил „Лада – Нива“ рег.№ *** и ловец в ЛРД – с.Крушовене към
СЛРД – Д. Митрополия, превозва и съхранява зад предна дясна седалка на
автомобила убит дивеч – 2 бр. мъжки фазани и 3 бр. мъжки яребици, като деянието
се квалифицира като ловуване, за което лицето не притежава писмено Разрешително
за лов. Ловуването е извършено в забранено време и със забранено средство – МПС,
с което е нарушил чл.57, ал.1, вр. чл.43, ал.2 от ЗЛОД; чл.65, т.10 от ЗЛОД.
Нарушението е констатирано от служители на МВР РУ
Пордим и е съставен КП №025179/03.03.2018г.
Актът е съставен в присъствието на свидетелите Я.Й.П. ***
и В.В.В. ***.
Жалбоподателят е отказал да подпише акта, което е
удостоверено с подпис на свидетеля Б.П.С.– ПИ при РУ Пордим.
Впоследствие за извършеното нарушение било издадено
обжалваното понастоящем НП, с което жалбоподателя Е.Д.И. е санкциониран нарушение
на чл.57, ал.1 от Закона за лова и опазване на дивеча, вр. чл.43, ал.2 от същия
закон, вр. чл.65, т.10 от Закона за лова и опазване на дивеча и на основание
чл.96, ал.1 от Закона за лова и опазване на дивеча, и чл.53, ал.1 и ал.2 от ЗАНН, са наложени административни наказания, както следва:
1.Глоба по чл.85 от Закона за лова и опазване на
дивеча, в размер на 200.00 лева;
2. Лишаване от
право на ловуване за срок от 3 години, на основание чл.94, ал.1 от Закона за
лова и опазване на дивеча, вр. с чл.85 от същия закон;
Постановено е отнемане в полза на държавата вещите,
послужили за извършване на нарушението: 1 бр. лек автомобил „Лада - Нива“, с
рег.№ ***, с пазарна стойност 1500 лева, на основание чл.20, ал.1 от ЗАНН и
чл.95, ал.2 от ЗЛОД.
В хода на съдебното производство като свидетели са
разпитани актосъставителя И.М.Р. и свидетелите Я.Й.П., В.В.В..
От разпита на
актосъставителя И.Р. се установява, че след получен сигнал от служители на
МВР-Пордим, че е спрян лек автомобил „Лада Нива“ с две лица, като в същия са
намерени пушка и убит дивеч. Заедно със свидетеля Я.Й.П. посетили РУ – гр.
Пордим. Извършили проверка на автомобила и зад пасажерската седалка е намерен
дивеча – два фазана и три яребици. Жалбоподателят не представил разрешително за
лов, както и ловен билет.
От показанията на свидетеля Я.П. се установява, че
същият е присъствал при съставяне на акта и констатиране на нарушението. Съставили
са констативен протокол и АУАН.
От разпита на свидетеля В.В.В. се установява, че
същият с колегата си Бисер Савчев, при обход на района обслужван от РУ –
Пордим, забелязали автомобил, движещ се в посока от ПП -3 Бяла – Ботевград в
посока гр. Пордим. Като при спиране на автомобила, пътникът при направен опит
от него да излезе от автомобила, след като отворил вратата преди да слезе, от
там излязла ранена яребица. В автомобила открили оръжие и два мъжки фазана и
три яребици. Установява се също, че жалбоподателят е отказал да подпише акта,
за което свидетелят В. е станал свидетел при отказа.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за
установена въз основа на приетите като доказателства по делото писмени
документи, както и от разпита на свидетелите – И.Р., Я.П., В.В..
Гласните доказателства – разпита на актосъставителя И.Р.
и свидетелите – Я.П., В.В., както и писмените доказателства, събрани в хода на
делото са безпротиворечиви, относно подлежащите на доказване факти и
установяват по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като
последователни и логични.
Видно от приложеното по делото Решение № 93
постановено по НАХД№226/2019г. по описа на РС-Плевен спрямо същото лице – жалбоподателят
Е.Д.И., има влязъл в сила съдебен акт на 01.03.2019 година, с който съдебен акт по
отношение на Е.И. на основание чл.78а от НК е освободен от наказателна отговорност и наложено административно наказание
глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да ловува за срок от една
година, за извършено престъпление по чл.237, ал.2 от НК, извършено на
03.03.2018г.
Съгласно разпоредбата на
чл.33 от ЗАНН, съгласно която не се образува административно-наказателно
производство, когато за същото деяние е възбудено наказателно преследване. В
тези случаи обаче, ако за деянието вече е образувано и административно-наказателно
производство, в това число чрез съставяне на АУАН, което не е задължително по
аргументите от чл.36, ал.2 от ЗАНН, то сроковете по чл.34 спират до
приключването му. В този смисъл са разпоредбите на чл.36, ал.2, вр. чл.33 от ЗАНН и ТР№112/16.12.1982г. по н.д. №96/1982г. на ВС ОСНК.
Съдът, счита че в
административно-наказателното производство са допуснати съществени нарушения на
производствените правила. На първо място, при наличие на образувано наказателно
производство за престъпление от общ характер, въз основа на императивната норма
на чл.33, ал.2 от ЗАНН производството по съставения АУАН следва да се прекрати
с нарочен акт на АНО. Това не е сторено. По отношение на жалбоподателя И. се
водели две производства с характер на наказателни процедури спрямо едно и също
лице, за едно и също деяние, което освен че е в разрез с повелителната норма на
чл.33, ал.2 от ЗАНН, нарушава и указанията на Тълкувателно решение №3 от
22.12.2015г. на ОСНК на ВКС на РБ, според което и за да се съблюдават нормите
на европейското право, не се допуска паралелни наказателни процедури спрямо
същото лице, за същите обстоятелства. В процесният случай има идентичност между
обстоятелствата, за които били започнати и двете наказателни производства, а
всъщност и двете започнали в един и същи ден. При това положение, преписката по
съставения акт за установяване на нарушение би следвало да се прекрати, с оглед
произнасяне на компетентния орган по образуваното ДП, по смисъла на НПК.
Съобразявайки се с принципа,
въведен с разпоредбата на чл. 17 от ЗАНН, че никой не може да бъде наказан повторно за административно нарушение,
за което е бил вече наказан с влязло в сила наказателно постановление или
решение на съда, както и с разпоредбата на чл. 33 ал. 1 и ал. 2 от ЗНН –
„Когато за дадено деяние е възбудено наказателно преследване от органите на
прокуратурата, административно-наказателното производство не се образува“ и „Когато се установи, че деянието,
за което е образувано административно-наказателно производство, съставлява
престъпление, производството се прекратява, а материалите се изпращат на
съответния прокурор.“, съдът прие, че НП е незаконосъобразно и същото следва да
бъде отменено в тази му част.
Съгласно чл. 20
ал.1 и 4 от ЗАНН, наред с предвидените в чл. 13 административни наказания
наказващият орган постановява отнемане в полза на държавата на вещите,
принадлежащи на нарушителя, които са послужили за извършване на умишлено
административно нарушение, ако това е предвидено в съответния закон или указ.
Отнемане по алинеи 1 и 3 не се допуска, когато стойността на вещите явно не
съответства на характера и тежестта на административното нарушение, освен ако в
съответния закон или указ е предвидено друго.
Според чл. 95
ал.1 - 2 от ЗЛОД, при нарушенията по чл. 84, 85 и 86 оръжието и другите средства
за ловуване се отнемат в полза на държавата, а незаконно придобитите дивеч,
ловни трофеи и дивечови продукти се предават на органите на Изпълнителната
агенция по горите. Когато в случаите по ал.1 като средство за ловуване е
използвано превозно средство, независимо от това чия собственост е, то се
отнема в полза на държавата.
Тълкуването на
цитираните норми показва, че разпоредбите на ЗЛОД са специални по отношение на
тези от ЗАНН. В чл. 95 ал.2 от ЗЛОД, обаче, е предвидено изрично само
отнемането на МПС “независимо от това чия собственост е”, но не и независимо на
каква стойност е – спрямо характера и тежестта на нарушението, тоест доколкото
в ЗЛОД липсва изрична повеля в тази насока, приложима е общата разпоредба на
ЗАНН.
Съдът намира, че административно-наказващият орган не
е преценил правилно тежестта на нарушението. Съгласно разпоредбата на чл.20,
ал.4 от ЗАНН, предвиденото в специален закон отнемане на вещите - средство за
извършване на нарушението, не се допуска в случаите, когато стойността им явно
не съответства на характера и тежестта на съответното нарушение, освен ако в
съответния закон или указ не е
предвидено друго.
В тази връзка съдът счита, че
наложеното отнемане на лек автомобил „Лада – Нива“ с рег. № *** е незаконосъобразно,
доколкото стойността на отнетата вещ явно не съответства на характера и
тежестта на административното нарушение, тъй като последното се отличава със
сравнително ниска степен на обществена опасност.
Поради изложените съображения, съдът счита, че НП № 523/19.03.2019г.
на Директор на РДГ – гр.Ловеч в частта, в която със същото на основание чл.20,
ал.1 от ЗАНН и чл.95, ал.2 от ЗЛОД се отнема в полза на държавата - 1 бр. лек
автомобил „Лада – Нива“ с рег. № ***, следва да бъде отменено в обжалваната
част, като издадено в противоречие с материалния закон.
Водим от горното и на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Плевенски районен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление 523/19.03.2019г. на Директор на РДГ – гр.Ловеч,
упълномощен със Заповед РД49-199/16.05.2011г. на Министъра на Земеделието и
храните, с което на Е.Д.И. за нарушение на чл.57, ал.1 от Закона за лова и
опазване на дивеча, вр. чл.43, ал.2 от същия закон, вр. чл.65, т.10 от Закона
за лова и опазване на дивеча и на основание чл.96, ал.1 от Закона за лова и
опазване на дивеча, и чл.53, ал.1 и ал.2 от ЗАНН, са наложени административни
наказания, както следва:
Глоба по чл.85 от Закона за лова и опазване на дивеча,
в размер на 200.00 лева;
Лишаване от право на ловуване за срок от 3 години, на
основание чл.94, ал.1 от Закона за лова и опазване на дивеча, вр. с чл.85 от
същия закон;
Постановено е отнемане в полза на държавата
вещите, послужили за извършване на нарушението: 1 бр. лек автомобил „Лада -
Нива“, с рег.№ ***, с пазарна стойност 1500 лева, на основание чл.20, ал.1 от ЗАНН и чл.95, ал.2 от ЗЛОД.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд гр.Плевен в 14 дневен срок от получаване на съобщението за
постановяването му до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: