№ 67558
гр. София, 25.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Частно гражданско
дело № 20221110137504 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 417 ГПК.
Образувано е по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК от
„Б.Д.“ АД срещу ОН. Б. Х., с което се иска издаване на заповед за изпълнение въз основа на
документ – извлечение от счетоводни книги, с които се установяват вземания на държавните
учреждения, и общините, или извлечение от счетоводните книги на банка, към което е
представен документът, от който произтича вземането на банката, заедно с всички негови
приложения, включително приложимите общи условия (чл. 417, т. 2 от ГПК) с размер на
задължението общо от 6654,86 лева, представляващо сбор от сумите както следва:
1/ 5906,88 лева – неплатена главница по договор за кредит за текущо потребление №
11/27052465 от 13.05.2020 г.
2/ 318,58 лева – възнаградителна лихва за периода от 15.07.2021 г. до 30.05.2022 г.
3/ 247,04 лева – обезщетение за забава за периода от 22.07.2021 г. до 30.05.2022 г.;
4/ 62,36 лева – законна лихва за периода от 31.05.2022 г. до 08.07.2022 г.;
5/ 120 лева – разходи за изискуем кредит.
Вземанията, предмет на заявлението се основават на извлечение от счетоводните
книги на банката по потребителски кредит, който документ е посочен в чл. 417 т. 2 от ГПК
като основание за издаване на заповед за незабавно изпълнение и е приложен подписан в
оригинал от юрисконсулт.
Разпоредбата на чл. 417, т. 2 от ГПК предвижда възможност за издаване на заповед за
изпълнение, когато вземането, независимо от неговата цена, се основава на документ или
извлечение от счетоводни книги, с които се установяват вземания на държавните
учреждения, общините и банките. Тези основания за издаване на заповед за незабавно
изпълнение важат само за посочените субекти, т.е. вземането, удостоверено от документите
по чл. 417, т. 2 от ГПК, следва да произтича от непосредствените отношения между
посочените субекти и длъжника.
В конкретния случай към заявлението е представено извлечение от счетоводни книги
на банката. Извлечението по съдържание отговаря на изискванията, въведени с редакцията
на чл. 60, ал. 2 от Закона за кредитните институции, обн. ДВ, бр. 59 от 29.07.2016 г.,
съгласно който извлечението от счетоводните книги съдържа най-малко информация за: 1.
броя на вноските, които не са издължени на договорените дати за плащане или са частично
погасени, и общия размер на просрочената сума; 2. общия размер на непогасената част от
1
общия размер на дължимата сума от потребителя, включваща главница и непогасената
договорена лихва; 3. размера на обезщетението за забава за просрочените плащания.
Извлечението от счетоводни книги, обаче, не отговаря на изискванията за редовност
от външна страна, тъй като не се установява да е надлежно подписано от името на банката
от нейно длъжностно лице, което е овластено да стори това. От подписа на лист 6 в
оригинал не може да се установи, дали лицето С.К., което е подписало документа е неговият
издател или само го е заверило по чл. 183 от ГПК, с каквито права единствено разполага
юрисконсулта съгласно представеното по делото пълномощно, а по отношение на лицето,
което е подписало документа с електронен подпис липсва яснота в какво качество действа,
както и дали подписът е валиден.
Доколкото нормата на чл. 418, ал. 2 от ГПК задължава съда да осъществи проверка
дали документът е редовен от външна страна, т.е. дали удостоверява съществуването на
твърдяното право, съдът е ограничен в рамките на данните, пряко извличани от документа
по чл. 417 ГПК поради формалната доказателствена сила, с която той удостоверява
изпълняемото право. Ето защо, след като документът не отговаря на изискванията за
редовност от външна страна, заявлението не отговаря на изискванията на чл. 418, ал. 1 и ал.
2 вр. с чл. 417, т. 2 ГПК, поради което следва да бъде отхвърлено.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението с вх.№ 143672 от 11.07.2022 г. за издаване на заповед за
изпълнение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист на „Б.Д.“ АД
срещу ОН. Б. Х. за сумите в общ размер на 6654,86 лева по договор за кредит за текущо
потребление № 11/27052465 от 13.05.2020 г.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2