№ 6277
гр. София, 17.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:..........
при участието на секретаря ..........
Сложи за разглеждане докладваното от .......... Гражданско дело №
20221110161860 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ .......... е редовно призован, представлява се от юрисконсулт
..............
ОТВЕТНИКЪТ ............. е редовно призован, представлява се от
юрисконсулт ................
ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. Б. Х. М. е редовно уведомен, явява се лично.
СТРАНИТЕ (поотделно): Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата искова молба с правно основание чл. 411 от
КЗ, във вр. с чл. 45 от ЗЗД, в която ищецът обосновава правния си интерес да
поиска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати
сумите: 1000 лева, предявен като частичен иск от сумата 8257,95 лева и 10
лева, предявен като частичен иск от сумата 137 лева, за обезщетение за
забавено плащане на главницата за периода от 13.09.2022 г. до датата на
исковата молба, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
исковата молба – 15.11.2022 г. до окончателното изплащане, както и
направените съдебни и деловодни разноски.
1
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба, в който изцяло оспорва предявения иск и моли да бъде отхвърлин с
окончателния съдебен акт по делото.
На основание чл. 154 от ГПК всяка от страните е длъжна да докаже
своите твърдения и възражения в гражданския процес.
Юрисконсулт .............: Поддържам исковата молба и доказателствените
искания за разпит по делегация на двамата водачи.
Юрисконсулт ...............: Поддържам отговора на исковата молба.
Поддържам искането за разпит на двамата водачи. Моля вещото лице да бъде
изслушано след разпита им.
СТРАНИТЕ (поотделно): Не възразяваме срещу представения проект за
доклад по делото.
Съдът счита, че проекта за доклад следва да бъде отразен като
окончателен в протокола за днешното съдебно заседание, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТРАЗЯВА в протокола като окончателен доклад по делото
докладвания проект от съдията докладчик.
По отношение на искането съдът да изслуша съдебната авто-техническа
експертиза след разпита на двамата свидетели съдът счита същото за
неоснователно доколкото свидетелските показания, представляват субективно
възприятие на съответното събитие от страна на лицата, посочени като
свидетели и единствено може да допусне допълнителни въпроси към вещото
лице след получаване на свидетелските показания, поради което следва да
бъде изслушана експертизата в днешното съдебно заседание.
СНЕМА самоличността на вещото лице по съдебно-техническата
експертиза.
Инж. Б. Х. М. - на 66 год., български гражданин, неосъждан, без дела
със страните по делото.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
реда на чл. 291 от НК, която носи за казаното в днешното съдебно заседание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключението в срок и го поддържам.
2
Отговор на въпроси на ответната страна:
В случая застрахователят е задължен по силата на застрахователния
договор да предостави ремонта на пострадалото МПС в оторизиран сервиз на
официален вносител, тъй като въпросният възраст на този автомобил е 10
месеца и 18 дни. Той е във фабрично заводска гаранция и допълнително
собствеността на въпросния автомобил е собственост на лизингова компания,
които като корпоративен клиент на застрахователните компании са с по-
специални условия, едно от които е задължителен ремонт в официален сервиз
на съответното представителство на съответната марка, с което е сключен
застрахователния договор. По отношение на стойността на ремонта, няма
алтернатива. Ако го беше изчакал нямаше да настъпи застрахователно
събитие. По-скоро въпросът е дали го е забелязал, но това е субективно и
никой не може да каже. Предполагам, че ако го е видял, че изпреварва, едва
ли би направил маневра, но това са предположения. Не може да бъдем
сигурни. Механизма не подлежи на съмнение. Това е неправилна преценка по
време и разстояние по отношение извършените маневри и от двамата водачи.
Неправилна преценка и от двете страни. В двустранния протокол и двамата
поемат вината за пътнотранспортното произшествие.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде прието и приложено като
доказателство по делото изготвеното заключение на вещото лице, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на
вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице сумата съгласно внесеният депозит.
ИЗДАДЕ се разходен касов ордер за сумата от 600 лева.
По отношения искането за разпит на двама свидетели при режим на
призоваване по делегация пред Районен съд - гр. ............... съдът счита за
основателно.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит при режим на делегация по реда на чл. 25 от ГПК
3
на свидетеля ................ с ЕГН ********** от гр. ..............., като следва да бъде
извършена справка за постоянния и настоящия адрес на лицето, както и за
адреса на местоработата му, за установяване на точен адрес, при депозит в
размер на 20 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от днешното
съдебно заседание по сметка на Районен съд – гр. ..............., като следва да
бъде представено доказателство по настоящето дело в същия срок.
ДОПУСКА до разпит при режим на делегация по реда на чл. 25 от ГПК
на свидетеля И. Е. М., роден на ............ г. в гр. ..............., като е посочен като
адрес ............, където се помещава дружество ............., при депозит в размер
на 20 лева, вносим от ответника в едноседмичен срок от днешното съдебно
заседание по сметка на Районен съд – гр. ..............., като следва да бъде
представено доказателство по настоящето дело в същия срок.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка за постоянния и настоящия адрес на
лицето, както и за адреса на местоработата му, по известните три имена И. Е.
М. и евентуален ЕГН, започващ с цифрите ..............
НАСРОЧВА дата за извършване на разпит по съдебна делегация по чл.
00
25 от ГПК на свидетеля ................ на 10.05.2023 г. от 14 ч. и на свидетеля И.
15
Е. М. на 10.05.2023 г. от 14 ч., пред Районен съд – гр. ................
След удостоверяване на внасянето на депозитите и извършването на
справките делото ДА СЕ ДОКЛАДВА на съдията-докладчик за призоваване
на свидетелите и евентуално внасяне на изменение на настоящото протоколно
определение в случай, че лицата са с адрес, различен от известните към
момента.
Юрисконсулт ...............: Не оспорваме наличието на валидно
застрахователно правоотношение по застраховка ГРАЖДАНСКА
ОТГОВОРНОСТ и извършените плащания.
С оглед липсата на оспорване от страна на ответника за наличието на
валидно застрахователно правоотношение съдът счита, че следва да бъдат
отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства по
делото следните факти от обективната действителност, представляващи част
от фактическия състав на регресния иск по чл. 411 от КЗ, а именно наличието
на застрахователни правоотношения по застраховки КАСКО и
ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ с ищцовото и ответното дружества относно
4
участващите в пътнотранспортното произшествие автомобили, както и
извършеното плащане от страна на ищеца на сумата в размер 16485,89 лева.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
обстоятелства по делото следните факти от обективната действителност,
представляващи част от фактическия състав на регресния иск по чл. 411 от
КЗ, а именно наличието на застрахователни правоотношения по застраховки
КАСКО и ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ с ищцовото и ответното
дружества относно участващите в пътнотранспортното произшествие
автомобили, както и извършеното плащане от страна на ищеца на сумата в
размер 16485,89 лева.
Доколкото ответната страна заяви, че след получаване на протоколите
от съдебните заседания с разпитите на свидетелите ще има въпроси към
вещото лице следва инж. М. да присъства в следващото съдебно заседание.
СЪДЪТ СЧИТА делото за неизяснено и
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 14.07.2023 година от 11.30 часа, за
която дата страните са редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10.55ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5