Р Е Ш Е Н И Е
№ 160 23.12.2020 г. град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- гр.Търговище
на двадесет и четвърти ноември две хиляди и двадесета година
в публично съдебно заседание, в
следния касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ – Росица Цветкова
ЧЛЕНОВЕ:
Албена Стефанова
Иванка
Иванова
Секретар- Стоянка
Иванова
Прокурор- Васил Ангелов
като разгледа докладваното от съдия-докладчика Албена Стефанова КНАХД № 130 по описа за 2020 година на
съда, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на глава дванадесета от АПК на
основанията, предвидени в чл. 348 от НПК, съгласно чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на ТД на НАП-Варна, подадена чрез гл.юрисконсулт М.Д.
Й. против Решение № 159/23.09.2020г. на Районен съд – Търговище, постановено по
НАХД № 555/2020г., с което е отменено като незаконосъобразно Наказателно
постановление /НП/ № 499885-F534806 от 20.03.2020 г. на Началник отдел „Оперативни
дейности“-Варна към ЦУ на НАП. С посоченото НП на „Дриймс 16“ ООД, Булстат
*********, със седалище и адрес на
управление: гр.Търговище, ул. „…“ № .., вх.., ап..5,ет.., представлявано от Г.
К. М. за нарушение на чл. 42, ал. 6 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, на
основание чл.185, ал.2, във връзка с чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 600 лева.
В касационната
жалба като отменителни основания се навеждат противоречие на материалния закон
и на процесуалните правила. Излагат
се доводи, обосноваващи че оспореното решение съдържа противоречиви мотиви
относно извода на съда за липса на посочена дата на извършване на нарушението,
както и до липса на мотиви относно извода на съда за приложение на чл.28 от ЗАНН. Навежда се, че АУАН и НП съдържат всички изискуеми от закона реквизити и
че същите отговарят на законовите изисквания за форма и съдържание. Излага се становище за липса на предпоставки
за приложение на чл.28а от ЗАНН. Моли се оспореното решение да бъде отменено и
да се постанови ново, с което НП да се потвърди. Претендира се присъждане на
разноски за двете инстанции.
В съдебно заседание
касаторът се представлява от гл.юрисконсулт М.Д. Й, която поддържа жалбата на
изложените в нея основание и доводи. Допълнително излага становище, че при така
събраните пред районния съд доказателства описаното в НП деяние се явява
доказано.
Ответникът по
касационната жалба – „Дриймс 16“ ООД гр.Търговище в съдебно заседание се
представлява от адвокат Д.М. ***, който излага становище за неоснователност на
касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение.
Представителят на Окръжна
прокуратура изразява становище, за неоснователност на жалбата. Счита въззивното
решение за правилно. Дава заключение, че
оспореното решение следва да бъде оставено в сила като законосъобразно.
Касационният състав
на съда, след като установи, че жалбата е подадена в срок, от надлежна страна,
при наличие на правен интерес и срещу съдебен акт, подлежащ на касационен
съдебен контрол приема същата за допустима.
След проверка на делото настоящата инстанция констатира, че Районният съд е приел следната
фактическа обстановка:
На 17.11.2019 г. служители на НАП
извършили проверка по спазване на данъчно-осигурителното законодателство в
търговски обект – кафе аперитив "Читалището", находящ се в гр. Търговище,
площад "Ст. Мавродиев", стопанисван от "ДРИЙМС 16" ООД
гр.Търговище. В хода на проверката било констатирано, че на 14.09.2019 г. и на
17.09.2019 г. от въведеното в експлоатация в обекта фискално устройство с
индивидуален номер на фискалното устройство ZK113670 и индивидуален номер на
фискалната памет 50133142 са изведени по два броя дневни финансови отчети
с нулиране и запис във фискалната памет. Отчетите са изведени както следва: отчет с № блок фискална памет 1231,с
оборот 231.90 на 14.09.20219г. в 23:49ч; отчет с № блок фискална памет 1232,
оборот 0.00 на 14.09.2029г. в 23:50; отчет с № блок фискална памет 1235 с
оборот 387.35 на 17.09.2019г. в 23:57 ч; отчет
с № блок фискална памет 1236 и оборот 231.90 с дата 14.09.2019г в
23.57ч. За това, че отчетите с фискална памет 1232 от 14.09.2019г и 1236 от
17.09.2019г. не са налични във водената в обекта книга за дневните финансови
отчети и не са представени по време на проверката на дружеството е съставен
АУАН №F534806/20.01.2020г. за нарушение
на чл. 42, ал. 6 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ- за това, че дружеството
не е изпълнило задължението си да съхранява отчетните документи в пет годишен
срок. Срещу така съставения АУАН е подадено писмено възражение на дружеството с
вх.№881/22.01.2020г. Приемайки възражението за неоснователно Началникът на
отдел „Оперативни дейности“-Варна към ЦУ на НАП е издал процесното НП №
499885-F534806/ 20.03.2020 г., с което на „ДРИЙМС 16" ООД гр.Търговище за
нарушение на чл. 42, ал. 6 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, на основание
чл.185, ал.2, във връзка с чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложено административно
наказание „имуществена санкция“ в размер на 600 лева.
При така установеното от фактическа страна въззивният съд е приел, че АУАН и НП са издадени
от компетентни органи, но при съществено нарушение на процесуалните правила.
Съдът е приел, че в АУАН и НП деянието не е индивидуализирано в степен,
позволяващ на нарушителя да разбере обвинението. Съдът е извел извод, че в АУАН
и НП липса ясно и категорично посочване на датата на която е извършено
нарушението, както и че в АУАН и НП са допуснати грешки по отношение на
описанието на единия от липсващите финансови отчети, а именно отчет с № блок фискална памет 1236 и оборот 231.90
с дата 14.09.2019г в 23.57ч. Районният съд отчитайки приложеното по делото НП
№387229-0079721 от 06.12.2018г. на Началник отдел „Оперативни дейности“-Варна
към ЦУ на НАП, с което дружеството е било санкционирано за друго по вид
нарушение на Наредба № Н-18/13.12.2006
г. на МФ е приел, че не са налице предпоставки за приложение на чл.28 а от ЗАНН.
На основание така направените фактически
констатации и правни изводи Районният съд е отменил обжалваното НП като
незаконосъобразно.
Настоящият съд, в рамките на касационната
проверка, съгласно чл.218 от АПК, намира следното:
Изводите на
Районния съд за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в хода
на административнонаказателното производство се споделят от настоящата
инстанция.
Видно от
съдържанието на АУАН и НП в същите са допуснати грешки, които водят до
съществено противоречие в описанието на фактическата обстановка, при която е
осъществено нарушението. Единият от финансовите отчети, за неналичието на който
дружеството е санкционирано- дневен финансов отчет с № блок фискална памет 1236
и оборот 231.90лв, първоначално е описан с дата на издаване 14.09.2019г., а в
последствие същият финансов отчет е описан с дата на издаване 17.09.2019г. В АУАН и НП от обективна страна се излага твърдение, че в
двата дни 14.09.2019г. и 17.09.2019г. за изведени по два броя дневни финансови
отчети с нулиране и запис във фискалната памет. Същевременно в последствие, при
индивидуализиране на финансовите отчети такива с дата на издаване -14.09.2019г.
са описани три отчета-с фискални памети 1231,1232,1236 и само един отчет с дата
17.09.2019г.-с фискална памет 1235. От всички така описани от фактическа страна
отчети само един е индивидуализиран в АУАН и НП с нулев оборот- отчет с
фискална памет 1235.
По изложените
съображения касационният съд намира, че при описание на деянието от обективна
страна в административнонаказателното
обвинение по АУАН и НП са допуснати съществени противоречия, засягащи правото
на защита на санкционираното дружество и съставляващи съществени нарушения на
процесуалните правила, което е достатъчно основание за незаконосъобразност на
НП.
На основание всичко
гореизложено касационният съд приема въззивното решение за постановено при
правилно приложение на материалния и процесуалния закон.
В хода на съдебното
производство пред въззивната инстанция са спазени процесуалните правила при събирането на
доказателствата и не са налице допуснати
нарушения на съдопроизводствените правила, които да са съществени по смисъла на
чл.348, ал.3 от НПК. Не бяха констатирани и допуснати от Районният съд нарушения,
които да водят до невалидност или недопустимост на оспореното решение.
По изложените
съображения касационният съд счита, че не е налице касационно основание по чл. 348 от НПК за отмяна на оспореното Решение и следва същото да бъде оставено в сила като
законосъобразно.
Воден от горното и на
основание чл.221 ал.2, пр.1 от АПК, във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН касационният съд,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №159/23.09.2020г. на Районен съд – Търговище,
постановено по НАХД № 555/2020г, по описа на същия съд.
Решението не
подлежи на обжалване, на основание
чл.223 от АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.