Решение по дело №3907/2018 на Районен съд - Бургас

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 1773                                                   10.09.2018 г.                                            гр. Бургас 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Бургаският районен съд,                                                   XXXVIII – ми граждански състав

на четвърти септември                                                   две хиляди и осемнадесета година в открито съдебно заседание в състав:

 

                                                                                          Районен съдия: Невена Ковачева

 

Секретар: Зинаида Монева

Като разгледа докладваното от съдията Ковачева

гражданско дело № 3907 по описа за 2014 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба на С.К.К., ЕГН **********, адрес: ***, срещу „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С, р-н М, бул. № и, представлявано от А. И. Добрев, за осъждане на ответника да плати на ищеца сума в размер на 116,06 лева главница, представляваща неоснователно изтеглена от банковата сметка на ищеца сума, която не е върната от ответника.

Ищецът твърди, че е бил абонат на ответното дружество до 09.10.2017 г. Месечните плащания ставали по банков път, като сумите се изтегляли по т.н. „директен дебит“ от сметка на съпругата му Г. К. Ищецът получил фактура от 15.10.2017 г. за възстановяване на надплатена сума за месечен абонамент в размер на 9,94 лева. След това получил нова фактура от 15.11.2017 г., с която дружеството начислявало 116,06 лева след приспадане на сумата от 9,94 лева. Тази сума била за невърнато оборудване, което ищецът всъщност бил върнал. Получил кредитна сметка от 30.11.2017 за връщане на сумата. Въпреки това обаче от банковата сметка била изтеглена сумата 116,06 лева, която и до днес не била върната, въпреки отпадналото основание за събирането й.

Моли съда да уважи претенцията и му присъди съдебно-деловодни разноски.

Ответникът е посочил, че предявеният иск е неоснователен, тъй като ищецът не е посочил номер на банкова сметка, ***цесната сума, нито е поканил „БТК“ ЕАД да извърши плащането.

Посочил е, че след получаване на исковата молба, която счита за покана за плащане, е извършил такова на 13.08.2018 г. Сочи, че забава за плащане при състава на чл. 59, ал. 1 ЗЗД настъпва след покана на кредитора. Ето защо ответникът не е в забава и не е дал основание за завеждане на делото, поради което моли съда да отхвърли предявения иск и му присъди съдебно-деловодни разноски.

Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Между страните по делото не се спори, че са сключили договор за предоставяне на оптичен интернет от 16.08.2013 г., сключен между  страните, както и че на основание договора ответникът е предоставил на ищеца свое оборудване. Не се спори между страните, че договорът е прекратен на 08.10.2017 г., както и че С.К. е върнал оборудването на дружеството. Поради това му е издадено кредитно известие за възстановяване на стойността на неустойката за оборудването в размер на 126 лева. Не се спори и че процесната сума е изтеглена от банковата сметка на трето за договора лице и че впоследствие не е върната. Не се спори, че на 13.08.2018 г. по сметка на С.К. „БТК“ ЕАД е превело сумата 128,70 лева – част от която е процесната.

                        От показанията на свидетеля Г. К, се установява, че през есента на 2017 г. със съпруга й са ходили в офис на Виваком и са поискали възстановяване на неправилно изтеглена сума в размер на 120 лева от сметка на К.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира следното:

На първо място следва да се отбележи, че признанието на иска и изплащането на дълга в хода на производството не е основание за прекратяване на делото поради липса на правен интерес, а съдът следва да се произнесе по същество, като отхвърли предявения иск. В този смисъл искането на ответника за прекратяване на производството е неоснователно.

Възраженията, направени в отговора на исковата молба, че ответното дружество не е станало причина за завеждане на делото, са неоснователни. Плащането на претендираната сума е извършено след депозиране на исковата молба – едва на 13.08.2018 г., а делото е образувано на 29.05.2018 г. Ето защо следва да се направи изводът, че именно ответникът с поведението си е станал причина за завеждане на делото, след като е платил дължимата сума след подаване на исковата молба, за което ищецът е направил разноски за адвокат и държавни такси. Неоснователни са аргументите на ответника, че не е дал повод за завеждане на делото, тъй като не бил получил покана от ищеца за плащане, каквато е предпоставката за уважаване на иск по чл. 59 ЗЗД. Напротив – от показанията на свидетеля Карова се установи, че тя и съпругът й нееднократно са ходили в офиси на ответното дружество с молба неправомерно изтеглената от банковата сметка на Карова сума да бъде върната. По делото е приложена и кредитна сметка от 30.11.2017 г., издадена от „БТК“ ЕАД, в която е посочено, че на абонат С.К. се дължи връщане на неустойка за основно оборудване в размер на 126 лева. Ответното дружество е било запознато и с банковата сметка, по която да възстанови неправилно изтеглената сума, тъй като плащанията въз основа на договора между страните са ставали по банков път.

Поради това и „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД дължи на ищеца заплащане на сторените от него разноски в производството (по аргумент на противното от разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК) в размер на общо 350 лева.

Мотивиран от горното, Бургаският районен съд

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ иска на С.К.К., ЕГН **********, адрес: ***, срещу „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С, р-н М, бул.  № и, представлявано от А. И. Д, за осъждане на ответника да плати на ищеца сума в размер на 116,06 лева главница, представляваща неоснователно изтеглена от банковата сметка на ищеца сума, която не е върната от ответника, поради извършено в хода на производството плащане.

ОСЪЖДА „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С р-н М, бул.  № и, представлявано от А. И. Д, да заплати на С.К.К., ЕГН **********, адрес: ***, сума в размер на 350 лева (триста и петдесет лева), представляваща съдебно-деловодни разноски в настоящото производство.

 

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Бургаския окръжен съд.

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ Невена Ковачева

                                                                Вярно с оригинала: З.М.