О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
2021 Дупница
Номер Година Град
IV, г.о.
Районен съд
– Дупница състав
19.02. 2021
на Година
закрито Миглена Кавалова
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни
заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от
гражданско 282 2021
дело №
по описа за
година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
искова молба, предявена от „МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ - СВ. ИВАН
РИЛСКИ“ ЕООД с ЕИК *********, представлявано от МАРИЯ ИВАНОВА ЖАЙГАРОВА –
прокурист чрез адв. В.Т. ***, съдебен адрес:***, aп. 1 срещу Р.Л.Н. с ЕГН **********, с
адрес: ***.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния
проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които
произтичат претендираните права и направените възражения:
Ищецът твърди, че по ч. гр. дело № 2166/2020г. по
описа на РС – Дупница по негово заявление е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК срещу ответника по делото за сумата от 544,
29 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на
заявлението в съда до окончателното изплащане на сумата, срещу която заповед за заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК ответникът възразил, с което
обосновава правния си интерес от предявяване на исковете – предмет на
настоящото производство, като твърди, че ответницата е бивш служител на МБАЛ
„Св. Иван Рилски“ ЕООД и трудовото й правоотношение е било прекратено със
Заповед № 39 от
06.07.2020 г., като със заповедта за прекратяване е било определено да й бъде
заплатено обезщетение по чл. 224, ал. 1 КТ за неизползван платен годишен отпуск
за 2020 г. При връчването на заповедта, ответницата е заявила претенции за
заплащане на неизползван отпуск от 2017 г., което й било отказано, доколкото
същият към момента на прекратяване на трудовото правоотношение се е погасил по
давност и тя подала сигнал до Дирекция „Инспекция по труда“ - гр. Кюстендил, а
с предписанията, дадени с Протокол ПР 2029552/13.10.2020 г., вследствие на
проверката на МБАЛ „Св. Иван Рилски“ ЕООД, е било указано да се заплата на Р.Н.
обезщетение за неизползван годишен отпуск за предходните години. С Решение от
09.11.2020 г. Изпълнителният директор на ИД „ГИ“ отменя дадените с цитирания
протокол предписания, но преди произнасянето на Решението на Изпълнителния
директор на ИА „ГИТ“, доколкото дадените предписания са с незабавно изпълнение
(чл. 405 КТ), на 03.11.2020 г. на Р.Н. е била преведена сума в размер
на 544, 29 лв., представляваща посоченото в Протокола на Инспекция по труда -
гр. Кюстендил обезщетение. Намира, че след решението на Изпълнителния директор
на ИА „ГИТ“, с което се отменят дадените предписания, платената на 03.11.2020
г. сума се явява получена на отпаднало основание, поради което на основание чл.
55, ал. 1. предл. трето ЗЗД следва да бъде върната. Сочи, че с писмо с обратна
разписка, връчено лично на 18.11.2020 г., ответницата Р.Н. била поканена
доброволно да възстанови получената на отпаднало основание сума в размер на
544, 29 лв. в седемдневен срок от получаването на поканата, което тя не е
сторила, поради което на 18.12.2020 г. било подадено заявлението по чл. 410 ГПК. Предвид горното моли съда да постанови решение, с което да признае за
установено между страните, че ответницата дължи на ищеца посочената сума,
получена на отпаднало основание, ведно със законна лихва от 18.12.2020 г. -
датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на сумата.
В срока за отговор на исковата
молба по реда на чл. 131 ГПК е депозиран такъв от ответника, в който отговор се
изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявената претенция
по посочените в отговора на исковата молба съображения.
2.
Правна квалификация на претендираните права и възражения:
Предявени са искове с правно
основание чл. 422 вр. чл. 415 ГПК вр. чл. 55, ал. 1, пр. 3 и чл. 86 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се
признават: не са налице.
4. Общоизвестни и служебно известни
на съда факти, свързани с предмета на
доказване на делото, които не следва да се доказват: не са
налице.
5.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съгласно разпределението на доказателствената тежест по правилата чл. 154, ал. 1 ГПК, ищецът
следва да докаже предаване, съответно получаване на процесната сума при
отпаднало основание, т.е да е отпаднало основание за плащането на
тази сума на ответницата.
Ответникът носи тежестта да докаже
наличието на правно основание за получаване на процесната сума и да докаже
възраженията си - правоизключващи,
правоотлагащи, правопрекратяващи, правоунищожаващи и правопогасяващи
възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
Предвид разпределението на
доказателствената тежест и възприетото от страните процесуално поведение при
предходното разглеждане на делото, на
основание чл. 146, ал. 2 ГПК, съдът
обявява на страните, че не са налице обстоятелства, за които да не сочат
доказателства.
Следва да се допусне събирането на
приложените към исковата молба и отговора по нея документи като доказателства
по делото, доколкото същите са допустими и относими към предмета на правния
спор, да се изиска от ищеца да представи ЛТД на ответника и да се изиска, за да
бъде приложено към настоящото дело ч.гр.дело № 2166/2020г. по описа на Районен
съд – Дупница.
На основание гореизложеното и чл.
140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА
производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.03.2021г. от 09, 50 ч., за
която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение,
като на ищеца се връчи препис от отговора на исковата молба и приложенията към
него, депозирани от ответника.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба и отговора по
нея документи като доказателства по делото.
ПРИКАНВА
СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на
съдебно споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер,
като за постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание,
споразумението има значение на влязло в
сила съдебно решение, разноските по производството и по спогодбата остават за
страните така, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
ЗАДЪЛЖАВА
на основание чл. 190 ГПК ищеца в тридневен срок от получаване на
съобщението да представи по делото заверено копие ЛТД на ответницата.
ДА
се изиска ч.гр.дело № 2166/2020г. по описа на Районен съд – Дупница.
Определението не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: