Р Е Ш Е Н И Е
№ 9
25.01.2022
г., гр. Добрич
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Добрич, в публично заседание
на десети януари през две хиляди двадесет и втора година, I състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
при участието на секретаря
ВЕСЕЛИНА САНДЕВА, като разгледа докладваното от председателя адм. дело № 516 по
описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 156 от Данъчно - осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).
Образувано е по жалба от Професионална земеделска
гимназия „***“, седалище: гр. Каварна, ул. „***“ № 48, БУЛСТАТ ***
представлявана от Директора Р.И., против Ревизионен акт № Р – 03000820005653 –
091 – 001/ 26.07.2021 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - Варна,
потвърден с Решение № 212/ 04.10.2021 г. на Директора на Дирекция
"Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - Варна при ЦУ на НАП.
С жалбата, съгласно уточнителна молба вх. № 3438/
11.11.2021 г. (л. 15), се иска отмяна на оспорения Ревизионен акт като
незаконосъобразен. Жалбоподателят настоява, че неправилно ревизиращият орган е
начислил ДДС, тъй като сделките, за които е сторил това, са освободени от такъв
данък и поради това не следва да бъде задължаван да го заплаща. Сочи Закона за
професионалното образование и обучение (ЗПОО), за да черпи довод, че
професионалното образование и обучение е освободена доставка. Добавя, че
съгласно чл. 6, ал. 1 от ЗПОО професионалното обучение се осъществява по
професии и специалности, включени в Списъка за професионално образование и
обучение, като всички курсове за квалификация, които провежда, са към
утвърдените професии. Позовава се на чл. 44 от Регламент № 282/2011 и на т. 32
от Преамбюла на същия Регламент относно понятието „професионално обучение или
преквалификация“.
В съдебно
заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. ***, който
поддържа жалбата. С вх. № 216/ 19.01.2022 г. представя писмена защита, в която
преповтаря съображенията, изложени в жалбата.
Ответникът по жалбата – Директорът
на Дирекция „ОДОП“ – Варна, редовно призован, не се явява, не се представлява. Представя
Молба с вх. № 3918/ 22.12.2021 г. чрез гл. юрисконсулт Елена Великова, която оспорва
жалбата и претендира юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като прецени
събраните по делото доказателства и обсъди доводите и възраженията на страните,
приема за установено от фактическа страна следното:
Въз основа на Заповед
за възлагане на ревизия (ЗВР) № Р-03000820005653-020-001/ 18.09.2020 г., изменена
със Заповед № Р- 03000820005653-020-002/ 21.12.2020 г.(ЗИЗВР) и последващи
ЗИЗВР, от екип от ревизори, ***- Главен инспектор по приходите (ръководител на
ревизията) и ***- инспектор по приходите, на професионалната гимназия –
жалбоподател е извършена ревизия с обхват: определяне на задължения по ЗДДС за данъчен
период 01.12.2014 г. – 31.08.2020 г., приключила с издаване на обжалвания РА.
За констатациите от ревизията е съставен РД № Р-03000820005653-092-001/
09.07.2021 г., връчен по електронен път на задълженото лице на същата дата.(л. 75
от административната преписка (АП)
Срещу РД е подадено Възражение от главния
счетоводител на Гимназията (л. 118 от АП), към което не са представени
допълнителни доказателства.
Възражението е оставено без уважение, като в
резултат е издаден на основание чл. 119, ал. 2 от ДОПК РА № Р-03000820005653-091-001/
26.07.2021 г. (л. 149 – 129 от АП), връчен по електронен път на задълженото
дружество на 26.07.2021 г.
В законоустановения срок РА е обжалван по
административен ред с искане да бъде отменен изцяло. Няма приложени
доказателства към жалбата и не са направени допълнителни доказателствени
искания във връзка с оспорването. Макар че е оспорен изцяло РА, няма изложени
доводи за оспорване и размера на частичния данъчен кредит. Единственото
възражение е относно вида на доставките и претенцията да се счетат за
освободени доставки тези за курсовете за категория „В“, „Ткт“, Твк“ и „Твк-3“ с
настояването, че не са „самостоятелна услуга“.
Директорът на Дирекция „ОДОП“ Варна е приел жалбата
за допустима и я е разгледал по същество, като е счел същата за неоснователна. Обсъдил
е събраните доказателства и направените възражения, съответно мотивите в
оспорения административен акт и е стигнал до извода, че констатациите и
заключенията на ревизиращите органи са правилни, обосновани и законосъобразни
като резултат.
В резултат е издадено Решение № 212/ 04.10.2021 г.,
връчено на ДЗЛ на 05.10.2021 г. по електронен път. (л. 19)
Административният орган е посочил в Решението си, че
Професионална земеделска гимназия „***" (Гимназията) е бюджетно
предприятие в сферата на образованието, вписано в Търговския регистър на
Добрички окръжен съд с фирмено дело № 1 от 1994 г., нормативен акт № РД 09 332
от 07.04.2003 г., издаден от Министерство на образованието и науката. За
предмета на дейност е указал и на информацията от даденото писмено обяснение (приложено на диск, файл протокол
03000818122957 – IPDPOZL) от задълженото лице, според което Гимназията
организира и провежда основно по учебен план (за ученици) и за лица, които не
са участници в учебния процес (външни лица за Гимназията) курсове:
1. Курсове
за придобиване на правоспособност за управление на МПС на територията на
Областен отдел „Автомобилна администрация"-Добрич - категория/подкатегория
„В", „Ткт", „М";
2. Курсове
за придобиване на правоспособност за работа със земеделска техника категория
„Твк", „Твк-3" през 2014 г. и 2015 г.
В Решението е отразено също така, че според
обяснението Гимназията е издала фактури към юридически лица с начислен данък
добавена стойност за предоставените услуги: „такса/курс за категория „Твк",
„Ткт", „Твк-3", „В". Професионална земеделска гимназия е отчела
приходи от предоставени услуги: „такса/курс за категория „Твк",
„Ткт", „Твк-3", „В" и от физически липа на база платежен
документ. Добавено е, че, видно от
обяснението, през 2016 г. от ДЗЛ са издадени фактури за предоставени услуги без
начислен данък добавена стойност, в основание за издаване на фактурите е
посочено: „такса/курс за категория „Твк", „Ткт", „Твк-3",
„В", като в обяснението е направено позоваване на разпоредбата на чл. 41, т. 1, б. „а" от ЗДДС за освободени доставки.
Административният орган е взел предвид Писмо вх. №
21455/ 25.10.2018 г. (л. 51 от АП), в което Национална агенция за професионално
образование и обучение уведомява, че издадената Лицензия № ********* на Центъра
за професионално обучение (ЦПО) към Гимназията дава право Центърът да извършва
професионално обучение на лица, навършили 16 г. по професии/специалности, които
са вписани в Приложението на Лицензията, но шофьорските курсове за
придобиване на правоспособност за управление на категория „В" и
„Ткт", съответно курсове за работа със селскостопанска техника категория
„Твк" и „Твк-3" не попадат в обхвата на издадената Лицензия.
Съобразил е наличието на Разрешение № 3249 от
14.12.2012 г. (л. 45 от АП), издадено от Министерство на транспорта,
информационните технологии и съобщения, с което се дава право на ПЗГ „***"
да извършва обучение на кандидати за придобиване на правоспособност за
управление на МПС за категория/подкатегория „В", „Ткт" и „М" на
територията на Областен отдел „Автомобилна администрация" - Добрич област,
валидно до 14.12.2017 г. и пререгистрирано с валидност до 14.12.2022 г.; Разрешително
№ 14004-29 от 11.06.2014 г. (л. 41 от АП), издадено от Министерство на
земеделието и храните, с което се разрешава на ПЗГ да извършва теоретично и
практическо обучение на кандидати за придобиване на правоспособност за работа
със земеделска и горска техника категория „Твк", валидно до 12.05.2017 г.,
както и Разрешително № 14004-30/11.06.2014г. (л. 39 от АП), издадено от
Министерство на земеделието и храните, с което се разрешава на Гимназията да
извършва теоретично и практическо обучение на кандидати за придобиване на
правоспособност за работа със земеделска и горска техника - категория „Твк-3",
валидно до 12.05.2017 г.
Анализирал е относимите правни норми на ЗПОО, като е
отчел и нормата на чл. 41, т. 1, б. „а" от ЗДДС, съгласно която професионалното
образование и обучение, предоставяно от институции в системата на
професионалното образование и обучение по Закона за професионалното образование
и обучение, е освободена доставка. Съобразил е текста на чл. 132, § 1, буква
„и" от Директивата за ДДС, според който държавите-членки освобождават от
ДДС предоставянето на детското или младежкото образование, училищното или
университетското образование, професионалното обучение или преквалификация,
включително доставката на стоки и на услуги, тясно свързани с него,
осъществявани от публичноправни субекти с такъв предмет на дейност или от други
организации, определени от съответната държава-членка за организации със сроден
предмет на дейност. Отчел е наличието на легалната дефиниция на понятието
„професионално обучение или преквалификация", използвано в чл. 132, § 1,
буква „и" от Директивата за ДДС, чл. 44 от Регламент за изпълнение (ЕС) №
282/2011 на Съвета от 15 март 2011 година за установяване на мерки за прилагане
на Директива 2006/112/ЕО относно общата система на данъка върху добавената
стойност (Регламент №282/2011), както и т. 32 от Преамбюла на Регламент №
282/2011.
При анализа на релевантните към предмета на
ревизията разпоредби от българското и европейското законодателство ответникът е
приел, че курсовете за придобиване на правоспособност за управление на моторни
превозни средства и курсовете за придобиване на правоспособност за работа със
земеделска техника, провеждани от Гимназията и ЦПО към нея, биха могли да се
считат за освободени доставки по смисъла на чл. 41, т. 1, б. ,,а" от ЗДДС,
при условие че същите са част от утвърдената програма за професионално образование
и професионално обучение на ученици и на лица, навършили 16 години, на учебното
заведение. Продължил е изводите си, че в случай на предоставяне на такива
курсове от учебното заведение и ЦПО към него като самостоятелна услуга, извън
утвърдените програми за професионално образование и обучение, за тези
доставки нормата на чл. 41, т. 1, б. ,.а" от ЗДДС не е приложима. В този
смисъл е стигнал до заключението, че правилно органите по приходите са
установили, че доставките на услуги по организиране и провеждане на курсове за
придобиване на правоспособност за управление на МПС и курсове за придобиване на
правоспособност за работа със земеделска техника за категории „Твк" и
„Твк-3" не попадат в професионалните обучения, посочени в Приложението към
Лицензията за Центъра за професионално обучение, предвид което извършените
услуги са облагаеми доставки по смисъла на чл. 12, ал. 1 от ЗДДС, като с оглед
извършените за ревизирания период облагаеми и освободени доставки е счел за
правилна направената от ревизиращия екип
корекция на коефициента за частичен данъчен кредит в последните данъчни периоди
на 2015 г., 2016 г. и 2017 г. по реда на чл. 73 от ЗДДС, ведно с преизчисления
размер на частичен данъчен кредит, и е потвърдил РА изцяло.
Срещу РА, потвърден с Решение № 212/ 04.10.2021 г.
на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна, е подадена жалбата, по която е
образувано настоящото съдебно производство.
В хода на съдебното
производство като доказателства по делото са приети представените с
административната преписка писмени документи и електронен носител.
Съдът, като взе
предвид представените и приети по делото доказателства и становищата на
страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в
срок, след оспорване на РА по административен ред, от процесуално легитимирано
лице, което има правен интерес от обжалване на РА.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
По делото няма спор относно компетентността на
органа, издал оспорения акт. Представени са доказателства в тази насока, за
които е налице изрично изявление от жалбоподателя в съдебно заседание, че не ги
оспорва, съответно не оспорва наличието на компетентност и валидността на
подписите на органите по приходите.
Няма спор по делото по отношение обхвата на
ревизията и периода на ревизиране.
Няма спор по отношение аритметичните изчисления,
както за определените задължения за данък върху добавената стойност, така и за
размера на частичния данъчен кредит.
Спорът се състои в квалифицирането на доставките
относно курсовете за придобиване на правоспособност за управление категория „В“
и курсовете за „Ткт“, курсовете за работа със селскостопанска техника с категория
„Твк“ и „Твк-3“ като самостоятелна услуга и включени ли са те в утвърдените
програми за професионално образование и обучение на Гимназията и ЦПО към нея, а
във връзка с това правилно ли е извършена и корекция на коефициента за частичен
данъчен кредит по реда на чл. 73 от ЗДДС. С оглед на това съдът съобрази
следното:
Фактическата обстановка, описана по – горе при
представяне на обстоятелствената част на издаденото от ответника Решение, не се
оспорва. Няма спор в тази връзка и относно предмета на дейност на Гимназията и
ЦПО към нея. През ревизирания период извършваната дейност е за осигуряване средно
специално образование по земеделие и туризъм. През ревизирания период от 2014
г. до 2020 г. Гимназията извършва обучение по три професии „фермер",
"растениевъд" и „икономист".
На 29.01.2003 г. последно е извършена регистрация по
ДДС от Гимназията.
Налице е и регистрация като Земеделски производител
в Областна Дирекция "Земеделие" гр. Добрич от 29.01.2019 г.
В хода на ревизията са отправени до ЗЛ и трети лица
искания за предоставяне на обяснения и документи. Предоставени са такива,
приложени по административната преписка. С Протокол КД-73 за присъединяване на
документи от друго производство № Р-03000820005653-ППД-001/07.06.2021г. са
присъединени и доказателства от извършена проверка за установяване на факти и
обстоятелства, приключила с издаване на Протокол № П-03000818122957-073- 001/ 17.08.2020
г.
От събраните при ревизионното производство доказателства
се установява, че учебното заведение притежава Лицензия № ********* от 16.07.2008
г., издадена от НАПОО на Центъра за професионално обучение към Гимназията,
която дава право на Центъра да извършва професионално обучение с придобиване на
степен професионална квалификация по професии и специалности, конкретно
изброени към Лицензията и съответно отразени в Ревизионния доклад (РД) в десет
точки.
Според дадените от ЗЛ писмени обяснения, то
организира и провежда основно по учебен план (за ученици) и за лица, които не
са участници в учебния процес, т.е. външни лица за Гимназията, следните
курсове:
1. Курсове за придобиване на правоспособност за
управление на МПС на територията на ОО „АА" - Добрич Област - категория/ подкатегория
„В“, „Ткт“, „М“.
2. Курсове
за придобиване на правоспособност за работа със земеделска техника - категория „Твк",
„Твк-3".
През 2014 г. и 2015 г. са издадени фактури към
юридически лица с начислен данък добавена стойност за предоставените
услуги: „такса/курс за категория „Твк“, „Ткт“, „Твк-3“, В".
През посочените периоди Гимназията отчита приходи от
предоставени за същия вид курсове услуги и на физически лица на база платежен
документ.
През 2016 г. са издадени фактури и отчетени приходи за
предоставени услуги от вида, като горепосочените, но без начислен данък
добавена стойност.
Декларирано е в представените
писмени обяснения с вх. № 5372-08.06.2021 г. от ЗЛ, че Гимназията има Лиценз да
организира и провежда шофьорски курсове за управление МПС - категория
"В" и работа със селскостопанска техника - категория „Ткт“ - с
контрол и изпити от ДАИ. Лицензът да организира и провежда курсове за категория
„Твк“ и категория „Твк-3“ е с контрол и изпити от МЗХГ, както и че обучението е
по утвърдени програми от МОН.
Анализът на доказателствата сочи,
че за специалностите „фермер“ и „растениевъд“ обучението е заложено в
учебния план. Заплащат се само определени такси - за провеждане на изпита,
т.н. „ваучери“ за практически изпит категория "В" и такса за
допълнителни часове при повторно явяване. Извършените курсове категория „В“,
„Твк“, „Ткт“ са основно на ученици от специалност „фермер" и
„растениевъд" съгласно утвърден учебен план за съответната година, а за
учениците от специалност „икономист" според успеха, като те не изучават
категориите по учебен план. Съобразно успеха им за тези ученици е предвидена
отстъпка в цената от 10% до 25 %.
За учениците от други
специалности и за външни лица курсовете са платени. За целта се разработват
калкулации, както и план - сметки за всеки вид курс за учебната година, като се
утвърждава от Педагогическия съвет ценоразпис със стимули за учениците.
Курс „Твк-3" не е безплатен
за учениците от нито една професия и за външните лица. Всички заплащат пълния
курс на обучение с включена такса.
Всички участници в курс „пчеларство",
който е по лиценз към НАПОО и Центърът за професионално обучение към Гимназията
има лиценз за обучение на всички лица, включени в курса (ученици и външни
лица), заплащат цялата сума. Съгласно издадената лицензия от специалност „пчеларство",
първа степен на професионална квалификация се включва към придобиване на
професия „работник в животновъдството".
Шофьорските курсове за
придобиване на правоспособност за управление на категория „В" и „Ткт"
и курсове за работа със селскостопанска техника категория „Твк" и
„Твк-3" не попадат в обхвата на издадената Лицензия № ********* на Центъра
за професионално обучение (ЦПО) към Гимназията. Те се извършват на основание Разрешение
№ 3249 от 14.12.2012 г. (л. 45 от АП), издадено от Министерство на транспорта,
информационните технологии и съобщения, Разрешително № 14004-29 от 11.06.2014
г. (л. 41 от АП), издадено от Министерство на земеделието и храните и
Разрешително № 14004-30/11.06.2014г. (л. 39 от АП), издадено от Министерство на
земеделието и храните.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Ревизията е възложена от
компетентен орган и е приключила в определения от него срок. Ревизионният акт е
издаден в срока по чл. 119, ал. 3 от ДОПК от компетентни органи по чл. 119, ал.
2 от ДОПК и определя данъчни задължения за периода, за който е възложена
ревизията, поради което не страда от пороци, водещи до неговата нищожност. ЗВР,
ЗИЗВР, РД и РА са подписани от издалите ги органи на приходите с квалифицирани
електронни подписи, което се удостоверява от представените по делото
доказателства относно доставчиците на съответните услуги.
РА е издаден при липса на
допуснати съществени процесуални нарушения и правилно приложение на материалния
закон като резултат.
С
оглед възраженията на жалбоподателя, наведените в жалбата доводи и
представените в Молбата на ответника и Писмената защита на жалбоподателя по
същество на спора от процесуалния представител на същия, съпоставени с
приложимите към казуса правни норми, следва да бъде съобразено следното:
Съгласно чл. 41, ал. 1, т. 1, б.
„а“ от ЗДДС освободени доставка са предучилищната подготовка и възпитание,
училищното или университетското образование, професионалното образование и
обучение, следдипломното обучение, преквалификация и повишаване на
квалификацията, обучението за придобиване на ключови компетентности,
предоставяни от институции в системата на предучилищното и училищното
образование по Закона за предучилищното и училищното образование, институции в
системата на професионалното образование и обучение по Закона за
професионалното образование и обучение, доставчици на обучение за придобиване
на ключови компетентности, включени в списък, утвърден от изпълнителния
директор на Агенцията по заетостта или културно-просветни или научни институции.
Нормата кореспондира с тази на чл. 132, § 1, б. "и" от Директива
2006/112/ЕО на Съвета относно общата система на данъка върху добавена стойност,
съгласно която предоставянето на детското или младежкото образование,
училищното или университетското образование, професионалното обучение или
преквалификация, включително доставката на стоки и на услуги, тясно свързани с
него, осъществявани от публичноправни субекти с такъв предмет на дейност или от
други организации, определени от съответната държава-членка за организации със сроден
предмет на дейност се освобождава от ДДС. Същевременно с разпоредбата на чл.
18, т. 6 от Закона за професионалното образование и обучение (ЗПОО) центровете
за професионално обучение са определени за институции в системата на
професионалното образование и обучение. Те подлежат на лицензиране по
предвидения в ЗПОО ред, като по силата на чл. 49а, ал. 1 от същия закон,
лицензията дава право за извършване и удостоверяване на професионално обучение
с придобиване на степен на професионална квалификация или за извършване на
информиране и професионално ориентиране. Придобиването на професионална
квалификация в системата на професионалното образование и обучение се
регламентира с рамкови програми, утвърдени от министъра на образованието и
науката. Програмите, по които се обучават лица, навършили 16 г., са посочени в
чл. 12 от ЗПОО и се конкретизират за всяка професия и специалност от Списъка на
професиите за професионално обучение. Организацията на учебния процес по
рамковите програми се определя с държавните образователни изисквания за
придобиване на квалификация по професии и с учебни планове и учебни програми,
разработени от обучаващата институция. Програма А регламентира условията и реда
за придобиване на първа степен на професионална квалификация за лица, навършили
16 г., която следва да бъде съобразена с държавното образователно изискване за
придобиване на квалификация по съответната професия. Програма Б регламентира
условията и реда за придобиване на втора степен на професионална квалификация
за лица навършили 16 г., която следва да бъде съобразена с държавното
образователно изискване за придобиване на квалификация по съответната професия,
в случая за професия „монтьор на селскостопанска техника", а Програма Д
регламентира условията и реда за придобиване на квалификация по част от
професия. Във връзка и в отговор на Искане за извършване на действия от други
контролни органи № П- 03000818122957-032-001/05.10.2018 г. Национална агенция
за професионално образование и обучение в Писмо вх. №21455/ 25.10.2018 г. сочи,
че издадената Лицензия № ********* на ЦПО към Професионална Земеделска Гимназия
„*** дава право Центърът да извършва професионално обучение на лица, навършили
16 г. по професии/ специалности, които са вписани в Приложението на Лицензията.
Процесните курсове не са вписани в Приложението.
Понятието „професионално обучение
или преквалификация", употребено в чл. 132, § 1, б. „и" от
Директивата за ДДС, е дефинирано в чл. 44 от Регламент за изпълнение (ЕС) №
282/2011 на Съвета от 15 март 2011 година за установяване на мерки за прилагане
на Директива 2006/112/ЕО относно общата система на данъка върху добавената
стойност (Регламент № 282/2011), с който се установяват мерки за изпълнение на
определени разпоредби на дялове I-V и VII- XII от Директивата за ДДС. Според
текста на чл. 44 от този Регламент услугите за професионално обучение или
преквалификация, които се предоставят при изложените в член 132, § 1, б. „и“ от Директива 2006/112/ЕО условия, включват
обучение, което се отнася пряко до занятието или професията, както и всяко
друго обучение с цел придобиване или актуализиране на знанията за професионални
цели, като времетраенето на професионалното обучение или преквалификацията няма
отношение към случая. В т. 32 от Преамбюла на Регламента е посочено, че „под
понятието „професионално обучение или преквалификация" следва да се
разбира обучение, което се отнася пряко до занятие или професия, както и всяко
обучение, което цели придобиване или актуализиране на знания за професионални
цели, независимо от времетраенето на курса".
Предвид горепосочените норми
следва да се съобразят тези на ЗПОО. С разпоредбата на чл. 9, ал. 1, т. 1 от
ЗПОО е разписано правото на професионалните гимназии и центровете за
професионално обучение да осъществяват обучение за придобиване на професионална
квалификация. По смисъла на чл. 18 от ЗПОО те са институции в системата на
професионалното образование и обучение. Центровете за професионално обучение
обаче подлежат на лицензиране, като разпоредбата на чл. 49а от ЗПОО предвижда,
че лицензията дава право за извършване и удостоверяване на професионално
обучение с придобиване на степен на професионална квалификация или за
извършване на информиране и професионално ориентиране. Тя се издава, когато
заявената дейност отговаря на държавното образователно изискване за
придобиване на квалификация по съответната професия или на изискванията за
извършване на информиране и професионално ориентиране относно осигуряване на
качествено и ефективно провеждане на професионалното обучение и/или информиране
и професионално ориентиране, включително чрез вътрешна система за оценяване и
поддържане на качеството и ресурсно осигуряване - материални и човешки ресурси,
с които се гарантира качествено провеждане на професионалното обучение и/или
информиране и професионално ориентиране. В този смисъл курсовете за придобиване
на правоспособност за управление на моторни превозни средства и курсовете за
придобиване на правоспособност за работа със земеделска техника, провеждани от
професионална гимназия и ЦПО към нея, биха могли да се считат за освободени
доставки по смисъла на чл. 41, т. 1, б. „а" от ЗДДС, при условие че същите
са част от утвърдената програма за професионално образование и професионално
обучение на ученици и на лица, навършили 16 години, на учебното заведение. В
случая за специалностите „фермер“ и „растениевъд“ обучението чрез процесните
курсове е заложено в учебния план. С оглед на това ревизиращият екип е счел
заплатените такси от курсистите за явяване на изпит и ваучерите за практически
изпит от тези специалности за освободени доставки. По същия начин е процедирано
и за участниците в курс „Пчеларство", който е част от Програмата на ЦПО и
е включен в Лицензията.
Същевременно, доколкото курсовете
за придобиване на правоспособност за управление на МПС и курсовете за
придобиване на правоспособност за работа със земеделска техника за категории
„Твк" и „Твк-3" не попадат в професионалните обучения, посочени в
Приложението към Лицензията за Центъра за професионално обучение, извършените
услуги са облагаеми доставки по смисъла на чл. 12, ал. 1 от ЗДДС, в какъвто
смисъл е правилен изводът на административния орган. След като конкретните
курсове не са включени в Приложението към Лицензията, то това се приравнява на
липса на лицензия за тях, поради което не са налице условията на чл. 41 от ЗДДС, за да е налице освободена доставка.(В този смисъл Р № 1257 от 01.08.2017
г. по адм. дело № 480/ 2017 г. на АдмС – Варна, потвърдено с Р № 5321/ 2018 г.
по адм. дело № 9226/2017 г., Осмо отд. на ВАС; Р № 165/ 01.02.2018 г.по адм.
дело № 2285/ 2017 г. на АдмС – Варна, потвърдено с Р № 14127/ 18.11.2018 г. по
адм. дело №4534/2018 г., Първо отд. на ВАС)
С оглед на това важат разпоредбите на ЗДДС, включително и нормата на чл.
67, ал. 2 от закона и чл. 53, ал. 2 от ППЗДДС, вследствие на което жалбоподателят
дължи данък, който е определен правилно.
По отношение извършената корекция
на частичен данъчен кредит, макар и да няма изложени никакви възражения в тази
насока, за пълнота съдът следва да отбележи, че административният орган е
съобразил разписаното с разпоредбата на чл. 73 от ЗДДС и правилно е преизчислил
размера на частичния данъчен кредит, отразен във формата на таблица на л. 12 от
РД. Както вече беше посочено, аритметичните изчисления не са оспорени от
жалбоподателя.
Жалбата следва да се отхвърли
като неоснователна.
Изходът от оспорването обуславя
възлагане на разноските по делото върху жалбоподателя, съобразно своевременно
направеното искане от процесуалния представител на ответника. Предвид
материалния интерес и нормата на чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1/ 09.07.2004
година за минималните размери на адвокатските възнаграждения, жалбоподателят
следва да заплати на ответника на основание чл. 161, ал. 1 ДОПК разноски в
размер на 1102.90 лв. (хиляда сто и два лева и 90 стотинки) за юрисконсултско
възнаграждение.
По изложените съображения, на
основание чл. 160 и чл. 161, ал. 1 от ДОПК, Административен съд – Добрич, І
състав,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалба от Професионална
земеделска гимназия „***“, седалище: гр. Каварна, ул. „***“ № 48, БУЛСТАТ ***
представлявана от Директора Р.И., против Ревизионен акт № Р – 03000820005653 –
091 – 001/ 26.07.2021 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - Варна,
потвърден с Решение № 212/ 04.10.2021 г. на Директора на Дирекция
"Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - Варна при ЦУ на НАП.
ОСЪЖДА Професионална земеделска
гимназия „***“, седалище: гр. Каварна, ул. „***“ № 48, БУЛСТАТ ***
представлявана от Директора Р.И., да заплати на Дирекция "Обжалване и
данъчно-осигурителна практика" - Варна при ЦУ на НАП, разноски по делото в
размер на 1102.90 лв. (хиляда сто и два лева и 90 стотинки) за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението може да се обжалва чрез
Административне съд – Добрич пред Върховния административен съд в 14 - дневен
срок от съобщението до страните за изготвянето му.
СЪДИЯ: