Решение по дело №165/2019 на Районен съд - Бяла

Номер на акта: 88
Дата: 1 юли 2019 г. (в сила от 12 юли 2019 г.)
Съдия: Пламен Тодоров Дочев
Дело: 20194510200165
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 1 юли 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ 88

гр.Бяла, 01.07.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

БЕЛЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, V-ти наказателен състав, в публично съдебно заседание на първи юли, две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ДОЧЕВ

 

при секретаря Валентина Великова и с участието на районния прокурор ТРИФОН ВЛАДОВ, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 165 по описа за 2019г., за да се произнесе съобрази следното:

 

       Производството е по чл.4 и сл. от Указа за борба с дребното хулиганство.

Против нарушителя А.С.М., с ЕГН **********, роден на ***г*** е съставен Акт за констатиране проява на дребно хулиганство от органите на РУ гр.Две могили, за това, че на 30.06.2019г. около 04.00 часа в гр.Д.м., обл.Р., ул.”Ш.“ пред дискотека „X.“ нанесъл побой, изразяващ се в дърпане на коса, блъскане и нанасяне на удари с ръка по лицето на Е.М.И., с които си действия е нарушил обществения ред и е предизвикал възмущението на присъствалата свидетелка Ж.П.Ж..***,  редовно уведомени, съгласно чл.5, ал.2 от УБДХ,  изпращат представител в с.з., който изразява становище, че предвид извършения акт на дребно хулиганство нарушителят следва да понесе адм.наказателна отговорност – глоба в размер на 200 лв.

Нарушителят  М., осигурен за с.з. по реда на чл.10 от ППУБДХ се явява в с.з. Участва в производството с упълномощен защитник – адв.А.Е. от АК Русе. Не признава, че е извършил описаното деяние в акта. Твърди, че брат му се обадил да отидат с баща му да го приберат от дискотеката, тъй като бил употребил алкохол. Сочи, че преди това в дискотеката бил станал проблем с Н.З., която се познавала с брат му. При пристигането им в дискотеката твърди, че Н.З. започнала да го обижда, както и брат му. Казала им, че са боклуци, като  Е.М.И. тръгнала към него, за да му поиска обяснение защото въпросната вечер си писал с друго момиче по телефона, за което И. разбрала и му пращала съобщения. Твърди, че И. била пияна, напсувала го и му скъсала тениската, защото бил боклук. В обясненията си пред съда нарушителят сочи още, че бутнал И.  за рамото, но тя се спънала в бордюра и паднала върху кошчето. Твърди, че не  й е удрял шамар и я видял само да пада, като поводът да падне бил, че я е бутнал по рамото, но не я е удрял.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

На 30.06.2019г. около 04.00 часа пред дискотека „X.“ в гр.Д.м., обл.Р., пристигнал нарушителят с кола. Слязъл от нея  и се насочил към свидетелката Е.М.И., която била отвън на тротоара с нейни приятелки. Нарушителят М. ударил свидетелката И. по лицето с шамар, при което последната му скъсала тениската и го одрала. След това последвал втори удар и св.И. паднала на кошче за боклук, при което се ударила. Нарушителят М., освен физическата саморазправа употребил и нецензурни думи не само към свидетелката И., но и към присъстващите там.

Така установената  фактическа обстановка се доказва по несъмнен начин от събраните по полицейската преписка доказателства – писмени обяснения. Основните доказателства са събрани в с.з., чрез проведените разпити на нарушителя, актосъставителя В.В. и свидетелите Е.И. и  Ж.Ж..

С оглед събраните по делото доказателства, съдът от  правна страна изведе следното:

Съгласно чл.1, ал.2 от УБДХ дребно хулиганство по смисъла на този указ е непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към гражданите, към органите на властта или на обществеността или в скарване, сбиване или други подобни действия, с които се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл.325 от Наказателния кодекс. Предвид по-ниската си обществена опасност от хулиганството по НК, дребното хулиганство е административно нарушение по смисъла на чл.6 ЗАНН. За да е осъществен състав на дребно хулиганство, следва да е извършено деяние, което с оглед своите обективни и субективни признаци, да попада към една от посочените групи.

Съдът намира, че нарушителят М. е осъществил от обективна страна състава на административното нарушение хулиганство, тъй като е осъществил признаците на изпълнителното деяние, като на процесната дата и място същият е извършил непристойна проява спрямо свидетелката Е.М.И., с която е бил в приятелски и интимни отношения. От субективна страна, деянието е извършено от нарушителя при форма на вината пряк умисъл. Деецът е предвиждал настъпването на общественоопасните последици и е искал настъпването на същите.

Съдът счита, че така извършената противообществена проява води до нарушаване на обществения ред и спокойствие. Като прие, че изложената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото доказателства и като взе предвид характера на конкретното деяние, съдът намира, че извършената от нарушителя проява се отличава със значително по-ниска степен на обществена опасност и не осъществява признаците на престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК.

Съдът като изходи от конкретната обществена опасност на деянието и на нарушителя, както и от събраните по делото доказателства намира, че за поправянето и превъзпитанието му ще е необходимо да се наложи предвиденото в чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ административно наказание – „Глоба” в размер на 400.00 лева, което наказание ще го мотивира за в бъдеще да спазва установените в страната норми и правила за поведение, като се въздържа от други подобни прояви. При тази преценка съдът не отчете смекчаващи вината обстоятелства, а като отегчаващо обстоятелство се отчете факта, че нарушението е извършено на оживено място, а именно пред дискотека „X.“ в гр.Д.м., обл.Р. в присъствието на повече хора.

 С така определеното по вид и размер наказание съдът намира, че ще бъдат изпълнени целите на наказанието визирани в чл.36 от НК, както и че ще бъде изпълнена личната и генералната превенция по отношение на нарушителя.

Водим от гореизложеното и на основание чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ПРИЗНАВА А.С.М., с ЕГН **********, роден на ***г***, за

ВИНОВЕН  в това, че на 30.06.2019г. около 04.00 часа в гр.Д.м., обл.Р., ул.”Ш.“, пред дискотека „X.“ нанесъл поой, изразяващ се в дърпане на коса, блъскане и нанасяне на удари с ръка по лицето на Е.М.И., с които си действия е нарушил обществения ред  - административно нарушение по чл.1, ал.2 от УБДХ и му

НАЛАГА административно наказание – „ГЛОБА” в размер на 400.00 лв. /четиристотин лева/, платими по бюджета на съдебната власт.

Решението подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд – гр.Русе в срок от 24 часа, считано от 16.30 часа днес.

Препис от решението, след влизането му в сила,  да се връчи на Началника на РУ - гр.Две могили и на БРП, за сведение.

 

                                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/