О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …. 14.08.2020 г. гр. Стара Загора
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА
ЗАГОРА ХIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на четиринадесети август две хиляди и двадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖЕНЯ
ИВАНОВА
като разгледа докладваното от съдия Женя Иванова
гр. д. № 1602 по описа за 2020 г. и за да се произнесе взе предвид
следното:
Съдът, след като констатира, че предявените
искове са допустими и исковата молба е редовна и след осъществяване на
процедурата и изтичане на срока по чл.131 ГПК, на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК, намира:
Делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, като бъде изготвен и съобщен на
страните проекта за доклад по същото.
Следва да бъдат приети като допустими,
относими и необходими писмени доказателства
по делото приложените към исковата молба документи.
Следва страните да бъдат напътени към
доброволно уреждане на спора.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ДЕЛОТО в открито съдебно заседание на 29.09.2020 год., от 14,30 часа, за
която дата да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА
си за ДОКЛАД, както
следва:
„Предявени
са кумулативно обективно съединени искове: иск с правно основание чл. 266, ал.1
от ЗЗД.
Ищецът „КЕЙ ЕМ ДЕЛИВЪРИ” ЕООД твърди, че имал
установени неформални търговски отношения с „ИЗОТСЕРВИЗ-СТАРА ЗАГОРА” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, ул. „Христо
Ботев” № 56, представлявано от Управителя Илчо Вълчев Илчев, във връзка с
доставка на резервни части и извършени ремонти на машини „ZUMEX”.
Сочи, че по предварителна заявка от тяхна
страна извършили съответната доставка на резервни части и ремонт на машина
„ZUMEX”, като за цената на извършените услуги същият издавал нарочни фактури,
както следва:
1. Фактура
№ **********/23.02.2018г. на стойност 2122,85 лева (две хиляди сто и двадесет и
два лева и осемдесет и пет стотинки) с вкл. ДДС, с падеж за плащане 23.02.2018
г.;
2. Фактура
№ **********/23.03.2018г. на стойност 752,14 лева (седемстотин петдесет и два
лева и четиринадесет стотинки) с вкл. ДДС, с падеж за плащане 23.03.2018 г;
3. Фактура
№ **********/02.05.2018г. на стойност 560,21 лева (петстотин и шестдесет лева и
двадесет и една стотинки) с вкл. ДДС, с падеж за плащане 02.05.2018 г.
Фактурите били приети от „ИЗОТСЕРВИЗ -
СТАРА ЗАГОРА” ЕООД, за което свидетелствало и положеният върху тях подпис и
печат. Ответникът погасил частично задължението си по фактура №
**********/23.02.2018г., като заплатил сумата от 1 108,98 лева (хиляда сто и
осем лева и деветдесет и осем стотинки). Извършеното частично плащане безспорно
представлявало признание на дълга. Като резултат оставала дължима сумата от 1 013,87
лева (хиляда и тринадесет лева и осемдесет и седем стотинки) с вкл. ДДС.
Плащания по останалите две фактури не били извършвани.
Ищецът твърди още, че изпратил до
ответника покана за доброволно плащане, но такова не последвало.
Ищецът твърди също така, че на 14.05.2020
г. депозирал в Софийски районен съд молба по чл. 389 от ГПК за обезпечаване на
исковата претенция с искане за налагане на запор върху банковите сметки на
„ИЗОТСЕРВИЗ-СТАРА ЗАГОРА” ЕООД, открити във всички банки на територията на
страната. Въз основа на тази молба било образувано ч.гр.д. № 17416/2020 г. по
описа на Софийски районен съд, 28-ми състав, по което съдът с определение от
15.05.2020 г. допуснал поисканото обезпечение и издал Обезпечителна заповед.
Въз основа и в изпълнение на издадената Обезпечителна заповед образували
изпълнително дело № 1664/2020 г. по описа на ЧСИ Гергана Илчева с per. № 765 на
КЧСИ. По обезпечителното и изпълнителното производства, „КЕЙ ЕМ ДЕЛИВЪРИ” ЕООД направило
разноски общо в размер на 621,44 лева (шестстотин двадесет и един лева и
четиридесет и четири стотинки), както следва: сумата от 40 лева (четиридесет
лева), представляваща платената държавна такса по ч.гр.д. № 17416/2020 г. по
описа на Софийски районен съд, 28-ми състав - обезпечение на бъдещ иск; сумата
от 200 лева (двеста лева), представляващ адвокатски хонорар за изготвяне на
молба и подаване на молба за обезпечаване на бъдещия иск; сумата от 181,44 лева
(сто осемдесет и един лева и четиридесет и четири стотинки лева),
представляваща платени такси към ЧСИ Гергана Илчева с per. № 765 на КЧСИ за
образуване и водене на изпълнително дело № 1664/2020 г.; сумата от 200
лева (двеста лева), представляващ
адвокатски хонорар за изготвяне на молба и образуване на обезпечително
производство пред ЧСИ.
Искането на ищеца КЕЙ ЕМ ДЕЛИВЪРИ” ЕООД,
ЕИК ********* до съда е да постанови решение, с което да осъди „ИЗОТСЕРВИЗ -
СТАРА ЗАГОРА” ЕООД, ЕИК ********* да му заплати следните суми:
1. сумата
от 2326,22 лева (две хиляди триста двадесет и шест лева и двадесет и две
стотинки) с вкл. ДДС, представляваща общия размер на задължението за
извършените доставки и ремонт и включваща сумата от 1013,87 лева (хиляда и
тринадесет лева и осемдесет и седем стотинки) с вкл. ДДС по фактура №
**********/23.02.2018г.; сумата от 752,14 лева (седемстотин петдесет и два лева
и четиринадесет стотинки) с вкл. ДДС по фактура № **********/23.03.2018г. и
сумата от 560,21 лева (петстотин и шестдесет лева и двадесет и една стотинки) с
вкл. ДДС по фактура № **********/02.05.2018г., ведно със законната лихва за
забава върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба до
окончателното й изплащане;
2. сумата
от 621,44 лева (шестстотин двадесет и един лева и четиридесет и четири
стотинки), представляваща направените от „КЕЙ ЕМ ДЕЛИВЪРИ” ЕООД разноски в
обезпечителното и в изпълнителното производство, подробно описани в
обстоятелствена част на исковата молба.
Претендира разноски и в настоящото производство
разноски.
В
законоустановения срок по чл.131 ГПК ответникът
„Изотсервиз-Стара Загора“ ЕООД не е подал отговор на исковата молба.
На основание
чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК разпределя доказателствената тежест, както следва:
По исковете за заплащане на възнаграждения за
извършена работа /чл. 266, ал.1 ЗЗД/ изпълнителят /в случая ищецът/ следва да
докаже, че между страните са възникнали валидни правоотношения по договори за
доставка и ремонти срещу заплащане на определени възнаграждения, съдържанието
на тези правоотношения и че е изпълнил работите съобразно уговореното.
Ответникът следва да докаже своите възражения
/правопогасяващи, правоизключващи и правоунищожаващи/ срещу съществуването на
вземанията, респ. тяхната изискуемост.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото всички
приложени към исковата молба заверени преписи от документи, от л.5 – 27 по
делото, а именно: покана за плащане, фактури: № **********/23.02.2018г., №
**********/23.03.2018г. и № **********/02.05.2018 г., с обратна разписка и
фискален бон за куриерска услуга, молба за обезпечение на бъдещ иск, платежно
нареждане за държавна такса, разпечатки от електронна страница на определения,
постановени по ч.гр.д. № 17416/2020 г. по описа на Софийски районен съд, 28-ми
състав, обезпечителна заповед от 22.05.2020 г., молба за налагане на запори по
обезпечителна заповед, фактура от 27.05.2020г., платежно нареждане за внесени
такси към ЧСИ, договор за правна защита и съдействие от 01.05.2020г.,
пълномощно.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора. РАЗЯСНЯВА им, че в
случай на постигане на съдебна спогодба, дължимата държавна такса е
на половина, делото се прекратява, а постигнатата спогодба има сила на съдебно
решение, не подлежи на обжалване и съставлява изпълнително основание за
присъдените с нея суми.
УКАЗВА на
страните, че ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и
не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не е
посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е
подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото,
без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се
прекратява (чл.238 ГПК).
На
основание чл.146, във връзка с чл.140, ал. 3 от ГПК на СТРАНИТЕ ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване
на делото, ведно с проекто-доклада, като им указва, че могат да вземат
становище по него и дадените със същия указания, най – късно в първото по
делото съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: