Решение по дело №425/2019 на Районен съд - Хасково

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

 

№ 473/12.07.2019 година, гр. Хасково

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

Хасковският районен съд, Девети граждански състав

на дванадесети юли две хиляди и деветнадесета година

в закрито заседание в следния състав:

                                                                                              Председател: Петър Вунов     секретар:

прокурор:

като разгледа докладваното от съдията Петър Вунов гражданско дело номер 425 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 250 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.

Образувано е по молба от ответника „ЕВН България Електроснабдяване„ ЕАД за допълване на постановеното по делото Решение № 384/07.06.2019 г., като се посочи банковата сметка, по която да се преведат присъдените суми, или друг посочен от ищеца начин за плащане.

Насрещната страна по молбата я оспорва като неоснователна.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните, данните по делото и приложимия закон, намира следното:

Молбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок, от надлежно легитимирана страна, с правен интерес, пред компетентния съд, като не е необходимо призоваването на страните в открито заседание.

Разгледана по същество, молбата е неоснователна поради следните съображения:

Безспорно се приема в правната теория и в съдебната практика, че допълване на постановено решение се налага тогава, когато същото не обхваща целия спорен предмет, т.е. когато съдът не се е произнесъл по част от спорно право, по един от съединените искове или по други допълнителни искания, които са свързани с главния предмет на делото (например присъждането на плодове или на законна лихва).

В настоящия случай с постановеното решение съдът се е произнесъл по цялото отричано от ищеца право, очертано от заявените в исковата молба основание и петитум.

Вярно е, че съгласно чл. 236, ал. 1, т. 7 ГПК част от съдържанието на съдебното решение е и банковата сметка, по която да се преведат присъдените суми, или друг посочен от ищеца начин за плащане. Тази част, обаче, е обусловена от изпълнение на задължението му по чл. 127, ал. 4 ГПК да посочи с исковата си молба по осъдителен иск за парично вземане банкова сметка ***.

Най – напред следва да се отбележи, че в случая е предявен отрицателен установителен иск. Освен това, в исковата молба ищецът не е посочил банкова сметка ***. Това не е сторено и до датата на постановяване на съдебното решение, поради което съдът не е бил сезиран с искане да посочи в крайния си акт банкова сметка, ***уми, нито пък друг начин за плащането им, определен от ищеца, и съотв. по тази причина не е част от съдържанието му. Обстоятелството, че в отговора на молбата за допълване на съдебното решение ищецът е посочил банкова сметка, ***, доколкото в производството по чл. 250 ГПК не е предвидена възможност за заявяване на нови искания, а то има за цел да бъде отстранен посоченият по-горе пропуск на съда, какъвто не се установява да е бил допуснат в случая.

По тези съображения постъпилата молба следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от горното, съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от „ЕВН България Електроснабдяване„ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. ”Христо Г. Данов” № 37, за допълване на Решение № 384/07.06.2019 г., постановено по гр. д. № 425/2019 г. по описа на Районен съд - Хасково.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

СЪДИЯ:

 

/Петър Вунов/