Определение по дело №423/2019 на Окръжен съд - Враца

Номер на акта: 93
Дата: 3 февруари 2020 г.
Съдия: Иван Валериев Никифорски
Дело: 20191400500423
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 15 юли 2019 г.

Съдържание на акта

  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №........

гр. Враца, 03.02.2020 г.

 

  ВРАЧАНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РЕНАТА Г. МИШОНОВА - ХАЛЬОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ АДЖЕМОВА

мл. с. ИВАН НИКИФОРСКИ

 

   като разгледа докладваното от мл. съдия Никифорски ВГД № 423 /2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

   Производството се развива по реда на чл. 248 ГПК.

   Образувано е по молба на Н.Б.Н., ЕГН ********** ***,подадена чрез пълномощника й адвокат М.С., с която се иска изменение на Решение № 336 /06.11.2019 г. постановено по делото, в частта му за разноските по отношение на размера на присъденото по реда на  чл. 78, ал. 8 ГПК юрисконсутско възнаграждение за осъществена защита от юрисконсулт на ответника  в производството ,,ЧЕ3 Електро България” АД, ЕИК ***.Позовава се на съдебна практика, според която размерът на възнаграждението за защита от юрисконсулт следва да бъде съобразена с фактическата и правна сложност на делото и с извършените процесуални действия от процесуалния представител. Позовава се и на съдебна практика на ЕС. Счита, че следващото се юрисконсултско възнаграждение не трябва да се определя в максималния размер от 300 лева, а в рамките на минималния такъв от 100 лева.Развиват се подробни съображения в тази насока.

    В срока за отговор по чл. 248, ал. 2 ГПК, ,,ЧЕ3 Електро България” АД, ЕИК ***,със седалище е адрес на управление в гр. София, бул .*** депозира такъв, с който оспорва молбата  по чл. 248 ГПК и поддържа, че определеното от съда юрисконсултско възнаграждение е правилно изчислено.Предоставя на съда да определи справедливото възнаграждение за представителство от юрисконсулт.

  Врачанският окръжен съд, след като съобрази молбата, с която е сезиран и хипотезата, в която се развива производството счита, че същата е процесуално допустима, като подадена в срока по  чл. 248, ал. 1 ГПК, а разгледана по същество е основателна.

   Действително с Решение № 336 /06.11.2019 г., постановено по делото, с оглед изхода на спора и отхвърлянето на исковата претенция предявена от Н.Б.Н. против ,,ЧЕ3 Електро България” АД, ЕИК *** , окръжният съд е присъдил в съответствие със заявеното искане на защитата, юрисконсулсткото възнаграждение, което е определил в максималния предвиден размер от по 300 лева за всяка съдебна инстанция, съобразено разпоредбата на  чл. 78, ал. 8 ГПК, според която размерът на присъденото юрисконсултско възграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от ЗПП.

   Оплакванията на жалбоподателя, че в случая не са налице предпоставките за присъждане на максималният нормативно предвиден размер за юрисконсултско възнаграждение от 300 лева са основателни, тъй като делото е разгледано в едно открито съдебно заседание пред всяка инстанция, като материалният интерес и фактическата и правна сложност на спора, не са особено високи. От друга страна, юрисконсултът, който е представлявал ответника - въззивник не се е явил в съдебно заседание, както пред първата, така и пред настоящата инстанция.Същият е изготвил подробен и аргументиран отговор на исковата молба, както и въззивна жалба, въз основа на която е образувано ВГД 423 - 2019 г. по описа на Окръжен съд - гр.Враца.Ето защо, след като съобрази всички тези обстоятелства, настоящата съдебна инстанция намира, че дължимото юрисконсултско възнаграждение следва да се определи в рамките на минималния размер предвиден в чл. 25 от НЗЗП, или в размер на по 100 лева за всяка съдебна инстанция. В този смисъл  следва да се допусне изменение на атакуваното решение в частта за разноските, чрез редуциране на присъденото в полза на ответника - въззивник юрисконсултско възнаграждение от 300 лева на  100 лева, за всяка от двете съдебни инстанции.

   Като е присъдил юрисконсултско възнаграждение над този размер, съдът е допуснал грешка, която подлежи на поправка по реда на чл. 248 ГПК, а решението в частта му за разноските ще следва да се измени.

 

        Така мотивиран, Врачанският окръжен съд

 

                                                         О П Р Е Д Е Л И:

 

       ИЗМЕНЯ Решение № 336 /06.11.2019 г., постановено по въззивно гражданско дело № 423 /2019 г. по опис на Окръжен съд - гр. Враца, В ЧАСТТА МУ за разноските, като НАМАЛЯВА определеното юрисконсултско възнаграждение за осъществена защита от юрисконсулт, което  е осъдена да заплати Н.Б.Н., ЕГН **********  на ,,ЧЕ3 Електро България” АД, ЕИК ***,със седалище е адрес на управление в гр. София, бул .*** от 300.00 лева на по 100.00 лева за  първата и въззивната съдебни инстанции.

 

  Определението е окончателно и не подлежи на обжалване по аргумент от чл.248, ал.3 ГПК.

 

   

 

 

   ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                                                ЧЛЕНОВЕ:1.            

 

 

                                                                                                                              2.