№ 20
гр. Средец, 17.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА Д. С.ОВА
при участието на секретаря Костадинка Т. Лапова
и прокурора Р. С.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА Д. С.ОВА Наказателно
дело от общ характер № 20232170200070 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:41 часа се явиха:
Подсъдимият С. Р. Р., редовно призован, се явява лично.
Явява се адв. В. Г. от БАК, служебен защитник от досъдебното производство.
Подсъдимият С. Р.: Желая да ме защитава адв.Г. от БАК.
Адв.Г.: Готов съм да поема защитата на подсъдимия.
Съдът счита, че са налице основанията за назначаване на адв. Г. в настоящото
производство за служебен защитник за всички инстанции, поради което на основание чл.94,
ал.1, т.9 от НПК, вр. чл.26, ал.2 от ЗПП
О П Р Е Д Е Л И:
Назначава адв. В. Г. за служебен защитник на подсъдимия С. Р. Р. по НОХД №
70/2023 г. по описа на Районен съд – Средец.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият С. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимият, както следва:
С. Р. Р. - роден на 08.11.1976 г. в гр. Бургас, адрес за призоваване: с.Дебелт,
общ.Средец, обл.Бургас, *** българин, български гражданин, неженен, без образование,
безработен, осъждан, ЕГН -**********.
1
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. Р.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди
повече от 7 дни.Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ ЗАПИТВА прокурора и защитника на подсъдимия дали са получили препис
от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията
по чл. 247б от НПК преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и
съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
АДВ. Г.: Запознат съм с разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното
заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК, преди повече от 7 дни преди датата на
съдебното заседание.
Съдът разясни на страните правото им на отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.
АДВ. Г.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правата му, предвидени в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р.: Разбрах правата си.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за провеждане на РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд Средец. Няма
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство, не е допуснато в
досъдебното производство съществено процесуално нарушение ограничаващо правото на
защита на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. На
подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. С оглед постигане на споразумение със защитника на подсъдимия и самия
подсъдим няма пречка да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК. Представям споразумението в писмен вид.
АДВ. Г.: Делото е подсъдно на Районен съд – Средец. Няма основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Не са налице допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила в досъдебното производство, довели до ограничаване
на процесуалните права на подсъдимия. Считам, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на Глава 29 от НПК и заедно с подзащитния ми правим такова искане за
2
постигане на споразумение с прокуратурата. Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. На подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Постигнали сме с прокуратурата
споразумение, поради което, моля днес да се даде ход на делото по този ред.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р.: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Желая
делото да приключи със споразумение.
След изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал. 1 и 2 от НПК
и след оттегляне на тайно съвещание, съдът намира следното по въпросите по чл. 248, ал. 1
от НПК:
При посочените в обвинителния акт факти делото се явява родово и местно подсъдно
на този съд.
В съответствие с изразеното и от страните становище, в разпоредителното заседание
днес съдът прецени, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство; на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването
на съдебни следствени действия по делегация.
В съответствие със становището на страните съдът счита, че са налице процесуални
предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
На подсъдимият не е наложена мярка за неотклонение.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Районен съд - Средец.
КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебно следствени действия по делегация.
На подсъдимия не е взета мярка за неотклонение, не са налице основания за вземане
на такава, поради което съдът не следва да се произнася по този въпрос.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране, предвид на това, че са
3
налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Налице са основания за пристъпване към незабавно разглеждане по реда на Глава 29
от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
След приключване на разпоредителното заседание, съдът пристъпва към разглеждане
на делото по реда на Глава 29 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение в писмен вид, подписано от страните.
Моля да одобрите същото като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. Г.: Поддържам казаното от прокурора. Поддържам постигнатото споразумение,
същото доброволно е подписано от моят подзащитен и моля да го одобрите като
непротиворечащо на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. : Присъединявам се към казаното от моя защитник. Желая
делото да приключи със споразумение.
Съдът на основание чл.382, ал.4 от НПК запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението,
съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. : Разбрах в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците на споразумението и съм съгласен с всички негови клаузи и условия
и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното
споразумение от съда има последиците на влязла в сила присъда. Доброволно го подписвам
и се отказвам от съдебно разглеждане по общия ред.
Предвид становищата на страните и на основание чл. 382, ал. 6 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на постигнатото между страните
споразумение за решаване на делото, както следва:
ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ: Р. С. – прокурор в Териториално отделение - град Средец
към Районна прокуратура гр. Бургас.
ОБВИНЯЕМ: С. Р. Р.
ЗАЩИТНИК: адвокат В. Г., вписан в Адвокатска колегия Бургас, защитник.
Страните, спазвайки изискванията на чл.384 вр. чл. 381 от НПК, обсъдиха и
постигнаха съгласие по следните въпроси:
1.Подсъдимият С. Р. Р., ЕГН **********, се признава за виновен в това, че :
На 23.01.2023 год. в с. Дебелт, общ. Средец, ж.к. „Металург" **, без надлежно
разрешително издадено съгласно чл. 7, чл. 16 и чл. 30 от ЗКНВП и чл. 1 и сл. от Наредба за
4
условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73 ал. 1 от ЗКНВП, държал
високорисково наркотична вещество - метамфетамин с нето тегло 0.285 гр. и със
съдържание на основния наркотично действащ компонент -метамфетамин 76.80 % на
стойност 7.13 лева, определена съгласно Приложение № 2 към член единствен от
Постановление № 23/29.01.1998 год. на МС за определяне цената на наркотичните вещества
за нуждите на съдопроизводството, като случаят е маловажен - престъпление по чл. 354 а ал.
5, вр. ал. 3 пр. 2 т. 1 пр. 1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия С. Р. Р. виновно, при форма на вината -
„пряк умисъл“ по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За посоченото в т. 1 престъпление по чл. 354 а ал. 5, вр. ал. 3 пр. 2 т. 1 пр. 1 от
НК, на подсъдимият С. Р. Р. се налага наказание в условията на чл.54, ал.1от НК, а именно
наказание „ГЛОБА“ в размер на 500 лева.
Мярка за неотклонение - не е взета.
Щети - не са причинени.
Разноски - 70,51 лева - за извършена експертиза се възлагат на подсъдимия.
Веществени доказателства - Наркотично вещество в ЦМУ - София, се отнемат в
полза на държавата на основание чл.354а, ал.6 от НК, 1 бр.опаковка в РУ на МВР -
гр.Средец, да се отнемат в полза на държавата.
Удовлетворени от споразумението страните се подписват:
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:…………. ЗАЩИТНИК: ……………..
/Р. С./ /АДВ.В.Г./
ПОДСЪДИМ:…………….
/С. Р./
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р.: Разбрах в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците на споразумението и съм съгласен с всички негови клаузи и условия
и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното
споразумение от съда има последиците на влязла в сила присъда. Доброволно го подписвам
и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ: ..........................
/ С. Р. /
СЪДЪТ по предложеното от страните споразумение намира, че то следва да бъде
одобрено:
5
Престъплението, предмет на споразумението, не е от престъпленията, визирани в
чл.381, ал.2 от НПК, по които не се допуска споразумение; споразумението съдържа всички
необходими по чл.381, ал.5 НПК реквизити; с престъплението не са причинени
имуществени вреди, подсъдимият е изразил съгласие със споразумението и е декларирал, че
се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред, съгласно разпоредбата на чл.381,
ал. 6 НПК.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че освен съществуването на всички
формални изисквания по отношение на споразумението, същото от фактическа и правна
страна не противоречи на закона и на морала.
Мотивиран от гореизложените съображения, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между ПРОКУРОР при Териториално
отделение - град Средец към Районна прокуратура - гр.Бургас – Р. С., адвокат В. Г. от АК -
гр.Бургас, като защитник на подсъдимия С. Р. Р. и подсъдимия С. Р. Р. - роден на 08.11.1976
г. в гр. Бургас, адрес за призоваване: с.Дебелт, общ.Средец, обл.Бургас, *** българин,
български гражданин, неженен, без образование, безработен, осъждан, ЕГН -**********,
съгласно което
ПРИЗНАВА подсъдимият С. Р. Р. - роден на 08.11.1976 г. в гр. Бургас, адрес за
призоваване: с.Дебелт, общ.Средец, обл.Бургас, *** българин, български гражданин,
неженен, без образование, безработен, осъждан, ЕГН -**********, за ВИНОВЕН за това,
че:
На 23.01.2023 год. в с. Дебелт, общ. Средец, ж.к. „Металург" **, без надлежно
разрешително издадено съгласно чл. 7, чл. 16 и чл. 30 от ЗКНВП и чл. 1 и сл. от Наредба за
условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73 ал. 1 от ЗКНВП, държал
високорисково наркотична вещество - метамфетамин с нето тегло 0.285 гр. и със
съдържание на основния наркотично действащ компонент -метамфетамин 76.80 % на
стойност 7.13 лева, определена съгласно Приложение № 2 към член единствен от
Постановление № 23/29.01.1998 год. на МС за определяне цената на наркотичните вещества
за нуждите на съдопроизводството, като случаят е маловажен - престъпление по чл. 354 а
ал. 5, вр. ал. 3 пр. 2 т. 1 пр. 1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия С. Р. Р. виновно, при форма на вината -
„пряк умисъл“ по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
НАЛАГА на основание чл. 354 а ал. 5, вр. ал. 3 пр. 2 т. 1 пр. 1 от НК, вр. чл. 54,
ал. 1 от НК на подсъдимия С. Р. Р., ЕГН:********** наказание ГЛОБА в размер на 500
/ПЕТСТОТИН/ лева.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК С. Р. Р., ЕГН:********** , да заплати в
полза на държавата, по сметка на ОД МВР Бургас направените в досъдебното производство
разноски в размер на 70,51 лева /седемдесет лева и петдесет и една стотинки/ -
възнаграждение за изготвена експертиза.
ОТНЕМА на основание чл.354а, ал.6 от НК в полза на държавата вещественото
6
доказателство - наркотично вещество, намиращо се на съхранение в ЦМУ - гр.София и 1 бр.
опаковка, намираща се на съхранение при домакина на РУ на МВР – град Средец, която
след влизане в сила на съдебния акт да се унищожи, като вещ без стойност.
НАСТОЯЩОТО СПОРАЗУМЕНИЕ има последиците на влязла в законна сила
присъда, съобразно разпоредбата на чл. 383, ал.1 от НПК.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 70/2023г. по описа на
Районен съд гр. Средец, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ на основание чл. 182 ал. 2 от ДОПК указва на обвиняемия С. Р. Р., че има
възможност в седмодневен срок от датата на влизане в сила на решението, да заплати
доброволно дължимата сума за наложеното му наказание „Глоба” в размер на 500,00 лева в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Средец, като в такъв
случай не дължи държавна такса в размер на 5,00 лв. лева за служебно издаване на
изпълнителен лист.
Съдът указва на обвиняемия С. Р. Р., че в платежните документи следва да се посочи
номер на делото, име на задълженото лице и вид на задължението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.50 часа.
Съдия при Районен съд – Средец: _______________________
Секретар: _______________________
7