РЕШЕНИЕ №
гр. Ловеч, 29.06.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, касационен
състав в публично заседание на петнадесети юни две хиляди
двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА
Членове: ЙОНИТА ЦАНКОВА
ДИМИТРИНА
ПАВЛОВА
при секретар Татяна Тотева
и с участието на прокурор Светла
Иванова
сложи за разглеждане докладваното
от съдия ПАВЛОВА
к.н.а.д. № 88 по описа за 2021 година, и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе
съобрази:
Производството е по реда на Глава дванадесета
от Административно - процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63а от Закона
за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна
жалба на Директора на Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и
Плевен със седалище Русе към ГД „Контрол на пазара” към Комисията за защита на
потребителите, подадена от надлежно упълномощен процесуален
представител, срещу решение
№ 15 от 13.04.2021 година, постановено по административно наказателно дело № 83
по описа за 2021 година на Троянският районен съд, с което пети състав е отменил Наказателно постановление
№ Р-0049020 от 18.01.2021г., издадено от Директора на Регионална дирекция за областите
Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе към ГД „Контрол
на пазара” към Комисията за защита на потребителите, като незаконосъобразно и
неправилно.
В касационната жалбата се съдържат оплаквания,
че Районният съд е нарушил материалния
закон и е нарушил процесуалните правила. Касационният жалбоподател, счита че
безспорно е осъществен съставът на нарушение по чл.19, ал.2 от Закона за защита
на потребителите, а именно че цените на подробно изброени стоки не са били
обявени за съответната мерна единиця и разфасовка, ако е различна от нея или за
брой. Сочи, че неправилно съдът е
кредитирал показанията на св. Д.Б. и Б.С., водени от търговеца, за които няма
никакви данни да са присъствали при проверката в обекта. Както и РС неправилно
е преценил, че нарушението на чл.19 ал.2
от ЗЗП е маловажен случай. В заключение
иска съда да постанови решение, с което да отмени решението на РС като
неправилно и незаконосъобразно и изцяло потвърди НП.
В съдебно заседание касаторът
редовно призован, не се представлява.
Ответникът „Махер-13-М.М.”
ЕООД, представляван от управителя, счита жалбата за неоснователна по
съображенията изложени в постъпило Становище по касационна жалба и моли да остане
в сила решението на районният съд, като валидно, допустимо, правилно и
законосъобразно постановено.
Представителят на Окръжна
прокуратура - Ловеч в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на
касационната жалба и пледира да остане в сила постановения съдебен акт, като
обоснован и законосъобразен.
Административен
съд Ловеч, в настоящият касационен състав, обсъди събраните по делото
доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите на
страните и като извърши служебна
проверка по чл.218 ал.2 от АПК за валидността, допустимостта и съответствието
на обжалваното съдебно решение с материалния закон, прие за установено
следното:
Касационната жалба е подадена в срока
по чл.211 от АПК, във вр. с чл.63а ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна по чл.210
ал.1 от АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен и срещу решение, подлежащо
на касационен контрол, поради което е процесуално допустима. Изведените в
касационната жалба основания са за неправилно приложение на закона по смисъла
на чл.348 ал.1 т.1 от НПК, във вр. с чл.63а от ЗАНН.
Разгледана по същество, се явява неоснователна
по следните съображения:
В съответствие с разпоредбата
на чл. 220 от АПК касационният състав преценява прилагането на материалния закон
въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното
решение.
Предмет
на съдебен контрол пред Районен съд - Троян е било издаденото от касатора въз
основа на АУАН № К – 0049020, Наказателно постановление № Р-0049020 от
18.01.2021г., с което е наложено на ответника в настоящото производство „Махер-13-М.М.”
ЕООД административно наказание
имуществена санкция в размер на 300 лева, на основание чл.200 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/
за нарушение на чл.19 ал.2 от същия
закон.
Административно наказателната
отговорност е била ангажирана с оглед установеното при проверката на 02.10.2020 г. в обект – смесен
магазин в с.Дебнево, стопансиван от дружеството, че цените на стоките не са
обявени за съответната мерна единица и разфасовка, ако е различна от нея или за
брой. За проверката бил съставен констативен протокол, към който са приложени
цена на: лимони 3.20; краставици 2.00; домати Турция 2.00; домати България
3.00;картофи 0.90;чушки 1.90;земе 1.00; грозде 2.10.
За да
отмени обжалваното наказателно постановление въззивният съд е приел, че визираното
в акта и НП нарушение по чл.19, ал.2 от ЗЗП, за което е ангажирана
административнонаказателната отговорност не е доказано по несъмнен и
категоричен начин със събраните по делото доказателства. Съдът е приел, че дори
нарушението по чл. 19, ал. 2 от ЗЗП да е безспорно доказано, са налице
предпоставките на чл.28 от ЗАНН. След като констатираното нарушение е първо
нарушение, извършено от дружеството – жалбоподател е счел, че е следвало
наказващият орган, преценявайки всички обстоятелства, да извърши преценка за
маловажност и вместо да издаде наказателно постановление да предупреди
търговеца, че при повторно нарушение ще му бъде наложено административно
наказание. Въз основа на което е направил извод, че издаденото наказателно
постановление е незаконосъобразно и неправилно.
Настоящият касационен състав
намира решението – предмет на касационна проверка в настоящото производство, за
правилно.
При субсидиарното действие на НПК, районният
съд е изпълнил процесуалното си задължение да проведе съдебното следствие по
начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички
обстоятелства, включени в предмета на доказване по делото, при спазване на
предвидения процесуален ред за събиране, проверка и анализ на доказателствената
съвкупност. Решението се основава на правилна преценка на събраните
доказателства, издадено е в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби
и при спазване на съдопроизводствените правила.
Приетата от съда фактическа
обстановка, подробно изложена в мотивите на решението, съответства на събраните
доказателства, и се споделя изцяло от настоящият касационен състав на съда. Последният
споделя и правните изводи на решаващият съд за незаконосъобразност на
процесното НП.
Според ангажираната в АУАН и НП разпоредба на чл.
19, ал. 2 от ЗЗП цената се обявява за съответната мерна единица и разфасовката,
ако е различна от нея, или за брой. По делото е установено с показанията на свидетелите Д.Б. и Б.С., че
същите като клиенти, посещаващи ежедневно магазина в него има табели, че цените
са в български левове и на рафтовете, където са изложени стоките за продажба,
има табела, че са за брой, за пакетаж, а за плодовете и зеленчуците, че цените
са за килограм. В същия смисъл са и обясненията на управителя на „Махер-13-М.М.”
ЕООД. Обосновано с доказателства РС е приел, че дори на отделните етикети за
всеки един артикул за продажба да не е посочено, че цената е за съответната
мерна единица и разфасовка или за брой, то с поставянето на табела в търговския
обект, че обявените продажни цени на стоките в обекта са за брой или килограм
изпълнява задълженито по чл. 19, ал. 2 от ЗЗП. Тоест дори към момента на
проверката в обекта да не е имало на етикета на всяка една стока от посочените
в АУАН и НП, че е за килограм, това е било отразено на обща табела. При това нарушението
по чл.19, ал.2 от ЗЗП, за което е санкционирано дружеството не е доказано по
несъмнен и категоричен начин със събраните по делото доказателства. РС е възприел правилна фактическа обстановка,
кредитирайки показанията на свидетелите Д.Б. и Б.С., който са дадени след
предупреждение за отговорността по чл.290 от НК. Същите са безпротиворечиви,
логични и взаимнодопълващи се, и при липса на индиции за предубеденост на
сочените свидетели решаващият съд правилно ги е кредитирал като обективни.
Неоснователни
са твърденията в жалбата относно приетата от съда фактическа обстановка и
анализа на доказателствата, вкл. и по съставомерността на изпълнителното
деяние, като съвкупният анализ на събраните по делото доказателства в тази
връзка съответстват на мотивите на районният съд, които са обосновани и се
споделят от настоящят състав, поради което и на основание чл.221 ал.2 от АПК
следва да ги препрати към мотивите на първоинстанционния съд.
Споделят
се и правните изводи на решаващият съд за маловажност на случаят. Съгласно чл.28
от ЗАНН, за маловажни случаи на административни нарушения, наказващият орган
може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя устно или писмено, че
при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено административно
наказание.
Вярно е твърдението, наведено в касационната
жалба, че процесното нарушение е на формално извършване и за неговата
съставомерност не е необходимо да са настъпили някакви конкретни вредни
последици, но това обстоятелство само по себе си не изключва възможността за
приложението на разпоредбата на чл. 28, буква „а“ от ЗАНН.
Съгласно
задължителните указания, дадени в ТР № 1/12.12.2007 г. по т.н.д. № 1/2007 г.,
ОСНК на ВКС, когато съдът констатира, че предпоставките на чл.28 от ЗАНН са
налице, но наказващият орган не го е приложил, това представлява основание за
отмяна на наказателното постановление.
Гореизложените съображения обуславят извода
на касационния състав, че решението на въззивната инстанция е постановено при
спазване на материалния закон и процесуалните правила. Правилно Районен съд –
Троян е анализирал събраните
доказателства, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, и е формирал
кореспондиращ с доказателствата извод по делото, поради което и решението му
следва да бъде оставено в сила.
С
оглед изложените съображения, настоящият състав, при извършената проверка по
чл.218 АПК счита, че обжалваното решение е валидно, допустимо, постановено в
съответствие с материалния закон. Не са налице касационните основания по чл.348
ал.1 т.1 от НПК, предполагащи отмяна на решението, и то следва да бъде оставено
в сила, като правилно.
Мотивиран така и на основание
чл.63 ал.1 от ЗАНН във връзка с чл.221 ал.2, предложение първо АПК, Ловешки административен съд,
касационен състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 15 от
13.04.2021 година,
постановено по административно наказателно дело № 83 по описа за 2021 година на
Троянският районен съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.