№ 428
гр. Пазарджик, 27.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и
седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело №
20235200900170 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 229, ал. 1, т.4 от ГПК.
Окръжният съд е сезиран с искова молба от Г. М. Я. ЕГН *******, от гр. Р., ул.
С. № *, депозирана чрез пълномощника й адв. К. Д. против „О.З.К. З.“ АД, ЕИК
**********, със седалище и адрес на управление гр.С., ул. С. С. № *, ет. *, с която е
претенция по реда на чл. 432, ал.1 КЗ да бъде осъден ответника да заплати на ищцата
сумата от **** лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди,
************************ за продължителен период от време след пътнотранспортно
произшествие, настъпило на ***** г., ведно със законната лихва от датата на
уведомяването - ******* г. до окончателното изплащане.
Изложени са твърдения, че на ***** г., около *** ч. на ул. „Г.Д.“ в гр. Р.
настъпило ПТП, при което л.а G., модел ****, управляван от М. Д. Б., дърпал по ул.
„Г.Д." в посока от ****. л.а. ***, модел ***, К., с peг. № *****, който бил управляван
от А.А.К. с отворена предна ****. Пострадалата пешеходка Г. Я., с хванато *** за
ръка, също се движила по ул. „Г.Д.“ в посока от ****. Към момента на произшествието
улицата не била почистена от снега, поради което ищцата и **** се движили по
направените от други автомобили коловози на пътното платно. Забелязвайки двата
автомобила ищцата била застанала с гръб към платното, за да помогне на **** да се
качи по насипания със сняг тротоар и след това самата тя да направи същото, като била
обърната с гръб към приближаващите се МПС-та. Автомобилът G., движейки се на
скорост и дърпайки автомобил *** с per. № *****, преминал в близост до пешеходката,
която в този момент била спряла движението си, като дърпаният автомобил *** с peг.
№ ***** с отворената предна **** ударил Г. Я. в *****. Ищцата паднала на терена и
получила средна телесна повреда – з***************************. Твърди се, че
виновен за ПТП бил А.А.К., който бил привлечен като обвиняем по ДП № **** г. по
описа на РУ В. за извършеното от него престъпление по чл.343, ал.1, б.„б“, вр. чл.342,
ал.1 НК.
1
По настоящото дело са изискани данни относно движението на цитираното в
ИМ наказателно производство.
Установява се, че цитираното ДП № **** г. по описа на РУ-В. е било образувано
и водено против сочения водач А.А.К., ЕГН ********** за това, че на *****г, в гр. Р.,
при управление на МПС е нарушил правилата за движение по ЗДвП, като при дърпане
на друг автомобил, по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Г. М. Я.
- престъпление по чл.343 ал.1, б.“б“ от НК. Установено е от изисканите данни още и че
на **** г. в PC-В. е образувано НОХД № **** г. по описа на съда, по обвинителен акт
по ДП вх. № **** по описа на РП- П., ТО- В. и ЗМ № **** г. по описа на РУ-В. на
обвиняем А.А.К., ЕГН **********, за престъпление по чл.343, ал.1 от НК вр. с чл. 342,
ал.1 от НК във вр. с чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП, чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП и чл.9, ал.1 от ЗДвП,
и което НОХД все още не е приключило и е насрочено за **** г.
С оглед на така установените данни съдът намира, че в конкретната хипотеза са
налице предпоставките за спиране на настоящото дело на основание чл.229, ал.1, т.4 от
ГПК. Съображенията за това са следните:
Разпоредбата на чл.229, ал.1, т.4 ГПК предвижда възможността производството
по делото да бъде спряно в случай, че в същия или в друг съд се разглежда дело,
решението по което ще има значение за правилното решаване на спора. Предпоставка
за приложението на тази норма е наличието на установена връзка между делата, т.е.
преюдициалност на едното дело спрямо другото.
Съдът намира, че в разглеждания случай такава връзка е налице.
Предявената претенция против ответния застраховател, е за обезщетяване на
причинените неимуществени вреди в резултат от ПТП, настъпило на ***** г., във
връзка с което деяние именно е образувано и съдебното производство по НОХД №
**** г. по описа на РС-В..
В актуалната практика на ВКС (например Определение № ***** г. на ВКС по
ч.т.д. №**** г., II т.о.; Определение № ***** г. по к.ч.т.д. № **** г. на ВКС и др.), е
възприето разрешението, че поради обвързаността на гражданския съд, разглеждащ
прекия иск на увреденото лице по чл.432, ал.1 КЗ, от влязлата в сила присъда срещу
водача, реализирал уреждащото ПТП, по въпросите за авторство на деянието,
противоправността и вината на дееца - чл.300 ГПК; изходът на наказателното
производство срещу водача е от значение за правилното решаване на спора по чл.432,
ал.1 КЗ, и с оглед на това, когато наказателното производство е в съдебна фаза,
съответното исково производство подлежи на спиране до приключване на
наказателното дело на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.
Предвид на така изложените съображения съдът приема, че образуваното
съдебно наказателно производство пред РС-В. е предпоставка за спиране на сега
разглежданото дело. За правилното решаване на настоящото т.д. № **** г. е
2
необходимо да приключи производството по НОХД № **** г. на РС-В., присъдата по
което, при условията на чл.413, ал.2 във вр. ал.1 НПК и във вр. с чл. 300 ГПК, ще
формира сила на присъдено нещо, обвързваща настоящия съдебен състав относно
преценката на обуславящите факти от значение за повдигнатия спор по чл.432 КЗ.
При тези данни и на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК Пазарджишкия окръжен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по т.д. № **** г. по описа на Окръжен съд-Пазарджик
до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по НОХД № **** г.
по описа на РС – В..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд -
Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
3