^{Мотиви по НОХД № 79  по описа за 2020 г. на Поповски районен съд}

^{Подсъдимият Ю.Ю.Р. *** е предаден на съд по обвинение за това, че „на неустановена дата през 2018 г., без надлежно разрешително е придобил и на 17.08.2018 г. в гр. О. е държал у себе си и в л.а. „БМВ 320“ с рег. № Т **** МТ високорискови наркотични вещества на обща стойност 1117.55 лв., както следва – 1.43 грама амфетамин със съдържание на активен компонент амфетамин 10.4% на стойност 42.90 лв., 35.58 грама амфетамин със съдържание на активен компонент амфетамин 13% на стойност 1067.40 лв. и 0.29 грама 3,4-метилендиоксиметамфетамин /MDMA/ със съдържание на MDMA 40.7% на стойност 7.25 лв.“ – престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.}

^{В хода на проведеното разпоредително заседание, упълномощеният от подсъдимия защитник адв.Б.К. ***, ТАК прави искане за разглеждане на делото по реда на Глава ХXVII-ма НПК. Съдът намери, че са налице всички предпоставки за приключване на делото по диференцираната процедура, при което с определение по чл.248,ал.5,т.4 от НПК внесе делото за разглеждане именно по този процесуален ред. В хода на проведеното непосредствено след разпоредителното съдебно заседание подсъдимият се признава за виновен, съжалява за стореното и моли за минимално наказание. Същото е и становището на защитника му, който намира, че са налице всички обективни предпоставки за приключване на делото по реда на съкратеното съдебно следствие и индивидуализиране на наказанието в минимален размер. Сочи се, че е налице самопризнание на подсъдимия, проявено разкаяние, критичност и чисто съдебно минало.}

^{Районна прокуратура Т., ТО П. чрез прокурор Пламен Илиев в с.з. поддържа обвинението, като предвид характера на проведената диференцирана процедура пледира за налагане на наказание ЛОС над специалния минимум, което бъде  отложено по реда на условното осъждане с подходящ изпитателен срок, както и кумулативно наказание глоба.}

                        ^{Предвид характера на производството, с определение постановено на осн. чл.372, ал.4, вр.с чл.371, т.2 от НПК и след като прие, че направеното в хода на съкратеното съдебно следствие самопризнание на подсъдимия се подкрепя по несъмнен и категоричен начин от доказателствата по делото, съдът обяви, че ще ползва същото при постановяване на присъдата без да бъдат събирани доказателства, относно фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.}

            ^{Съдът, след преценка на събраните доказателства, при отчитане изискванията, вписани в нормата на чл.373,ал.3 от НПК, прие за установено следното от фактическа страна:}

                        ^{Подсъдимият Ю.Ю.Р. ***, бил с основно образование, безработен, неженен, неосъждан. На 17.08.2018 г. около полунощ свидетелите Б.Ю. и С.С. се намирали в градския парк на гр.О., когато към тяхната компания се присъединил и подс.Р., който пристигнал с л.а.“БМВ 320“ с рег.№ Т **** МТ. По повод полицейска акция, свързана с противодействие на разпространението на наркотични вещества, служители от РУ П. извършили проверка на подс.Р.. Поради неотложност на случая, на 17.08.2018 г. за времето от 02.10 ч. до 03.40 ч. било извършено претърсване в л.а. управляван от подсъдимия,в хода на което били иззети доброволно предадените от подс.Р. 38.45 грама вещества, които след проверка на място с полеви тест реагирали на амфетамин; хапче със зелен цвят с тегло 0.3 грама, което реагирало на екстази и електронна везна, без фабричен номер и марка. За извършеното процесуално-следствено действие бил изготвен протокол /приложен л.39-40 от ДП, одобрен с опр.№47/20.08.2018 г. на ПпРС по чнд № 196/2018 г./, в който подсъдимия саморъчно вписал, че „предадените амфетамини са мои“. В хода на ДП била назначена физико-химична експертиза, в заключението /приложено л.45 от ДП/ към която в.л. И. М. от НИК МВР приело, че държаните от подс. Р. вещества са, както следва: - 1.43 грама амфетамин със съдържание на активен компонент амфетамин 10.4%; 35.58 грама амфетамин със съдържание на активен компонент амфетамин 13%. и 0.29 грама 3,4-метилендиоксиметамфетамин /MDMA/ със съдържание на MDMA 40.7%.  Била определена и обща стойност на наркотичните вещества 1117.55 лв. (Оценката на наркотичното вещество е определена съгласно Постановление №23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството).}

                        ^{Така възприетата фактическа обстановка се доказва по несъмнен и категоричен начин от събраните в с.з.доказателства, посредством приложените по ДП № 541/2018 г. по описа на РУ П. писмени доказателствени средства, както чрез показанията на свидетелите Ю. и С., както и чрез заключението на в.л. И. М. от НИК-МВР С., депозирани в досъдебното производство, приобщени към доказателствения материал чрез прочитането им по реда на чл.283 НПК. Установените в хода на съкратеното съдебно следствие обстоятелства се подкрепят изцяло и от самопризнанието на подсъдимия Р. в с.з., одобрено от съда по реда на чл.372,ал.4, вр. с чл. 371,т.2 от НПК. При така установеното от фактическа страна и при отчитане на заложеното в чл.373, ал.3 от НПК съдът прие за доказано по безспорен  и несъмнен начин, че подс.Ю.Р. е осъществил състава на престъплението по чл.354а,ал.3,т.1 НК като на  неустановена дата през 2018 г., без надлежно разрешително е придобил и на 17.08.2018 г. в гр. О. е държал у себе си и в л.а.„БМВ 320“ с рег. № Т **** МТ високорискови наркотични вещества на обща стойност 1117.55 лв., както следва: – 1.43 грама амфетамин със съдържание на активен компонент амфетамин 10.4% на стойност 42.90 лв., 35.58 грама амфетамин със съдържание на активен компонент амфетамин 13% на стойност 1067.40 лв. и 0.29 грама 3,4-метилендиоксиметамфетамин /MDMA/ със съдържание на MDMA 40.7% на стойност 7.25 лв.}

^{Амфетаминът /солите и препаратите му/  и 3.4-метилендиоксиметамфетаминът (MDMA) имат наркотично действие, нямат легална употреба, пазар и производство и са под контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, обнародван в ДВ бр.30/1999г. Съгласно същият закон амфетамина и 3,4-метилендиоксиметамфетамина /MDMA/ с са включени в Приложение №1 на чл.3 ал.2 – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”. С действията си подс.Р., в нарушение на установеният в чл.30 ЗКНВМП запрет е държал  високорискови наркотични вещества от списъка по чл.3,ал.2,т.1, на обща стойност 1117. 55 лв. – амфетамин и 3.4-метилендиоксиметамфетамин (MDMA) с концентрация и съдържание на активен компонент, посочени по-горе в мотивите. От субективна страна несъмнено деянието е извършено при пряк умисъл от подсъдимия, които е знаел, че държи у себе си наркотични вещества без надлежно разрешително, съзнавал е общественоопасния характер на запретеното от закона свое поведение, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване, като е имал за цел да ползва наркотичните вещества за своя употреба.}

^{При индивидуализацията на наказанието, при спазване на императивните изисквания на чл.373, ал.2 НПК, съдът прие, че наказанието на подсъдимия следва да бъде определено съгласно правилата на чл.58а НК. В актуалната си редакция този текст предвижда две отделни възможности при индивидуализация на наказанието – първата е по ал.1, а втората по ал.4 – вариант, който в случая би бил по-благоприятен за дееца предвид приложението на чл.55 НК, за което обаче е необходимо съдът да констатира наличие на многобройни, респ. изключително смекчаващо вината обстоятелство. В настоящият казус първоинстанционният съд прие, че наказанието следва да се индивидуализира по правилата на чл.58а, ал.1 от НК, тъй като не отчете многобройни смекчаващи вината обстоятелства, които да го мотивират да приложи чл.55 НК. При определяне на наказанието  съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства – чистото съдебно минало и направените в хода на делото самопризнания (които в случая няма пречка да бъдат отчетени като смекчаващи обстоятелства, тъй като следва се приеме, че „…съставляват елемент от цялостно, обективно проявено при ДП процесуално поведение, спомогнало за своевременното разкриване на престъплението и неговия извършител” – т.7 от ТР №1/2009 г. по т.д.№ 1/2008 г. на ОСНК на ВКС). Като отегчаващи вината обстоятелства съдът отчете значителната стойност на държаните наркотични вещества, при което наказанията бяха определени при превес на смекчаващите вината обстоятелства.}

^{Наказанията предвидени от законодателя в санкционната част на нормата по чл.354а,ал.3, т.1 от НК са кумулативни – от 1 до 6 г. ЛОС и глоба в размер от 2 000 до 10 000 лв. Отчитайки наличието на специален минимум, непозволяващ замяната на наказанието ЛОС с друг вид наказание, съдът на осн. чл.54 НК го определи в тази рамки, в размер над специалния минимум, а именно 1 г. ЛОС, след което и на осн. чл.58,ал.1 НК го редуцира с 1/3 и постанови подсъдимия  да изтърпи наказание в размер от 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА (за процесуална пълнота съдът намира за необходимо да посочи, че в диспозитива на присъдата не посочи наказанието ЛОС преди редукцията, респ. не посочи начина на редуцирането му, тъй като това задължение е относимо само към мотивите към присъдата – т.2 от ТР №2/ 19.06.2015 г. по т.д. №2/2015 г. на ОСНК), което на осн.чл.66,ал.1 от НК отложи с изпитателен срок от 3 г., считано от влизане на присъдата в сила, както наложи и кумулативно наказание ГЛОБА в размер на 2 000 лв. /две хиляди лева/. Действително за съда не съществува задължение директно да прилага  разпоредбата на чл.66 НК само при наличието на формалните за това предпоставки, които безспорно съществуват, тъй като освен всичко друго е  необходимо да се констатира, че е възможно подсъдимият да се поправи и превъзпита и чрез условно осъждане. При извършване на тази преценка, съдът прие, че за постигане целите на наказанието не е необходимо подс.Ю.Р. да изтърпи ефективно наложеното наказание от 8 м. ЛОС, като в тази насока и при съпоставка с тежестта на престъплението, условното наказание е справедлив отговор на обществената му опасност и морална укоримост.}

^{Съдът се произнесе и по въпросите  за направените разноски и разпореждането с ВД , като предвид изхода на делото осъди подсъдимия да заплати сумата 189.32 лв. за в.л. от ДП – в полза на ОДМВР Т., както и на осн.чл.354а,ал.6 от НК отне в полза на държавата: 37.01 грама амфетамин и 0.29 грама метамфетамин - на съхранение в ЦМУ; опаковки от изследвани веществени доказателства и реактив в РУ П. и 1 бр. електронна везна без фабричен номер,  като постанови тяхното унищожаване.}

^{Водим от изложените съображения, съдът постанови присъдата си.}

                                                       ^{ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪСТАВА:}