№ 2784
гр. София , 04.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ в закрито заседание на
четвърти август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20211110126956 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ от г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В закрито съдебно заседаниe в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
-ва
Като разгледа гражданско дело № 26956 от 2021 година по описа на
Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, като прецени
материалите по делото по реда на чл. 140 ГПК, намира следното:
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 3553/17.05.2021г. на
СРС, подадена от „Топлофикация София“ ЕАД срещу СВ. ВЛ. М. във връзка със
Заповед за изпълнение от 30.08.2019г., издадена по ч.гр.д. № 48230/2019г. на СРС.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК, „Техем Сървисис" ЕООД като
трето лице – помагач на страната на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД. Препис от
исковата молба, ведно с приложенията към нея, и от отговора на исковата молба да се
изпратят на третото лице – помагач заедно с настоящото определение.
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 02 ноември 2021г.
Час: 10:00
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД чрез юрк. Елизабет Върбанова-Ценкова
е предявил срещу СВ. ВЛ. М. искове с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК
вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо
ответника, че същият дължи на „Топлофикация София“ ЕАД във връзка с
топлоснабдяването на недвижим имот - апартамент в град София, ж.к. „Сухата река",
бл. 18, вх. В, ет. 4, ап. 138, аб. № 307778, както следва
2105,07 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за
периода м.10.2015г.-м.4.2017г., ведно със законната лихва от датата на
депозирането на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (21.08.2019г.)
до окончателното им изплащане;
502,84 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за
периода 14.09.2016г.-06.08.2019г.
5,65 лева за главница за дялово разпределение за периода м.07.2016г.-м.04.2017г.,
ведно със законната лихва от датата на депозирането на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение (21.08.2019г.) до окончателното им изплащане;
1,40 лева за законна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода
30.08.2016г.-06.08.2019г.
Топлоснабдителното дружество твърди, че между него и ответника съществува
облигационно отношение въз основа на договор за продажба на топлинна енергия за
битови нужди при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане с нарочен акт. Поддържа,
че в изпълнение на тези общи условия е доставило за процесния период на ответника
топлинна енергия, като той не е заплатил дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е
длъжен да заплаща дължимата цена в посочения в общите условия срок след изтичане
на периода, за който е доставена енергията.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът СВ. ВЛ. М. чрез адв. И.Л. - АК-
Пазарджик, е подал Отговор-възражение, вх. № 26645/14.07.2021г. на СРС, с който
оспорва предявените искове като недопустими и неоснователни. Оспорва да е
собственик или носител на вещно право на ползване върху топлоснабдения имот, а
оттам и че има качеството на клиент на топлинна енергия. Сочи, че предявените
искове са недоказани по основание и размер. При отчитането на потреблението не
били приспаднати технологичните разходи в абонатната станция. Била нарушена
нормата на чл. 109, ал. 3 ЗЕ след две неплатени сметки да бъде прекратено
топлоподаването. Прави се възражение за погасяване на вземанията по давност, а
начислените лихви били завишени.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по иска с
правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 150 ЗЕ е за
ищеца, който следва при условията на пълно и главно доказване да установи
възникването на облигационно отношение по договор за продажба на топлинна
енергия между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на
съответната цена в претендирания размер, включително сумите за дялово
разпределение. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираното вземане. По иска с правно основание чл. 124, ал.
1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В
тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа. Извън горното всяка
от страните следва да докаже фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни
за себе си правни последици.
2
Не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, относими и необходими за решаването на правния спор.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач в едноседмичен срок от съобщението
да представи по делото всички документи, касаещи отчитането и разпределянето на
топлинната енергия в процесния имот, в това число и изравнителните сметки,
документи за главен отчет, за връчване на изравнителните сметки, протоколи за
неосигурен достъп, документи относно сертификацията и метрологичната годност на
уредите за дялово разпределение.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № 48230/2019г. по описа на СРС (заповедното
производство).
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-техническа
експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба въпроси, като при
изготвянето му да съобрази находящите се у третото лице – помагач данни и
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот, включително документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на
водомерите за топла вода. НАЗНАЧАВА за вещо лице ЛЮБОМИР МИЛЧЕВ
ЛЕВИЧАРОВ, специалност: промишлена топлотехника, телефон: 0885 707 933.
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице за изготвянето на заключението му възнаграждение в
размер на 220,00 лева, платими от ищеца в седмодневен срок от съобщението. ДА СЕ
УВЕДОМИ вещото лице за поставената му задача след внасяне на депозита. УКАЗВА
на вещото лице да депозира заключението си най-малко една седмица преди съдебното
заседание, като работи само след внесен депозит.
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-счетоводна
експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ЕЛВИРА ХАЧИК ДИМИТРОВА, специалност:
Счетоводство и контрол, Икономика на търговията, Икономика и мениджмънт, адрес:
град София-1715, ж.к. „Младост“ 4, бл. 422, вх. А, ет. 4, ап. 15, тел. 0899 129 544.
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице за изготвянето на заключението му възнаграждение в
размер на 220,00 лева, платими от ищеца в седмодневен срок от съобщението. ДА СЕ
УВЕДОМИ вещото лице за поставената му задача след внасяне на депозита. УКАЗВА
на вещото лице да депозира заключението си най-малко една седмица преди съдебното
заседание, като работи само след внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца
да представи документи по реда на чл. 190 ГПК, доколкото релевантните в тази връзка
факти ще се установят от заключенията на вещите лица.
УКАЗВА на всяка от страните, че страна по делото, която живее или замине за
повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на
което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се
приложат по делото и ще се считат за връчени.
УКАЗВА на всяка от страните, че страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се приложат към делото и ще
се считат за връчени.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба,
като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече
бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде
намалена наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им
3
чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби
и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно
споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в
процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я
напусне винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и
разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която
обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с желанието и
интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече
информация за възможностите за медиация и предимствата ѝ може да бъде намерена на
сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за
спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №, ет. 2, ст. 204.
За връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел.
02/8955 423, 0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС;
Eлектронна поща: ********@***.*******. На страните да се връчат заявления за
започване на процедура по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните, че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е
подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4