О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ......
гр.
Варна, 15.01.2015 год.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
заседание на петнадесети януари две
хиляди и петнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ЦВЕТА ПАВЛОВА
като разгледа докладваното от съдията т.дело № 2088 по описа за 2014 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по глава 39 от ТЗ.
Образувано е по молба на
“МС КОНСТРУКТ“ ЕООД за откриване на производство по несъстоятелност на „САНТА
ХОУМ ДИВЕЛОПМЪНТ“ ЕООД, гр.Варна.
В сезиралата съда молба
е обективирано за предприемане на предвидените в
чл.629а от ТЗ мерки, което искане е обосновано с установени, след справка в ТР
по партидата на дружеството, предприети мерки по апортиране
на притежаваните от дружеството недвижими имоти в друго такова.
В производството по
несъстоятелност предвидените в закона обезпечителни мерки се допускат в два
случая: в хипотезата на чл. 629а ТЗ, когато чрез налагането на обезпечителните
мерки се цели запазване на имуществото на длъжника преди постановяване на
решение по молбата за откриване на производство по несъстоятелност и в
хипотезата на чл. 642 ТЗ, в която задължителна предпоставка за допускане на
обезпечителни мерки е решение, постановено на основание чл. 630, ал. 1 ТЗ за
откриване на производство по несъстоятелност.
Целта на мерките е да се
запази имуществото на длъжника, тъй като без обезпечението ще бъде невъзможно
или ще се затрудни осъществяването на правата по решението. Налагането на
предварителни обезпечителни мерки е оправдано и допустимо само, когато това се
налага за запазване на имуществото на длъжника, като във всеки конкретен случай
следва да се прецени реалната опасност от разпиляване, повреждане или укриване
на имуществото на длъжника.
В случая, искането, с
което съдът бива сезиран, черпи правното си основание в разпоредбата на чл.629а
от ТЗ, съгласно която норма легитимиран да иска налагане на мерките по чл.629а ТЗ е кредитор в производството по несъстоятелност. Сезиралото съда дружество
има посоченото качество, но в обективиращата искането
му молба не са изложени релевантни причини, налагащи допускане на обезпечителни
мерки по смисъла на чл.629а ТЗ.
Желаните обезпечителни
мерки не са конкретизирани от молителя – кредитор, но изхождайки от естеството
на предвидените такива в разпоредбата на чл.629а от ТЗ, както и от
предпоставката на цитираната разпоредба, настоящият състав на ВОС намира, че
основателността на искането е обусловена от наличието на действие или
бездействие на ответното дружество, застрашаващо имуществото му и препятстващо
гарантиране правата на кредиторите. Такова не се доказва от кредитора, а и
съдът не констатира обстоятелства, оправомощаващи го
служебно да предприеме посочените мерки. Съдът счита също така, че само по себе
си внасянето на непарична вноска в капитала на дадено търговско дружество не
съставлява действие, увреждащо интересите на кредиторите на вносителя,
респективно: за такова не може да се приеме и предприетото за това действие от
него.
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ молбата на “МС КОНСТРУКТ“ ЕООД за
предприемане на предвидените в чл.629а от ТЗ обезпечителни мерки спрямо „САНТА
ХОУМ ДИВЕЛОПМЪНТ“ ЕООД, гр.Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи
на обжалване с частна жалба пред ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД в едноседмичен
срок от връчване му на молителя.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: