№ 28548
гр. София, 12.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТА.А
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТА.А Частно гражданско дело
№ 20241110139561 по описа за 2024 година
Производството е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение на парично задължение по чл. 410 ГПК, подадено от "Форуком и
компания" ООД срещу Д. К. Д. и "Вики ПВ" ЕООД за заплащане на вземания по договор за
потребителски кредит, сключен между „Форуком и компания“ ООД /кредитор/ и Д. К. Д.
/потребител/, в чийто дълг е встъпило дружеството „Вики ПВ“ ЕООД.
Съдът, като взе предвид подаденото заявление и служебно изготвените от съда
справки, намира, че заявлението не е подсъдно на Софийския районен съд по следните
съображения.
Уредената в чл. 411, ал. 1, изр. 2 ГПК и чл. 113 ГПК специална местна подсъдност на
претенциите срещу потребител – по настоящия адрес на потребителя – представлява част от
защитата на потребителите в българското законодателство, поради което тази местна
подсъдност е от категорията на изключителните – съдът следи служебно за нейното
спазване, както в заповедното производство, така и в исковото такова /чл. 119, ал. 3 ГПК/.
Поради същата причина тя е и специална по отношение на общите правила на ГПК относно
местната подсъдност, включително чл. 116 ГПК, доколкото търговецът и третото
юридическо лице-съдлъжник не могат да дерогират потребителската защита в която и да
било нейна част вследствие на каквото и да било съглашение помежду си.
Ето защо съдът намира, че в хипотеза като настоящата, в която заявлението за
издаване на заповед за изпълнение е основано на потребителска сделка и е насочено
едновременно срещу потребителя – страна по сделката и срещу трето лице – търговско
дружество, встъпило в дълга на потребителя, нормата на чл. 411, ал. 1, изр. 2 ГПК се явява
специална по отношение на общата разпоредба на чл. 116 ГПК и заявителят няма право на
избор на местна подсъдност. Такова право би могло да възникне за заявителя само в случай,
че претенцията му е насочена срещу повече от един потребители с различни настоящи
адреси. В хипотеза като настоящата, подсъдността на заявлението е съобразно настоящия
адрес на потребителя, независимо от това къде се намира седалището на съдлъжника-
търговец. Видно от изготвената адресна справка, настоящият адрес на потребителя Д. К. Д. е
гр. Камено, АДРЕС, община Камено, област Бургас, който адрес попада в териториалната
компентност на РС- гр. Бургас.
С оглед на това, производството следва да бъде прекратено и делото следва да бъде
изпратено по подсъдност на Районен съд – гр. Бургас.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 118, ал.2 във вр. с чл. 411, ал.1
ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 39561/2024г. по описа на СРС, I ГО, 25-
ти състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. Бургас.
Делото да се изпрати на Районен съд – гр. Бургас незабавно след влизане в сила на
настоящото определение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2