О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е № 260210
гр.Пловдив, 08.04.2021г.
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, наказателно отделение, в закрито заседание
на осми април две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИХАЕЛА БУЮКЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИНА
АНТОНОВА
СТОЯН ГЕРМАНОВ
след като се запозна с материалите по НОХД /В/ № 177 по описа на съда за 2021г.,
намира и приема за установено следното:
Производството е по реда
на глава 33 от НПК.
Образувано
е по искане
на адв.Сн.Стефанова, защитник на осъдения Л.С.М., за възобновяване на
наказателното производство по ВНОХД № 898/2020г. по описа на Окръжен съд гр.Пловдив.
В
хода на досъдебното производство по делото съдия М.Буюклиева е участвала като член
в състава на съда /ВЧНД № 161/2017г. по описа на Окръжен съд гр.Пловдив с предмет чл.64 от НПК/, потвърдил протоколно определение
№ 128/22.01.2017г., постановено по ЧНД № 439/2017г. по описа на Районен
съд гр.Пловдив, с което е взета мярка
за неотклонение „задържане под стража“
спрямо осъдения Л.С.М.. В постановения в това въззивно производство
съдебен акт съдебният състав /с участието на съдия М.Буюклиева/ е взел
отношение относно съставомерността на престъплението, вменено с обвинителния
акт на осъденото лице, и съпричастността на последния. Обсъждал е събраните към
момента по делото гласни, писмени и веществени доказателства и доказателствени
средства. Приел е, че целите, визирани в чл.57 от НПК, могат да се постигнат
само с мярка за неотклонение „задържане под стража“.
Съгласно
чл.6, т.1 от Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи
/КЗПЧОС/ всяко лице има право на справедлив процес пред независим и
безпристрастен съд, създаден в съответствие със закона, който да гледа делото
му и да се произнесе по наказателното обвинение от фактическа и правна гледна
точка. Съобразността с тази разпоредба следва да се преценява в хода на наказателното производство от образуването до
неговото приключване с влязъл в сила съдебен акт, включително и правото на
обжалване.
В
своята практика Европейският съд за правата на човека /ЕСПЧ/ приема, че не може
обективно да съществува достатъчна безпристрастност на съд, в състава на който
участва лице, което е вземало решение за задържане под стража и се е
произнасяло по доказателствата за вината на обвиненото лице /решения по делата
„Пиерсак“, „Де Кюбер“, „Пфайфер и Планкъл“, „Хозчилд“, „Падовани“, „Нортиер“,
„Гомез ди Лиано и Ботела“/.
Вземането
на решение в хода на досъдебното производство за задържане под стража на осъдения
може да предизвика съмнения относно безпристрастността на съдия М.Буюклиева и опасения
у жалбоподателя в това отношение. Ръководейки се от обективния подход, като
един от критериите за оценка на безпристрастността на съда, функционалния
характер на ситуацията, поради осъществяването от нейна страна на различни
функции в рамките на наказателното производство, с оглед гарантиране правото на
справедлив процес на осъденото лице, съдия М.Буюклиева намира, че следва да се
отведе от разглеждане на делото на основание чл.29, ал.2 от НПК.
Настоящият
съдебен състав счита, че самоотводът на съдия М.Буюклиева е основателен и
следва да бъде приет.
С
оглед на горното и на основание чл.31, ал.4 вр. ал.1 вр.
чл.29, ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТВЕЖДА съдия
М.Буюклиева от разглеждане
на НОХД /В/ № 177/2021г. по описа на Пловдивския
апелативен съд.
Делото да се докладва на зам.председателя
на Пловдивския апелативен съд за определяне
на друг член на съдебния състав.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :1.
2.